כמה דברים
גיבסון הפך לאחד ה- Gurus של תחום אבטחת המידע, אבל לא מעט הצהרות שלו היו מוגזמות לחלוטין, לפחות בשלב שבו הוא יצא איתן. אין הרבה אהדה אליו בקרב מומחי אבטחה, אם כי חלק מזה נובע מהמשקל העצום שמייחסים אליו המתחילים ומהכבוד העצום אליו הוא זכה במדיה הפופולרית. גם אותי תיסכל לא מעט שאנשים ברשימות דואר ובפורומים שונים פסלו את דברי כאילו אני לא יודע על מה אני מדבר, כאשר הם מפנים אותי למאמר של גיבסון בתור "הוכחה" לכך שאני טועה לחלוטין. גיבסון הגיע לתחום אבטחת המידע מתוך תחום השיווק, וזה בהחלט מורגש באתר שלו. כאשר הוא יוצא עם "תגלית" חדשה, הוא בד"כ יוצא בהצהרות מפוצצות, בד"כ מנוסחות כך שלא יהיה ניתן להגיש נגדו תביעה אבל גם בצורה מאוד מטעה, ואח"כ כאשר הוא יוצא עם חדשות חדשות, הוא לאט לאט מרכך את הצהרותיו הקודמות עד שאחרי שנה שנתיים הן כבר מנוסחות בצורה הרבה יותר מאוזנת. אני קצת גרוע בתאריכים, אבל כאשר גיבסון יצא עם ה- Spinrite הוא יצא עם הצהרות מפוצצות כנגד התוכנות הספציפיות שייצרו יצרני הדיסקים הקשיחים. דעות בלתי תלויות היו שהתוכנה טובה בנסיבות מסויימות אבל בנסיבות אחרות לא מומלצת. אח"כ הוא יצא ברעש גדול על נושא ה- NetBIOS (מה שצריך להקרא NBT), אבל חוץ מאשר להפחיד הוא לא נתן אינפורמציה בסיסית. למשל הוא ציין שבהרבה מקרים מערכות ההפעלה מגיעות כאשר File and Print Sharing פתוח אבל לא ציין שניתן לבדוק את זה בפשטות ושניתן לסגור את זה בפשטות, הוא גם לא ציין שהבעיה היתה רק בגירסאות הראשונות של Win95. הוא רק הציע זוג תוכנות חינמיות שלו שפותרות את זה. התוצאה היתה (בתוספת הבדיקות של הפורטים שלו) שכל מי שנכנס אליו לאתר נלחץ מאוד למרות שבמקרים רבים לא היתה סיבה להלחץ. במהלך השנים הוא ריכך מאוד את ניסוחיו וכיום ניסוחיו כבר יותר סבירים, אבל עדיין, גם אח"כ כאשר הוא יצא בעניין חדש הוא שוב יצא עם הצהרות מפוצצות, ואח"כ לאט לאט ריכך אותן, כך שניראה שמדובר בשיטה. כך היה גם בנושא ה- "Spyware". כאשר הוא התחיל את הנושא, הוא הציג את ה- adbot של Radiate כתוכנה שקרוב לוודאי מרגלת אחרי עיסוקיך במחשב. הוא לא קבע את זה במפורש (שאם היה עושה כך, היה אפשר להגיש נגדו תביעת דיבה) אבל כל משתמש פשוט שקרא את האתר שלו הבין את זה כך, ולא יכל להבין אחרת. לפחות היה ברור שהסבירות לכך שמדובר בתוכנת ריגול היא גבוהה. גם השימוש במונח Spyware עשה את העבודה הפסיכולוגית. עכשיו, יש הרבה צדק בעצם העלאת הנושא והמודעות אליו. אדם זכאי לדעת מה רץ אצלו במחשב ושתוכנות שהוא שוקל להתקין מתקינות תוכנות אחרות שרצות כל הזמן ברקע, וגם אדם זכאי לדעת איזו אינפורמציה בדיוק עוברת ולהיכן. אבל ההצהרות של גיבסון יצרו תדמית תמיד שלילית לכל ה- adbots וזה היה מוגזם ולא מוצדק. שוב, במשך הזמן גיבסון ריכך מאוד את התנסחויותיו, אבל האימפקט הראשוני היה עצום, ויצר תוצאה הפוכה ממה שהיה רצוי - עקב התדמית השלילית שנוצרה לתוכנות הללו חברות ניסו להסתיר או להצניע את השימוש בהן. מהבחינה הזאת בעצם גיבסון עשה שירות רע לאינטרנט. עניין אחר היה עם הפיירוולים. כאשר הוא רק התחיל עם הנושא, הוא נתן הרגשה שהפיירוול של ZA באופן משמעותי יותר טוב מכל פיירוול אישי אחר. הוא ריכז את הדיון בהשוואות שבהן היה ל- ZA יתרון, אבל ניתוחיו לא היו מאוזנים. המאמר של Boran הכיל את כל האינפורמציה שהיתה באתר של גיבסון, אבל גם הרבה אינפורמציה נוספת, ולא היה קשה לראות שפשוט גיבסון עסק רק בתחומים שבהם היה ל- ZA יתרון, ולא נגע בתחומים שבהם ל- ZA היו חסרונות. המאמר של Boran (כיום כבר לא ממש מעודכן) היה הרבה יותר מקיף ויסודי מהדיונים באתר של גיבסון. עד השלב הזה בפורומים מקצועיים של אבטחת מידע די התעלמו מגיבסון, למרות הפופולריות העולה שלו בקרב הציבור הרחב. מדי פעם הושמעו הערות מזלזלות כלפיו (למשל Ask Buffy, מהאתר של SecurityPortal התעצבנה כאשר מישהו "תיקן" אותה ע"י הפניה למאמר של גיבסון, וטענה שגיבסון נחשב לדמות מעוררת מחלוקת, ושלא מתייחסים אליו ברצינות בפורומים מקצועיים), אבל רוב ההערות היו מנומסות. מה ששבר את מחסום ההתעלמות היתה היציאה שלו נגד ההחלטה של מייקרוסופט לתמוך ב- raw sockets ב- WinXP שמאפשר גמישות רחבה לתוכנות באינטרנט. מדובר בדבר שכבר זמן רב היה מתבקש שמייקרוסופט תעשה את זה. גיבסון יצא נגד זה בטענה שלא יעבור הרבה זמן עד שהאינטרנט יוצף ב- DoS attacks עקב הכנסת התמיכה הנ"ל, והעובדה שזה יקל על זיוף IP. בשלב הזה העיתונות הפופולרית ייחסה משקל רב מאוד להצהרות של "מומחה האבטחה" גיבסון, וראיינו אותו בלא מעט ראיונות כאשר מהצד השני בד"כ הביאו מישהו ממייקרוסופט. כמובן שגיבסון נשמע יותר משכנע ולו רק בגלל שהוא נתפס כמישהו שאינו צד בעניין, בעוד שהנציג של מייקרוסופט נתפס כמי שיש לו אינטרס ברור להגן על ההחלטות של מייקרוסופט. הנקודה היתה שבקירוב מצויין לא היה אף אדם מקצועי בתחום שהסכים עם הצורה שבה גיבסון הציג את הדברים, ואז למעשה יצאו כנגד העמדות של גיבסון כבר הרבה מומחי אבטחה. המשקל הרב שהמדיה נתנה לגיבסון תיסכל הרבה מאוד אנשים שראו את עצמם פגועים, מה גם שגיבסון שנהנה מאהדה רבה בקרב הקהל הרחב, מדי פעם העיר הערות שהעליבו לא מעט מומחים. גם כאן לאחר שנה אפשר לראות שניסוחיו באתר כנגד התמיכה ב- raw sockets רוככו. יכלתי לפטור את העניין בהפניה לאתר "מתוסכלי גיבסון":
http://www.grcsucks.com, אבל לדעתי הם מגזימים מאוד בלגלוגם על גיבסון מחד, ומפספסים הרבה עובדות שיחזקו את טענתם מאידך.
