שאלה לי אליכם.

[בחור נורמלי]

שאלה לי אליכם.

אבקש את דעתכם: האם צבע שקוף הינו צבע? האם שקט הינו צליל? האם קור הינו חוסר חום?

 

[ילד ירוק]

תשובות

אלו לא שאלות פילוסופיות אם כי מדעיות. צבע מוגדר כמגוון תדירויות גל של אור המוחזר מעצם כלשהו. חומרים שקופים מחזירים רק חלק מן האור ואינם סופגים את האור. כלומר שקיפות אינה מוגדרת כצבע. צליל מוגדר כ"הפרעה" בתנודות האוויר, שקט הוא היעדר צלילים. חום מוגדר כמהירות תנועת החלקיקים המרכיבים חומרים שונים, קור הוא היעדר התנועה הנ"ל. באפס המוחלט ( 273.15- מעלות צלזיוס) החלקיקים מפסיקים לנוע ולכן ניתן להגדיר את הקור כהיעדר חום.

 

[neko]

הערה לגבי קור וחום -

קור וחום, לתפיסתינו, הם יחסיים, ונהוג לסווג כל מה שחומו מעל לחום הגוף שלנו כ"חם", ומה שמתחת כ"קר". בכל מקרה, באופן יותר אובייקטיבי, קור אינו בדיוק "העדר חום", אלא יותר ... "פחות חום"

 

[ילד ירוק]

מקבל את ההערה.

 

[capit]

האמפריה מכה שנית

לדעתי אילו הן כן שאלות פילוסופיות מכיוון שהמדע מספק תשובות ע"י כלי מדידה אמפירים אין לו עדיפות או הבדל מהחושים עצמם ,קרי מראה עיניים או משמע אוזנים באותה מידה שלא ניתן לתת תשובה מדעית לגבי אם עץ נופל משמיע רעש אם אין אף אחד לשמוע את זה? לדעתי ברמה החוויתית שקט הוא צליל בדיוק כמו רעש (וניתן להאזין לדממה) צבע שקוף הוא בעל הצבע שבא אחריו (הכל וכלום בעלי הצבע הזה) וחום וקור יחסיים לגבי החווה (כפי שציינו לפני...)

 

[selgarat]

שים לב לסוגי השאלות

ההבדל בין שהאלה לגבי העץ לבין השאלות שהוא הציב היא בדיוק האפשרות למדוד. השאלה לגבי העץ פילוסופית כי אין שום דרך אחרת פרט הרהור כדי לענות עליה. לגבי השאלות האחרות בהחלט אפשר למדוד ולקבוע ניסויית ואין שום צורך להרהר בנושא, כל שעליך לעשות הוא להסכים על הגדרת המונחים צבע, צליל וחום.

 

[ילד ירוק]

אני לא מסכים לגבי השאלה עם העץ

לטעמי הוא כן משמיע רעש. מהסיבה הפשוטה שחוקי הפיזיקה פועלים גם אם אנו לא צופים עליהם.

 

[בחור נורמלי]

תוכיח...

 

[ילד ירוק]

ניסוי מחשבתי

תשתול יער בסביבה סטרילית לגמרי במעבדה ענקית, שקט לחלוטין. לאחר מכן נסר עץ עד שהוא יהיה קרוב לנפילה. שים טייפ עם הקלטה איפשהו מחוץ למעבדה. ואז אחרי כמה ימים תבדוק את ההקלטה, מפה אני חושב שאתה כבר אמור להבין שיהיה מוקלט רעש.

 

[capit]

ברגע שתשים שם טייפ זה כבר לא יהיה '

 

[בחור נורמלי]

בדיוק.

הכוונה היא שאין כל מה שקולט את הקול. לא אוזן אדם, לא אוזן בע"ח אחר, לא מקלטים ורמקולים... כלום ממש כלום.

 

[capit]

האי וודאות ממשיכה

גם אם יהיו 2 חווים שישמעו את העץ אין דרך להוכיח שהם שמעו את אותו הצליל או אפילו רואים את אותו הצבע (אחד מהם אולי רואה את הגזע בצבע בז' ולמד לקרוא לזה חום -אולי שניהם) האי וודאות נוצרת מהחושים הדבר היחידי שוודאי הוא החווה (במילים אחרות: אני חושב משמע אני קיים...) לזה התכוונתי שכתבתי שאין עדיפות למכשירי מדידה מדעיים כי עדינים ככל שיהיו הם עדיין מופעלים ע"י החושים הלא וודאיים

 

[ילד ירוק]

אוי נו

בשביל רמה כזאת של סקפטיות אין צורך בעניין העץ, פשוט אפשר לחזור לקוגיטו של דקארט. הכוונה בעניין העץ היא אחרת לגמרי ולא מתכוונת לרמה כזאת של ספקנות.

 

[selgarat]

עם הנתונים אין איך להתווכח

אם תתחיל להטיל ספק בנתונים שאתה מקבל דרך חושיך תמצא את עצמך נאלץ גם להטיל ספק במשפט אני חושב משמע אני קיים, שהרי המחשבות שלך בדיוק כמו הצלילים שאתה שומע הם סוביקטיביות ושונות. הרעיון בעץ הוא שאין נתונים, שאין איך להוכיח שמשהו קרה או לא קרה ואתה צריך לסמוך על הניסיון, או כמו שמישהו כתב כאן, חוקי הפיסיקה. אבל כולנו יודעים שהחוקים הם חוקים משתנים ותלויים בידע האנושי המוגבל, ברגע שתגלה פרט כזה או אחר שלא ידעת על היקום תצטרך לשנות חלק מהם ואולי אפילו תגלה שלא כל עץ שנופל עושה רעש. אבל אם יש נתונים אתה לא יכול להתחיל להטיל בהם ספק. כמובן שצריך לקבוע מה זה נתון ומה זו אשליה, אבל נהוג להגיד שאם הרוב (רוב העדים) אומר שמשהו קרה אז זה קרה, גם אם כל מי שיש זה רק אדם אחד.

 

[TaPanta]

שאלה

אנא הסבר למה בגלל הטלת ספק בחושי משתמע הטלת ספק ב"אני חושב משמע אני קיים"?

 

[selgarat]

בסדר

כל מה שאני יודע על העולם קיבלתי מהחושים שלי, אחרי שקיבלתי מהחושים עיבדתי את המידע ויצרתי תבניות שעוזרות להקל על הבנה של דברים חדשים שאקבל מהחושים, אבל במקור כל המידע שלי על העולם ועל עצמי בא מהחושים. אם אני אפקפק בבסיס הזה אני צריך לפקפק בכל מה שאני יודע שנכון, כולל האם העולם קיים וכולל האם אני קיים. שהרי זה שאני חושב מחשבות המבוססות על שקר הופך את המחשבות לשקר ולכן גם אותי, ואם אני שקר אחד גדול כמו העולם סביבי אז מהי אמת? אולי האמת היא שאני לא חושב, שאני סתם רעש רקע של משהו אחר, שאני הצל של משהו, במילים אחרות שאני לא קיים בפני עצמי כיוון שאני לא חושב בעצמי.

 

[capit]

צד מכשפות=היו מכשפות?

נכון ,גם במחשבות עצמם ניתן לפקפק אבל הספקנות יכולה להיות מוטלת על התוכן שלהם או אפילו מקורן אבל לא על קיומן הנסיון יכול לעזור לך לחיות את חיי היום יום בנוחות מיטבית (עיקר מהות המדע) אבל בוודאי לא מקרב אותך לאמת קיומית ולדעתי הרוב לא צודק -רק קובע...

 

[selgarat]

לא דיברתי על מה נכון

רק על מה מוסכם שנכון

 

[בחור נורמלי]

../images/Emo13.gifתודה לכם ידידיי