שאלה לי אליכם

[john middas loves ch]

שאלה לי אליכם ../images/Emo15.gif

אני לא אחדש לכם כשאני אציין שהיום האינטרנט מוצף במאות סדרות קומיקס משעשעות, שתפקידן הוא יותר להצחיק מאשר ל'היראות יצוגיים' (להלן 'הוברט הוברט', שאני מאוד נהנית לקרוא אותו). שאלתי, בתור אדם בעל שתי ידיים שמאליות, היא מה אתם מעדיפים - קומיקס שמתהדר באנשי מקל צולעים אבל כתוב היטב, או קומיקס מאויר בצורה מדהימה אבל צולע מבחינת הכתיבה? או - מה חשוב בקומיקס, הגרפיקה או התוכן? נכון, השאלה מורכבת, או בעצם - יותר מדי פשוטה, וקצת אידיוטית אפילו, אבל הייתי שמחה לקבל תשובות. כי כשאני שואלת אנשים - הם עונים תשובות שונות לחלוטין. ודבר אחרון - ייתכן שהשאלה הועלתה כבר על גבי הפורום. אם כן - הסליחה היא מראש.

 

[chatenoire]

דעתי

לדעתי, קומיקס עם גרפיקה צולעת הרבה יותר נסלח בז'אנר הקומדיה מאשר בז'אנרים של אקשן, פנטזיה, מד"ב וכו'. ראי למשל את Order of the Stick הנהדר (http://www.giantitp.com/comics/ootslatest.html ) שמתהדר, חד משמעית, באנשי מקל צולעים, והסגנון לא רק שלא מוריד מערכו של הסטריפ, אלא לטעמי אפילו מוסיף לו (ובמיוחד זה בולט בבדיחות שמבוססות על הגרפיקה, כמו סטריפ אחד שאת מספרו אני לא זוכרת, שהדמויות מבינות שהן עלו בדרגה מכיוון שהתווספו להן כמה פרטים גרפיים קטנים וחסרי חשיבות). בזא'נרים האחרים שהזכרתי, שלא נועדו להיות מצחיקים כמטרה המרכזית, אני רוצה את הקומיקס שלי שיראה טוב. בהחלט לא על חשבון סיפור מוצלח, אבל סביר להניח שלא אמשיך לקרוא קומיקס שמפריע לי בעין, אפילו אם הסיפור שלו מוצא חן בעיניי. אולי זה נובע מזה שאני מכירה את הזא'נרים האלה בעיקר מסרטים וטלויזיה ולכן רוצה שבקומיקס הם יהיו כמה שיותר דומים לזה, אולי בגלל שכשסיפור אמור לגרום לי להזדהות איתו, אני רוצה שהויזואליות שלו תהיה כמה שיותר ריאליסטית. באופן כללי לשאלה "מה יותר חשוב" בטח תקבלי עשרות תשובות, שונות לגמרי, ואף אחת מהן לא לגמרי נכונה או לא נכונה. ככה זה באמנות =)

 

[john middas loves ch]

../images/Emo45.gifקודם כל תודה על ההתייחסות...

...ועל התשובה. נתחיל עם זה שלא הכרתי את הקומיקס שאליו הפנית, חמוד מאוד. נמשיך עם השאלה הבאה. בואי ניקח לדוגמא ז'אנר אחר. שוב, לדוגמא - אקשן. נניח והצלחתי ליצור עלילה מעניינת מספיק, מותחת מספיק, עשויה טוב, אבל - הגרפיקה על הפנים. אנשי מקל, שחור לבן, בלי נוף. ז"א, רק הנוף ההכרחי ממש לעלילה. לא היית נהנית?

 

[chatenoire]

אני אישית? לא הייתי נהנית.

ולו בגלל סיבות בסיסיות: אם האנשים הם אנשי מקל איך אני אזהה מי הגיבור? מי הסיידקיק? מי האיש הרע? אם אין נוף איך אני אדע אם אנחנו עכשיו במרדף אופנועים בכביש המהיר או במשרדו של הגאון המרושע? מעבר לזה שזה משמעותית פחות מהנה, זה גם מעייף ומרגיז לקרוא קומיקס לא אינטואיטיבי. לדעתי, קומיקס טוב משלב את האיור והכתיבה בצורה שאי אפשר להוריד אחד מהם ועדיין ליהנות מהקריאה שלו. אם אי אפשר להבין כלום מהציור, אני מניחה שהקורא אמור להבין את הכל מהקריאה, ובמקרה כזה כבר עדיף לכתוב ספר במקום קומיקס. בנוסף לאמור, באופן אישי אני כנראה לא אקח מהמדף קומיקס שלא נראה טוב, פשוט כי ויזואל מאוד חשוב לי.

 

[spidey 82]

השדרוג קורה בסטריפ הראשון.

אישית אני מעדיף אמנות טובה, אבל זה מתוך הרגל למיינסטרים/סופרהירוז. אמנות פשטנית ולא ריאליסטית אני נהנה לראות בסטריפים ובקומדיות, במקרה כזה זה "נסלח". (כל עוד הסיפור טוב, כמובן)

 

[evil i]

זה משתנה

אני מסכים עם chatnoir מאוד, אבל אני גם אוסיף שאני יכול להינות גם מקומיקס שרק נראה טוב וכתוב... עלפנים. אני חובב גדול של ג'יי סקוט קמפבל למרות שהכתיבה אצלו היא חלשה. זה תלוי.

 

[ailag]

השימוש ב"שפת הקומיקס"

טוב, באמת stick figures זה דבר שקצת קשה להתחבר אליו, אבל קומיקס עם ציור פשוט מאוד / ציור "צולע" ועם שפת קומיקס מעולה לעומת קומיקס עם ציור באיכות מדהימה? אני אלך על הראשון. (כל עוד, כאמור, העלילה טובה) ציור רע גורם לי לאבד קשר לקומיקס, זה כן. אבל אם הציור לא-כזה-רע-אבל-לא-משהו והשימוש בפאנלים נכון, התזמון נכון (כלומר זרימת הזמן על גבי הקומיקס. שלא יהיו למשל רגעים ארוכים בריבוע אחד או רגעים מהירים בעשרה ריבועים) ההעמדה נכונה (ההתרחשות פונה בד"כ לכיוון הקריאה - שמאלה בקומיקס בעברית - משנה כיוון ברגעים קריטיים וכו'), אם הבלונים מחולקים וממוקמים נכון, אם המעברים מפאנל לפאנל נכונים וכל אלו .. היי, זה נותן אשליה כאילו הציור ממש טוב! קראתי פעם וובקומיקס שהיה באיכות ציור בינונית מינוס מינוס, עם קווים קצת עבים ועם דמויות שמצוירות פשוט / חמוד / קרטוּני מדי והוא כלל לרוב בדיחות של תלמידי קולג'. אבל בסיפור אחד דמות נחמדה אחת סיכנה את החיים שלה בשביל דמות אחרת ונהרגה. וזה באמת עשה לי רע. לא כאילו מישהו בחיים האמיתיים נהרג, אבל התחברתי לסיפור מספיק בשביל להרגיש מדוכדכת מזה, כי הוא אמנם לא מצייר טוב אבל הוא יודע לספר. שימי לב שאם את לא מציירת טוב, תצטרכי להגיע לרמה גבוהה במיוחד בטכניקות סיפור הקומיקס, לא מספיקה רק אינטואיציה. תקראי כמה ספרי תאוריה של קומיקס, יתכן שזה יספיק

 

[john middas loves ch]

../images/Emo140.gif כך אעשה.

ואם אין התנגדות, אשמח להשתלב לאט לאט בפורום. זה יוכל לעזור. שבוע טוב.

 

[ailag]

אדרבא.. ברוכבאה

 

[ailag]

נ.ב.

לדעתי הציור כן צריך להיראות כמו ציור שהשקיעו בו ולא עשו כלאחר יד. גם אם התוצאה לא כזאת טובה, רואים בד"כ הבדל בין ציור חפיפניקי לבין ציור מושקע. קשה לי לחשוב על סיפור שמעניין לקרוא למרות שנראה שלכותב לא היה אכפת במיוחד מהציורים.

 

[Hubert Hubert]

../images/Emo10.gif

 

[john middas loves ch]

הו לא, לא זו הכוונה.

בכנות, יש לך קומיקסים שמאוירים ממש טוב (לא שאני אדם שיכול להעביר חוו"ד כזו), אבל הוברט הוא... ובכן, אחד מהפחות טובים (מבחינה גרפית, כמובן).

 

[אופטיפ]

דעתי בנושא

אני חושב שהאומנות לא יכולה לגרוע מסיפור טוב כלומר, אם הסיפור (הטקסט עצמו) כתוב טוב, דיאלוגים עמוקים, עלילה זורמת וכו', ממש לא אכפת לי שיש לדמויות צוואר של ג'ירפות או רגל ארוכה יותר.