שאלה להפגת השיעמום

[geviaz]

שאלה להפגת השיעמום

מה היתרונות והחסרונות של הגנת 3-4 לעומת 4-3? בגלל ההצלחה של הגנת ניו-אינגלנד (הגנת 3-4) כולם פתאום מאמצים אותה. אני מבין כשקבוצה עם הגנה גרועה מחליטה לשנות, אבל גם קבוצות עם הגנה חזקה מתחילים לשקול על שינוי ורציתי לדעת מה יגרום להם לעשות זאת. זה נראה כמו שינוי שלם בתפיסת המשחק של שחקני הפנים שיכול לעלות ביוקר (תרתי משמע).

 

[Reshefgarcia]

הכל פילוסופיה...

או במילים אחרות... שיטת משחק ברמת העיקרון הגנת ה 3-4 (ארבעה ליין שלושה ליינבקרים) הרבה יותר יעילה לקבוצות שלהן יש ליין גדול ודומיננטי כיוון שהיא מאפשרת שליטה יותר גדולה בקו,והיא יעילה יותר מול ריצה (כמובן שיש חריגים,אבל למה אין?). השיטה השניה מותאמת הרבה יותר לקבוצות "קלות" בליין שמסמכות יותר על מהירות מאשר על כוח,ומעדיפות שהלחץ על הרצים והקווטרבק יגיע מהליינבקרים ומהצד החיצוני של הליין מאשר ממגע ישיר איתו... שיטה זו יעילה כשיש לך ליינבקרים מהירים ודומיננטיים כמו ריי לואיס בבולטימור או טדי ברוסקי בניו אינגלנד לדוגמא... פיטסבורג של אמצע-סוף שנות ה 90 היא גם דוגמא מעולה לקבוצת ששיחקה עם פרונט קטן יחסית אבל ליינבקרים מהירים וחזקים שפשוט שיתקו התקפות... כמו שאמרתי בהתחלה,הכל תלוי בהשקפה של מתאם ההגנה ובחומר השחקנים הנתון.. לא ראיתי הרבה מקרים אם בכלל של קבוצות שמשנות הגנות אלא אם השתנה מאמן הגנה או שחומר השחקנים השתנה בצורה משמעותית... לגבי המגמה שדיברת עליה...פשוט מאוד...ב NFL,כמו בכל ספורט אחר,מחקים את מה שעובד...תחשוב על עונת האליפות של טמפה שבה הם גם שיחקו הגנה מאוד יחודית בזמנו ה COVER 2...והופ...עונה אח"כ,כל הליגה משחקת ככה... סתם דוגמא... יש אימרה שמאוד מתאימה למצב IMITATION IS THE BEST FORM OF FLATTERY QUOTE THE RAVEN NEVERMORE

 

[geviaz]

לפי דעתי...

דווקא קבוצה עם הגנת 3-4 צריכה שחקנים יותר חזקים, כי היא צריכה שלושה שחקנים שיכולים להחזיק קו וליינבקרים שיכולים להתמודד עם גארדים מסיביים. השאלה היא בעיקר מה יותר טוב נגד ריצה או מסירה. לכל אחד יש יתרונות/חסרונות. זה נראה כביכול ש3-4 הרבה יותר אפקטיבית נגד קבוצת מסירה (בעיקר עכשיו נגד טייט-אנדס טובים) אבל גם זה לא ממש נכון. אסור לשכוח שיש עוד הרבה ווריאציות בסידור של ה"קופסה" שמעתי שפעם מישהו שיחק 2-5 אבל זה בטח קרה כי היו שחקנים פצועים או משהו.

 

[דנייייי]

3-4 הרבה יותר טוב

מאשר 4-3 (4 שחקני DL 3 LB) למה אני אומר את זה... 3-4 הרבה יותר גמיש והרבה פחות צפוי מאשר 4-3. הבליץ תמיד יגיע אבל לא ידוע מאיזה כיוון וזה מאוד מקשה על קו ההתקפה. הבה יותר קשה לשחק מול הגנה של 3-4 מאשר 4-3. יש יתרונות נוספים לשיטה הזאת אבל חלק מהמעבר של הליגה בזמנו ל 4-3 היה בגלל שבמכללות החלו לקחת שחקנים שפעם היו ליינבקרים נגיד בגודל של 6-4 6-5 ששוקלים 240-260 ושמו אותם ב- DE (שחקנים כמו טיילור-רייס-ג'ון אייברהם יומניורה מהג'ייאנטס) הם דוגמאות קלסיות לשחקנים שפעם אם היו בוחרים אותם היו נהפכים ל-LB ועכשיו הם DE. אבל יש חזרה לכיוון 3-4 בגלל שהליגה לוקחת Dק טווינרים ומסבה אותם חזרה ל-LB... מה גם ששיטת ה 3-4 וה-4-3 מצריכה לא רק שחקנים אחרים כל שיטת ההגנה שם שונה. בלי להיכנס לפרטים יש מה שנקרא מרווחים (GAP) בעיקרון 3-4 זה שיטת 2GAP ו4-3 זה 1GAP. ב 2GAP הDL אחרי על שני OL לעומת 1 בשיטה השניה...בגלל זה ה 3-4 מאוד יעיל נגד הריצה 4-3 נותן לך אפוציה לשחקני קו הגנה טיפה יותר קטנים מאשר בשיטה השניה... אבל כמו שאמרתם הכל תלוי בחומר השחקנים שיש בקבוצה. אם הליינבקרים יותר טובים אתה תלך עם 3-4 ואם שחקני קו ההגנה טובים יותר אז הקבוצה תלך עם 4-3 בכל מקרה, סתם לידע כללי הגנת ה 4-3 הומצאה ע"י הניו יורק ג'ייאנטס בשנ19500 תחת מאמן סטיב אואנס.

 

[Reshefgarcia]

לא חושב...

שזה מקרה של "יותר טוב" ו "פחות טוב" מבחינת השיטות... כל אחת מאפשרת לך לעשות דברים שונים בהגנה,לבצע מהלכים ובליצים ולהיות "חזק" יותר כנגד אספקטים שונים של משחק ההתקפה של היריב... הרי לכל קבוצה בליגה יש מהלכים לשני המבנים האלו,מה שלפחות לי אומר,שכולם בעצם יודעים שאי אפשר לגרום להגנה לעבוד על סמך מבנה אחד בלבד... חייבים לגוון...