שאלה לגבי time_t

[zagzagzag]

שאלה לגבי time_t

יש איזשהי דרך פשוטה לדעת מהו הזמן המקסימלי (כלומר מספר השניות המקסימלי) שאני יכול לייצג על המחשב שלי ? אני מתכוון לדרך פשוטה יותר מזו -

pow( 2, sizeof(time_t)*8-1 ) - 1​

אני יודע שאני יכול להשתמש ב-INT_MAX אבל זו לא דרך פורטבילית (או שכן ?). ניסיתי לחפש ב-time.h וב-limits.h אבל לא מצאתי. אני עובד ב-C בסביבת לינוקס

 

[vinney]

זה פשוט

נתחיל מזה ש time_t זה long, בLIMITS.H יש מקרו LONG_MAX שמגדיר מה הגודל המקסימלי החיובי שלו. גודל של LONG משתנה ממערכת למערכת, אבל הספירה של time_t מתחילה תמיד מחצות של ראשון לינואר 1970. זה יכול להיות גם ערך שלילי, אגב.

 

[voguemaster]

אמממ... למה ?

זה לא הגיוני אבל אם כבר, אז כבר:

time_t maxTime = 0; maxTime = ~maxTime; // should give 0xFFFFFFFF​

 

[vinney]

זה signed

 

[עופר ב.ה]

זה לא טוב

כי time_t הוא long ולא unsigned long. הייצוג המקסימלי הוא 0x7FFFFFFF. שזה מתישהו ב 2038. לכן גם מדובר על באג 2038, שהשלכותיו עלולות להיות חמורות בהרבה מ"באג 2000", כיוון שכל המערכות מבוססות יוניקס תפסקנה לייצג את הזמן באופן תקין.

 

[voguemaster]

טוב טוב צודקים זה, SIGNED

שני דברים: 1. או להשתמש ב-LONG_MAX או לחשב אותו לבד פעם אחת (והחישוב שהוצג בהתחלה לא נכון), כך:

time_t maxTime = 1 << (sizeof(time_t)*8 - 1); // gives us 0x80000000; maxTime = ~maxTime;​

אפשר גם באסמבלי לעשות הזזה אחת בכיוון ההפוך אבל זה לא פורטבילי.. 2. אין שום בעית "באג 2038" מהסיבה הפשוטה שמערכות ההפעלה הולכות להשתפר לא מעט ב-34 שנים הקרובות. זה מגוחך לחשוב שימשיכו להשתמש באותה שיטת ייצוג עבור זמנים.

 

[vinney]

אכן כך חשבו כשהמציאו את COBOL...

LONG_MAX הרבה יותר בטוח.