אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שאלה לגבי קידוד סרט,
- פותח הנושא רן 120
- פורסם בתאריך
האם ניתן לשפר איכות של סרט בעזרת קידוד מחדש?
השאלה הזו חוזרת מדי-פעם, בגרסאות שונות. התשובה הכללית היא: לא ניתן לשפר איכות של סרט באף דרך מלאכותית! האפשרות היחידה לשפר סרט, היא על-ידי צילומו מחדש (במקרה שהמקור הגיע ממצלמת וידאו), או לכידתו/קידודו מחדש (במקרה שהמקור מגיע מאמצעי דיגיטלי כלשהו).
מי שמעוניין בתשובה מפורטת יותר, הנה:
ראשית, יש להסכים כיצד אנו מגדירים "איכות". האם ככל שהסרט "נראה יותר טוב" הוא יותר איכותי? אם כך, אז הרי האיכות עליה מדובר היא קודם-כל ויזאולית (לא מתייחסת כלל לאיכות הסאונד למשל, שעלול להיות גרוע מאד) ושנית, איכות מסוג כזה היא סובייקטיבית. כלומר, שני אנשים שונים עשויים לצפות באותו סרט, אחד יגיד שהאיכות מצויינת והשני יאמר שהאיכות בינונית, מי צודק?
לצורך התשובה צריך להשתמש בקנה-מידה אובייקטיבי, לפיכך אני אתייחס ל"איכות" בתור מידת הנאמנות למקור של הסרט המקודד. כלומר, אם לקחת סרט וקודדת אותו מחדש עם קודק ופרמטרים שונים, אבל הסרט החדש דומה מאד ויזואלית לסרט המקורי, מבחינתי הסרט הזה איכותי, אפילו אם הסרט חשוך והרזולוציה שלו נמוכה יחסית. אם זה בדיוק כך גם בסרט המקורי (לפני הקידוד מחדש), אז הרי הסרט החדש איכותי, כי הוא נאמן למקור.
עתה, בהסתמך על הגדרת ה"איכות" לעיל, ברור שלא ניתן לקחת סרט כלשהו, להפעיל עליו מניפולציות כלשהן ועל-ידי כך לשפר את האיכות שלו. כל עיבוד שתבצע בסרט, מן הסתם יעשה אותו פחות נאמן למקור ולפיכך גם פחות איכותי לפי הגדרתנו.
אם נחליט על הגדרת איכות שונה ונקבע שכמה שהסרט "נראה יותר טוב בעיניינו" (כלומר סובייקטיבי לחלוטין), כנראה שניתן לשפר את האיכות במידה מסוימת, התלויה ביכולות הקידוד שלך, בידע ובניסיון.
לסיכום, לא ניתן לשפר איכות של סרט קיים על-ידי קידוד מחדש או בעזרת עיבוד דיגיטלי. כל סוג של עיבוד כזה, גורם לסרט להיות פחות דומה למקור שלו ולפיכך גם פחות איכותי.
אם קצת קשה לתפוס את העניין הזה של האיכות וה"נאמנות למקור", הנה דוגמה יותר אינטואיטיבית:
נניח שהיית בהופעה של שלמה ארצי/משה פרץ/ריהאנה/מדונה בקיסריה (מחק את המיותר). איתרע מזלך והמושב שלך היה רחוק מאד מהבמה ולכן החלטת לצלם את כל ההופעה באייפון שלך ואז לבוא הביתה ולצפות בה שוב, בנוחות.
כשאתה מגיע הביתה ומוריד את הסרטון של ההופעה מהאייפון אל המחשב, אתה מגלה שבגלל המרחק הגדול מהבמה, קשה מאד להבחין בפרטים. רעיון טבעי שעשוי לקפוץ לראש הוא "היי, בוא נקודד את הסרט מחדש ונגדיל את הרזולוציה פי 4. זה בטח ישפר את הסרטון.."
כל מי שאי-פעם ניסה להגדיל סרט/תמונה במחשב, בוודאי מכיר את התופעה, ככל שמגדילים (עושים זום), כך התמונה/הסרטון הופכים להיות יותר ויותר "מלאי ריבועים". הסיבה לכך פשוטה. התוכנה של המחשב לא מכירה את מי שמופיע בסרטון/בתמונה שצולמה ואינה יודעת כיצד נראים הפנים של שלמה ארצי או של הבמה בקיסריה. התוכנה מקבלת תמונה שעשויה מפיקסלים (נקודות) בצבעים שונים ומבצעת תהליך מסוים (אלגוריתם) שמגדיל את התמונה. מכיוון שהתוכנה כאמור לא מכירה את הפרטים המקוריים, היא פשוט "ממציאה פיקסלים חדשים". בשלב מסוים (ככל שמגבירים את הזום), מה שמתקבל היא תמונה מלאה ריבועים.
אם קידוד מחדש היה מאפשר שיפור אמיתי בתמונה, ללא אובדן איכות, אז היינו ממשיכים לראות את הפרטים כמו שהם, לא משנה כמה שהיינו מגדילים את התמונה. בדומה למשל למה שקורה בטלסקופ, שמאפשר לנו לראות בבירור מה שקורה על-פני הירח, למרות שעושים זום גדול מאד לתמונה. בטלסקופ, התמונה המקורית איכותית (מתקבלת על-ידי אוסף של עדשות מגדילות) ומתבצעת המרה דיגיטלית (קידוד) לתמונה המקורית בכל רגע ורגע ולכן גם כשמגדילים את הזום, עדיין מתקבלת תמונה איכותית (נאמנה למקור).
בברכה,
גיליום
השאלה הזו חוזרת מדי-פעם, בגרסאות שונות. התשובה הכללית היא: לא ניתן לשפר איכות של סרט באף דרך מלאכותית! האפשרות היחידה לשפר סרט, היא על-ידי צילומו מחדש (במקרה שהמקור הגיע ממצלמת וידאו), או לכידתו/קידודו מחדש (במקרה שהמקור מגיע מאמצעי דיגיטלי כלשהו).
מי שמעוניין בתשובה מפורטת יותר, הנה:
ראשית, יש להסכים כיצד אנו מגדירים "איכות". האם ככל שהסרט "נראה יותר טוב" הוא יותר איכותי? אם כך, אז הרי האיכות עליה מדובר היא קודם-כל ויזאולית (לא מתייחסת כלל לאיכות הסאונד למשל, שעלול להיות גרוע מאד) ושנית, איכות מסוג כזה היא סובייקטיבית. כלומר, שני אנשים שונים עשויים לצפות באותו סרט, אחד יגיד שהאיכות מצויינת והשני יאמר שהאיכות בינונית, מי צודק?
לצורך התשובה צריך להשתמש בקנה-מידה אובייקטיבי, לפיכך אני אתייחס ל"איכות" בתור מידת הנאמנות למקור של הסרט המקודד. כלומר, אם לקחת סרט וקודדת אותו מחדש עם קודק ופרמטרים שונים, אבל הסרט החדש דומה מאד ויזואלית לסרט המקורי, מבחינתי הסרט הזה איכותי, אפילו אם הסרט חשוך והרזולוציה שלו נמוכה יחסית. אם זה בדיוק כך גם בסרט המקורי (לפני הקידוד מחדש), אז הרי הסרט החדש איכותי, כי הוא נאמן למקור.
עתה, בהסתמך על הגדרת ה"איכות" לעיל, ברור שלא ניתן לקחת סרט כלשהו, להפעיל עליו מניפולציות כלשהן ועל-ידי כך לשפר את האיכות שלו. כל עיבוד שתבצע בסרט, מן הסתם יעשה אותו פחות נאמן למקור ולפיכך גם פחות איכותי לפי הגדרתנו.
אם נחליט על הגדרת איכות שונה ונקבע שכמה שהסרט "נראה יותר טוב בעיניינו" (כלומר סובייקטיבי לחלוטין), כנראה שניתן לשפר את האיכות במידה מסוימת, התלויה ביכולות הקידוד שלך, בידע ובניסיון.
לסיכום, לא ניתן לשפר איכות של סרט קיים על-ידי קידוד מחדש או בעזרת עיבוד דיגיטלי. כל סוג של עיבוד כזה, גורם לסרט להיות פחות דומה למקור שלו ולפיכך גם פחות איכותי.
אם קצת קשה לתפוס את העניין הזה של האיכות וה"נאמנות למקור", הנה דוגמה יותר אינטואיטיבית:
נניח שהיית בהופעה של שלמה ארצי/משה פרץ/ריהאנה/מדונה בקיסריה (מחק את המיותר). איתרע מזלך והמושב שלך היה רחוק מאד מהבמה ולכן החלטת לצלם את כל ההופעה באייפון שלך ואז לבוא הביתה ולצפות בה שוב, בנוחות.
כשאתה מגיע הביתה ומוריד את הסרטון של ההופעה מהאייפון אל המחשב, אתה מגלה שבגלל המרחק הגדול מהבמה, קשה מאד להבחין בפרטים. רעיון טבעי שעשוי לקפוץ לראש הוא "היי, בוא נקודד את הסרט מחדש ונגדיל את הרזולוציה פי 4. זה בטח ישפר את הסרטון.."
כל מי שאי-פעם ניסה להגדיל סרט/תמונה במחשב, בוודאי מכיר את התופעה, ככל שמגדילים (עושים זום), כך התמונה/הסרטון הופכים להיות יותר ויותר "מלאי ריבועים". הסיבה לכך פשוטה. התוכנה של המחשב לא מכירה את מי שמופיע בסרטון/בתמונה שצולמה ואינה יודעת כיצד נראים הפנים של שלמה ארצי או של הבמה בקיסריה. התוכנה מקבלת תמונה שעשויה מפיקסלים (נקודות) בצבעים שונים ומבצעת תהליך מסוים (אלגוריתם) שמגדיל את התמונה. מכיוון שהתוכנה כאמור לא מכירה את הפרטים המקוריים, היא פשוט "ממציאה פיקסלים חדשים". בשלב מסוים (ככל שמגבירים את הזום), מה שמתקבל היא תמונה מלאה ריבועים.
אם קידוד מחדש היה מאפשר שיפור אמיתי בתמונה, ללא אובדן איכות, אז היינו ממשיכים לראות את הפרטים כמו שהם, לא משנה כמה שהיינו מגדילים את התמונה. בדומה למשל למה שקורה בטלסקופ, שמאפשר לנו לראות בבירור מה שקורה על-פני הירח, למרות שעושים זום גדול מאד לתמונה. בטלסקופ, התמונה המקורית איכותית (מתקבלת על-ידי אוסף של עדשות מגדילות) ומתבצעת המרה דיגיטלית (קידוד) לתמונה המקורית בכל רגע ורגע ולכן גם כשמגדילים את הזום, עדיין מתקבלת תמונה איכותית (נאמנה למקור).
בברכה,
גיליום
תודה רבה על ההסבר המפורט
אם כי כבר ידעתי את זה, אבל תהיתי, אז איך באמת עושים עיבוד תמונה משופר לכל הסרטים הישנים ומשפרים אותם? יש לי את הסדרה "חברים" בDVD, ורואים שהעונות הראשונות לא איכותיות כ"כ כי זה צולם לפני הרבה זמן, אבל אפשר לראות בשידורים של יס (וגם בהורדות פיראטיות למיניהם) שבימינו עשו "שדרוג" כלשהו לסדרה, והיא נראית טוב יותר, אז איך בדיוק זה קרה? ז"א היה להם מהתחלה את הסדרה בצורה איכותית, והם פשוט לא הצליחו לגרום לזה להגיע אלינו כי לא היה להם את המכשור הנכון?
אם כי כבר ידעתי את זה, אבל תהיתי, אז איך באמת עושים עיבוד תמונה משופר לכל הסרטים הישנים ומשפרים אותם? יש לי את הסדרה "חברים" בDVD, ורואים שהעונות הראשונות לא איכותיות כ"כ כי זה צולם לפני הרבה זמן, אבל אפשר לראות בשידורים של יס (וגם בהורדות פיראטיות למיניהם) שבימינו עשו "שדרוג" כלשהו לסדרה, והיא נראית טוב יותר, אז איך בדיוק זה קרה? ז"א היה להם מהתחלה את הסדרה בצורה איכותית, והם פשוט לא הצליחו לגרום לזה להגיע אלינו כי לא היה להם את המכשור הנכון?
תגובה
אני לא יודע כיצד הם שיפרו את האיכות הויזואלית, אני מניח שישנן 2 אפשרויות מובילות:
1. יש להם את הפרקים המקוריים באיכות טובה, על מדיה שנשמרה לאורך זמן (קלטות וידאו?) והם דגמו את המדיה המקורית, בעזרת ציוד דיגיטלי מודרני וכך הצליחו לקבל וידאו שנראה טוב יותר, מהפרקים שמשודרים בטלוויזיה (ואינם משודרים מהמדיה המקורית, אלא מהעתקים שלה).
2. מכיוון שלהפקת הסדרה הזו יש הרבה כסף, ייתכן שהם שכרו מעבדה שמתמחה בוידאו והמעבדה הזו, הפעילו תוכנות שמשפרות איכות ויזואלית של וידאו. גם אני מבצע זאת לפעמים במחשב שלי, כמובן לא באיכות של מעבדה וגם הציוד שלי צנוע יותר (המחשב הביתי), אבל העקרונות דומים. הדברים הבסיסיים הם להפעיל פילטרים לניקוי רעשים ופילטרים לשיפור צבע ובהירות. יש פילטרים מהסוג הזה ב-VirtualDub החינמית ובעבר נעזרתי בתוכנה הזו, כדי "להחליק" מעט סרט שצולם במסרטת וידאו בשנות ה-60 והועבר לפורמט DVD במעבדה, לאחר שנת 2000. אתה יכול לתאר לעצמך שהאיכות הויזואלית היא לא משהו בכלל והמון "רעש" בתמונה. לא הצלחתי כמובן להפוך את התמונה לחדה כמו שהיום רואים בכל DVD או BR, אבל הצלחתי לשפר את התמונה ויזואלית, כך שהיא היתה "נעימה" יותר לצפיה.
כאשר עובדים עם ציוד ביתי (מחשב) ולא עם ציוד מיוחד, שיש במעבדות וידאו, אז כמובן שנדרשת יותר השקעה וגם התוצאה פחות טובה, אבל אם זה לצרכים ביתיים, זה עשוי להספיק.
בברכה,
גיליום
אני לא יודע כיצד הם שיפרו את האיכות הויזואלית, אני מניח שישנן 2 אפשרויות מובילות:
1. יש להם את הפרקים המקוריים באיכות טובה, על מדיה שנשמרה לאורך זמן (קלטות וידאו?) והם דגמו את המדיה המקורית, בעזרת ציוד דיגיטלי מודרני וכך הצליחו לקבל וידאו שנראה טוב יותר, מהפרקים שמשודרים בטלוויזיה (ואינם משודרים מהמדיה המקורית, אלא מהעתקים שלה).
2. מכיוון שלהפקת הסדרה הזו יש הרבה כסף, ייתכן שהם שכרו מעבדה שמתמחה בוידאו והמעבדה הזו, הפעילו תוכנות שמשפרות איכות ויזואלית של וידאו. גם אני מבצע זאת לפעמים במחשב שלי, כמובן לא באיכות של מעבדה וגם הציוד שלי צנוע יותר (המחשב הביתי), אבל העקרונות דומים. הדברים הבסיסיים הם להפעיל פילטרים לניקוי רעשים ופילטרים לשיפור צבע ובהירות. יש פילטרים מהסוג הזה ב-VirtualDub החינמית ובעבר נעזרתי בתוכנה הזו, כדי "להחליק" מעט סרט שצולם במסרטת וידאו בשנות ה-60 והועבר לפורמט DVD במעבדה, לאחר שנת 2000. אתה יכול לתאר לעצמך שהאיכות הויזואלית היא לא משהו בכלל והמון "רעש" בתמונה. לא הצלחתי כמובן להפוך את התמונה לחדה כמו שהיום רואים בכל DVD או BR, אבל הצלחתי לשפר את התמונה ויזואלית, כך שהיא היתה "נעימה" יותר לצפיה.
כאשר עובדים עם ציוד ביתי (מחשב) ולא עם ציוד מיוחד, שיש במעבדות וידאו, אז כמובן שנדרשת יותר השקעה וגם התוצאה פחות טובה, אבל אם זה לצרכים ביתיים, זה עשוי להספיק.
בברכה,
גיליום
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.