שאלה חשובה

[טלמ]

למדתי משהו חדש ../images/Emo13.gif

 

[Dark Storm]

אין קשר לרמת המקצועיות שלהם

הם בהחלט שחקנים טובים, אבל מבקרים ושופטים באירועים האלה מחפשים משהו ספציפי בסוג המשחק, יש להם סטנדרטים משלהם - זה לא אומר שמי שלא מועמד הוא שחקן גרוע פשוט שונה ממה שהם מחפשים. הפרס היחיד שבו אין שופטים כאלה זה הפרס הזה שבו הצופים מדרגים את השחקנים והסדרות, שחכתי כרגע את שמו אבל זה למעשה הפרס הכי חשוב לסדרה - מי שזוכה בזה זה אומר שרוב הצופים בעדו וזה אומר רייטינג לסידרה.

 

[harmless]

הם אפילו לא מחפשים משהו ספציפי

בסוג משחק. אם הסידרה זוכה לרייטינג מבחינת המבקרים, אז סביר להניח שגם השחקנים יזכו.

 

[Dark Storm]

סדרה לא זוכה לרייטינג ממבקרים

היא זוכה לרייטינג מקהל הצופים וקהל הצופים, ברובו לא מורכב ממבקרים שמחפשים משהו ספציפי.

 

[harmless]

לא התכוונתי לזה. אם מבקרים

אוהבים סידרה כלשהי, אז כל הפרסום מהביקורת יגרום גם לאנשים לראות את הסידרה - זה בעצם הפרסום הכי טוב. ואז הסידרה זוכה להרבה רייטינג , דבר שמביא את השחקנים של הסידרה לקידמת הבמה ולקבלת פרסים. אז שוב- זה לא קשור למשחק של השחקנים. אם אוהבים את הסידרה, אז גם השחקנים יהיו מועמדים.

 

[Dark Storm]

עם כל הכבוד, זה בולשיט

אין שום אבל *שום* קשר בין הרייטינג של הסידרה או מצב הפירסום שלה לבין זכיה או מועמדות ל "אמי". כל רשת אוספת המלצות של מפיקי הסדרות שמשודרות אצלה לגבי מי לדעתם מגיע לו מועמדות. הרשת בוחרת מס' מסויים של המלצות לפי חישובים שלהם למי יש יותר סיכוי לזכות לפי הקריטריונים של שופטי התחרות ומעבירים את זה לועדת השופטים. השופטים בוחרים את ה 4, 5, 6 כמה שלא יהיה מועמדים סופיים ואז משחררים הצהרה לעיתונות לגבי המועמדים. אח"כ הם מחליטים על מי המנצחים ואת השאר את כבר יודעת. דוגמא הכי טובה לכך שרייטינג ופרסום לא קשורים לזכיה או מועמדות ל"אמי" זו הסידרה "משפחה בהפרעה" שהרייטינג שלה כ"כ נמוך שרצו לבטל אותה מייד בסוף העונה הראשונה, למרות עשרות המועמדויות וזכיות שלה - לסדרה רייטינג פשוט גרוע אבל, ועדת השופטים החליטו שלאנשים ולסדרה יש את מה שהם מחפשים - מה שזה לא יהיה.

 

[harmless]

בכל מקרה אין לזה קשר למשחק

ספציפי שהם מחפשים או לא מחפשים.

 

[Dark Storm]

לא, הם בוחרים את האנשים הכי יפים

בטח שזה קשור למשחק, מה עוד יש להם לחפש? יש להם דרכים משלהם לדרג כשרון משחק, אין לי מושג מה היא כי לא למדתי בבי"ס למשחק. זה כמו שתחרות זמר ששופטים יפסלו מישהו שלאנשים רגילים נשמע ממש טוב אבל לשופט הוא לא היה טוב כי הוא זייף באיזה תו שאוזן אנושית לא יכולה לשמוע בכלל. זה טיפשי אבל מה לעשות, ככה זה בחיים. ולשופטים בפרסים שונים יש קריטריונים שונים, לדוגמא: שרה מישל גלר - אף פעם לא זכתה ולא הייתה מועמדת ל"אמי" על "באפי" בכל השנים אבל כששיחקה ב"כל ילדי" היא ההיתה מועמדת מס' פעמים וזכתה פעם אחת ב"דייטיים אמי" של אופרות סבון - סגנון המשחק שלה מצא חן בעייני אותם שופטים שחיפשו משהו שונה מהשופטים ב"אמי" הרגיל (פריימטיים אמי זה נקרא). שוב, זה לא דבר כזה נורא שדוד או קת'רין או פטריק לא מועמדים ל"אמי", אז אין להם את מה שהועדה מחפשת - אז מה, מליון סדרות שאף אחד מהשחקנים שלה לא מועמד לפרס מצליחות הרבה יותר טוב מכאלה שכן מועמדות. ועוד גורם משפיע על בחירת המועמדים הסופיים זה העובדה שהרבה שחקני קולנוע ותיקים ומנוסים משחקים היום בסדרות ולפעמים ל"צעירים" יותר אין צ'אנס לזכות. אם נשים את דוד בקטגוריית השחקן הטוב ביותר לסדרת דרמה כנגד קיפר סאטרלנד או ג'יימס ספיידר ששניהם שחקנים מדהימים, עם כל הכבוד לדוד - אין לו סיכוי נגדם וזה לא כי הוא שחקן גרוע, כי הוא ממש לא אבל אין לו את הניסיון שלהם.

 

[harmless]

וואי זה כל כך לא קשור לניסיון!

שחקנים שזכו באוסקר , וישחקו בסדרות למשל, כמו ג'אג לא יהיו מועמדים לפרס השחקן המצטיין. ככה זה, זה קשור גם לסידרה עצמה!

 

[Dark Storm]

מאיפה את מוציאה את זה?!

לשופטים אסור לפסול מועמד בגלל שהם לא אוהבים את הסידרה שבה הוא משחק, הם יכולים לפסול את הסידרה כי הם לא אוהבים אותה אבל לא יפסלו שחקן בגלל הסידרה. דוגמא לזה: בוסטון ליגל - הועדה לא אהבה את הסידרה (לא הגיע להתמודד על סדרת הדרמה הטובה ביותר) אבל לא פסלו את השחקן הראשי שלה שזה ג'יימס ספיידר.

 

[harmless]

אני לא מכלילה, אבל אני אומרת שגם

זה פונקציה. שוב, יכול להיות שבסידרה ישחק השחקן הכי טוב בעולם, אבל הוא לא יזכה בגלל שהסידרה כל כך מתחת לרדאר שהרדאר אפילו לא יודע לאיית אותה. ועל איזה ניסיון בדיוק אתה מדבר? שנים של משחק? תפקידים שונים? מה בדיוק?

 

[Dark Storm]

שוב אני אחזור לנקודה ראשונית שלי

השופטים מקבלים מועמדויות גם מסדרות שמתחת לראדר כי גם בסדרות האלה לפעמים יש כשרון סמוי. ולגבי ניסיון - מדובר במס' גורמים משולבים, לא מספיק שבן אדם מחשק 20 שנה אבל שיחק רק בסרטיטלויזיה לא מוכרים. נסיון קודם כל מתבסס על שנים בלימודי משחק, על מס' הסרטים שהוא לוהק אליהם בו אדם בעל מוניטין בעסק ליהק אותו (כמו קופולה, ספילברג וכו') - ככה צוברים נסיון. נגיד דוד, כשהתחיל בתור שחקן צעיר ופעור, לוהק לתפקיד בסרט עם רוברט דה נירו ובויים ע"י קופולה - הדבר לא רק תורם לו לרזומה אלה גם לנסיון האישי שלו שהוא לומד מאותם אנשים כמו שהם למדו מקודמיהם. עכשיו שוב - נסיון לא אומר שבן אדם אוטמטית יזכה, זה המשהו הספציפי הזה שהשופטים מחפשים, זה מה שיגרום לשחקן לזכות ולרוב, לשחקנים בעלי "נסיון" כפי שציון לעיל יש להם את ה"משהו" הזה.

 

[harmless]

אולייי פעם במאה השנה יתקבל

מועמד מסידרה שהיא מתחת לרדאר, אבל זה לא סביר וממש לא קורה הרבה. ולשחקנים בעלי "ניסיון" יש בדרך כלל יותר מזל מאשר כשרון משחק. אם עבדתי אם וודי אלן למשל, לא יגרום לכך שאני אחשב שחקנית טובה, אלא שהיה לי מזל וליהקו אותי לתפקיד מסוים. (חוץ מזה שאין לי מושג למה אנשים מתלהבים ממנו- יש לו את הסרטים הכי גרועים בעולם). ואם זה אומר "ניסיון" אז תודה אבל עדיף בלי ניסיון. אגב איך תסביר את זה שיש שחקנים צעירים שעל הסרט הראשון שלהם קיבלו פרס כלשהו? להם בוודאי אין ניסיון. בשורה התחתונה, ככל שיש יותר פרסום יהיו גם יותר פרסים. הכל פוליטיקה ואין מה לעשות בקשר לזה. וזה ממש לא קשור לכישרון משחק.

 

[Dark Storm]

תקראי שוב את ההודעה שלי

בנוגע לשאלה שלך: " איך תסביר את זה שיש שחקנים צעירים שעל הסרט הראשון שלהם קיבלו פרס כלשהו? " תקראי שוב בהודעה שלי את השורה הזו: "עכשיו שוב - נסיון לא אומר שבן אדם אוטמטית יזכה, זה המשהו הספציפי הזה שהשופטים מחפשים, זה מה שיגרום לשחקן לזכות ולרוב, לשחקנים בעלי "נסיון" כפי שציון לעיל יש להם את ה"משהו" הזה." ומספיק שפעם אחת שחקן ש"מתחת לראדר" יזכה (וזה קרה מס' פעמים בעבר) כדי להפריך את התאוריה שלך כי העובדה שקרה שבחרו באדם חסר ניסיון ולא מוכר מראה שלא שפטו ע"פ הייפ תקשורתי אלה ע"פ הכישורים שלו כשחקן

 

[harmless]

כן נראה לי שהפעם האחרונה הייתה

ככה לפני חמישים שנה? חחח ההייפ וכל הפוליטיקה משתנים עם הזמן

 

[גאגית מאוהבת]

גיל אני מצטערת לבשר לך את זה אבל...

תרי צודקת בנקודה הזו...אולי גם לך יש נקודה צודקת, אבל בגדול, כל מה שתרי אמרה נכון (לדעתי לפחות) חוצמזה...בגלל זה רואים כמעט את אותן סדרות מועמדות מידי שנה...עזוב אותך..כל הפרסים האלו מזמן איבדו אצלי חשיבות...זוכר כמה פעמים זכתה סיינפלד?וכולם אוהבים את ריימונד? וויל וגרייס? וכו' וכו'...כל הסדרות האלה חזרו על עצמן בזכיות רק בגלל המבקים...הכל שם מושחת ומושתת על טובות הנאה של הרשתות לבוחרים בקטגוריות... בכל אופן, מעכשיו אני יכולה להגיד לך שזה יהיה הערב של "עקרות" ולו רק בגלל הרעש שהיא עוררה סביבה. וזה לא אומר שהיא יותר טובה או פחות טובה מסדרות אחרות. פשוט כתבו עליה הרבה יותר בעיתונים...

 

[Dark Storm]

אוקי את נכנסת לעולם אחר פה

אני מתעלם להאשמות של שוחד וכל זה כי עד היום לא ידוע לי על מקרה אחד של שוחד שהצליח בפרסי ה"אמי" או "אוסקר" של האקדמיה. האקדמיה הזו לוקחת את תפקידה ברצינות רבה ואם היית רואה את הספיישל שעשו עליה, היית רואה ששומרים על השופטים בתקופה זו יותר טוב מהנשיא כדי למנוע התערבות חיצונית. המטרה שהאקדמיה הצהירה זה לתת ביקורת ע"פ כישורי משחק, ללא דעה קדומה כנגד המועמדים, מה שאומר שגם אם השחקן המועמד רצח להם את כל המשפחה הם חייבים לשפוט אותו לפי הכישורים שלו בלבד. אף אחד לא יודע בודאות אם יש שם שוחד או מה שלא יהיה אבל לפי דעתי האישית אין. ואם עקרות יזכו בכל ה 15 קטגוריות שהם מועמדים זה לא בגלל "הייפ" או בלאגן תקשורתי, זה בגלל שמגיע להם

 

[גאגית מאוהבת]

יש לי רק 3 מילים בשבילך...

אתה כ"כ תמים! (אבל בגלל זה אני כ"כ אוהבת אותך...

)

 

[גאגית מאוהבת]

../images/Emo41.gifהאאא כן!והכי חשוב../images/Emo70.gif../images/Emo70.gif../images/Emo70.gif

איך אפשר לא ללת אמי + אוסקר לכזה ישבן??????????????????? איך תסביר את זה אם לא כצרות עין וקנאה? אני הייתי פותחת קטגוריה חדשה רק בשביל הדבר הזה! מועמדים לישבן הכי מתקתק בעולם!

ויהיה שם רק מתמודד אחד בכל הקטגוריות: 1.שטרודי 2.שטרודליון 3.שטרודליאן 4.שטרודאדם 5.שטרודליאס רק ככה יבוא הצדק לידי ביטוי

!

 

[Dark Storm]

זה 2 מילים + ר"ת של עוד 2 מילים

אז זה 4 מילים יא אשדודית!