שאלה, ואולי גם דיון קטן.

[joseywales]

שאלה, ואולי גם דיון קטן.

אני רואה פוטבול מגיל קטן, אני צפוני(נהריה) ותמיד קלטנו את METV ,אבל בכל עונה אני מגלה חוקים חדשים וזה ממש מגניב ולעניין! אבל לאחרונה אני רואה חוק מסויים שפשוט לא מצליח לראות את ההיגיון שבו. מישהו מוכן להסביר לי למה ולמען השם למה !!! אי אפשר לראות מהלך שנקבע down by contact ?מדוע קביעה זו היא non reviewbal ?

 

[ofribecker]

ההסבר

במצב שהמהלך נפסק ב down by contact אז השופט שורק לסיום המהלך. ברגע שנשמעה שריקה, השחקנים מפסיקים להילחם ולכן כל מה שקרה אחרי זה לא יכול להיחשב כחלק מהמהלך. ברוב המקרים של down by contact שבהם יש ויכוח, זה ויכוח על "האם היה פאמבל?". הבעיה היא שגם אם היה פאמבל, ההשתלטות על הכדור אחרי השריקה, לא יכולה להיחשב. מהסיבה שציינתי. לכן הקריאה הזו לא נתונה לערעור כי ממילא אין טעם.

 

[joseywales]

וואלה צודק אבל.....

מדוע השופטים עדיין שורקים ל D B C ,במיוחד לאחר ההנחיות שאומרות לתת למהלך להסתיים מעצמו !?

 

[ofribecker]

הסבר

השופטים צריכים לשפוט לפי מה שהם רואים. לא הוגן לפסוק שהיה פאמבל, רק כי צריך לתת למהלך להימשך, הרי אם קבוצה רוצה לערער אח"כ, אז היא מפסידה זכות ערעור אחת ואולי גם פסק זמן אם הערעור לא מתקבל. פרט לכך, כדי להפוך פסיקה בערעור צריך שהראיות יהיו ויזואליות ולא משתמעות לשתי פנים, ומה אם המצלמה לא קלטה מספיק טוב את האירוע? אז הקבוצה שנגדה זה נפסק צריכה להפסיד סתם בגלל שהמהלך צריך להימשך? אין מה לעשות, אם מה שהשופטים ראו זה down by contact אז זה מה שהם צריכים לפסוק. רק אם יש להם מספיק ספק (וגם זה עניין סובייקטיבי) אז שיתנו למהלך להימשך.

 

[joseywales]

הגיוני, תודה.