שאלה דחופה

verlal1

New member
שאלה דחופה

שלום לכולם בני המתוק עבר ברית לפני 4 חודשים ולצערנו המוהל לא חתך מספיק כלומר חלק גדול מן העורלה שהיה אמור להסיר עדיין ישנו ובפועל הפין נמצא באופן תמידי כמעט בתוך מעטפת שכזו ורק מבצבץ לו האם מישהו מכיר את התופעה? האם יש צורך בתיקון ברית ואם כן אז באיזה גיל נהוג לעשות והאם עושים זאת תחת הרדמה מלאה? תודה מראש
 

אבא גאה

New member
אני אתן למומחים לענות

ונסי להרים טלפון ל"אסף הרופא" בזמנו הבנתי ששם ממוקם המרכז ל"תיקוני ברית". וסתם חומר למחשבה, לו אין כל בעיה רפואית עם החיתוך וזה רק ענין של מראה, גם אז תעדיפו ל"תקן"? (אני לא אומר שאין, שמעתי על בצקות שנוצרות מחיתוך מעט מידי - אבל מצד שני יכול להיות שאין בעיה וילדכם יהנה יותר ממין מילדים אחרים)
 

אורית ג.

New member
אני תציעה לך לשאול רופא : אורולוג

ילדים, ובכל מקרה לא את זה שעשה את ברית המילה (שלא יכסת"ח). מה שכדאי לבדוק זה שהפין עטוף בעורלה או מה שנשאר ממנה ולא סתם פין שקוע (נקרא גם "פין חבוי" וזו תופעה נורמלית אצל נימולים ולא צריך שום טיפול בשבילה) ומה שהכי חשוב לדעתי לבדוק שלא היתה הדבקות בין ראש האיבר, העטרה, לעור גזע הפין. במקרה כזה צריך לעשות ניתוח. כדאי לך גם להתייעץ בפורומים רפואיים באינטרנט: יש בתפוז פורום בניהול ד"ר בן-חיים ויש פורום ב-YNET בניהול פרופ' יודסין (נדמה לי) יש גם בירושלים מחלקה מיוחדת המתמחה בתיקוני ברית מילה , וגם, כמו שכתבו לך , באסף הרופא. יש גם באיכילוב הרבה תיקוני ברית מילה. לדעתי אם מדובר בסופו של דבר רק במשהו כגון עודף עורלה בלבד, בלי בעיה רפואית, לא כדאי לנתח כלל. יש המון ילדים עם עודפי עורלה כאלה או אחרים ואני יודעת זאת מחברי שעובדים עם ילדים (גני ילדים, רופאים ) ומהרבה שאלות באינטרנט שראיתי בנושא. כל אחד חושב שהבולבול של השכן ירוק יותר ומושלם ובינתיים בתוך מליוני התחתונים הגבריים בארץ מסתתרות יצירות שונות פרי עבודתם של מוהלים שונים . לדעתי, לא חייבים לישר קו. אשמח אם תחזרי לכאן לסםר לנו מה נגמר. שיהיה בהצלחה והרבה בריאות לתינוק.
 

Bmaya

New member
חשבת אולי להשאיר את זה כך?

זה מציק לתינוק? לא מספיק פעם אחת שהוא עבר סבל? אולי עדיף להשאיר את זה כך ולא לחתוך יותר? מזל שלא חתכו יותר מידי... ליבי עם התינוק.
 

צפנתי

New member
לשימחתי המוהל לא חתך מספיק גם

לבן זוגי....מאפשר יותר הנאה ביחסי מין ואוננות...ממש כפי שכתבה פה לגבי היתרונות שיש למין עם שלם...אז זה אותם יתרונות...גם במין וגם באוננות.
 

מנתח

New member
תשובה, לא דחופה כלל.

ראשתי הרשי לי לשאול אותך לשם סקרנותי, למה לצערך? האם בגלל האפשרות לצורך בתיקון? או שמא את מצטערת על עצם הברית? מבחינה רפואית בנך רק הרוויח מהמצב. אם אכן מרבית העורלה נותרה כך נותרו גם יתרונותיה ולכן בנך נמצא במצב המצויין שלמרות שעבר ברית נותר עם חלק לא מבוטל של עורלתו! יש לוודא כי המקום החלים יפה וללא הדבקויות, אולם מהתאור שלך שהעטרה מבצבצת מידי פעם נשמע לי שאין הדבקויות. צורך רפואי בתיקון, חד משמעית, אין. השאלה העיקרית היא למה מלת את הילד: אם מחמת מצווה - עשית את שלך, המצווה בוצעה ואין צורך להמשיך הלאה. אם מחמת צורך חברתי - אזי רוב הסיכויים שבנך יראה יותר קרוב לילד שלם מאשר לילד נימול. לכן אם את חושבת שעלייך להשלים את המלאכה בכל מחיר על מנת שיראה כמו כולם, תצטרכו להעביר אותו עוד ניתוח מיותר. המלצתי הרפואית היא לעזוב את איבר המין לנפשו. משמעות של ניתוח נוסף היא לקחת עם גופו של ילדך שוב את כל הסיכונים מחדש: ניתוח נוסף עם חצי אחוז סיבוכים החל בדימום וזיהום ועוות איבר המין וכלה במוות. כנ"ל לגבי הכאבים שיחווה מחדש (טראומה שניה - גם איבר המין רגיש יותר וגם התינוק אלא אם כן הניתוח הקודם בוצע בהרדמה מקומית). יש לקחת בחשבון שלמרות שרוב העורלה נותרה עדיין בוצע חתך וחלק נכרת ולכן בהכרח יש צלקת. ניתוח חוזר באזור צלקתי תמיד מסובך יותר מניתוח ראשוני. הגיל לניתוח נוסף תלוי רק בך. אין לניתוח כל משמעות רפואית או תפקודית ולכן אם את עומדת על דעתך להעבירו שוב את כל המסכת תלוי רק בך מתי תבחרי לעשות זאת לגופו. לגבי ההרדמה - הוא כבר בגיל בו הוא לא ישתף פעולה ברצון עם עקידתו וקשה יהיה לרסנו בכוח, לכן סביר שהרופאים המבצעים ידרשו הרדמה כללית כדי לרסנו, על כל תופעות הלוואי והסיכונים הכרוכים בזה. כמובן שמבחינת הכאב ניתן להסתפק בהרדמה מקומית (וכך עושים בילדים מבוגרים יותר), אבל הטראומה הנפשית מריסון בכוח פיזי משך הזמן הדרוש לניתוח נוסף איננה מבוטלת. לסיכום לדעתי עשית דייך, עזבי את הילד. יש לעקוב אחריו במשך השנים הקרובות לראות שהעורלה שנותרה נפרדת כהלכה, ואם ירצה בשינוי אסטטי שיעשה זאת בבגרותו. במידה ותהיינה בעיות בהפרדות העורלה הנותרת בשל הצטלקויות, ניתן יהיה להשלים בטיפול שמרני או פולשני בהמשך ואם הטיפול הנדרש יהיה פולשני תוכלי לשקול שוב האם באותה ססיה להשלים את כריתת העורלה.
 

צפנתי

New member
לא מדוייק...כאשר חקרתי את הפריעה

והבאתי את המקורות שמצאתי (לדעתי ראוי שזה יופיע בקישורים, אני מאמינה שיש מקום להרחיב את הידע על הפריעה ואת עצם קיום האפשרות לוותר עליה). קראתי שם גם ה"ציצין", לא, לא ציצים...אלא ציצין שזה הכינוי לשוליים של העורלה שאסור מבחינת מילה כהלכתה החל מתקנת הפריעה ואילך, שישארו (כי אז הייתה אופציה למתייונים להדמות לשלמים ע"י משיכת הציצין על העטרה). אני כמובן בעד ביטול החיוב על הפריעה ומצידי שיעזבו גם את הציצין בשקט...עבר זמנו ובטל קורבנו...מספיק לחתוך פעם אחת את המסכנים... מנתח, אני רוצה הבהרה לאותה סוגיה ששאלתי אותך פעם...האם גודל הצלקת שנוצרת מהמילה לא קטן יותר עקב השארת עודף גדול יותר של עורלה? הסברת לי את זה כבר במסר אבל הוא אבד לי...כדאי שיהיה פה לטובת כולם!
 

מנתח

New member
אני כלל לא בטוח.

מה שהבאת דאז דיבר על כך שבימי התנ"ך היה מקובל לבצע שרטת, ולאחר התקנה הוחלט על פריעה וכריתת כל העורלה. בעקבות זה באו פסיקות על התרת החובה למול אם מתו שני בנים לבן השלישי. כלומר כל עניין הציצין נקבע כדי להבהיר חד משמעית מה יש לבצע בברית ואיך זה אמור לצאת כשזה מבוצע כהלכה. אולם בשום מקום לא כתוב שאם בוצעה ברית עם פריעה ולמרות זאת נותרה עורלה יש לתקן את הברית (או לפחות לא כתוב בשום מקום עליו אני יודע). כלומר שלאחר התקנת התקנה עליה את מדברת החיוב הוא לבצע פריעה שלמה וכריתת כל העורלה במעמד הברית. למיטב ידיעתי אין כל מקום בו מתייחסים לתיקונים לאחר ביצוע הברית. כל עניין התיקונים הינו דבר שהונהג במחצית השניה של המאה האחרונה, ונעשה ע"י רופאים ולא ע"י אנשי דת, וזאת כדי לתקן לרוב בעיות שקרו עקב ברית ובמיעוט המקרים לשפר אסטטית או להשלים כריתה לא שלמה. למיטב ידיעתי מבחינת הדת, אני חוזר על מה שאמרתי - זה שבוצעה מילה כהלכתה פוטר אותה מהחובה גם אם הברית בסוף לא בוצעה במלואה. כריתת הברית התקיימה, וזו בעצם הופכת להיות בעייתו של המוהל בחשבון שלו עם הקב"א. לא היא ולא בנה מעורבים, מבחינה הלכתית כמובן. שוב אני רופא ולא איש דת, ויכול להיות שידיעותי אינן מלאות בתחום זה ולכן אני מסייג את דברי - להיכן שידיעתי מגעת . אם יש פסקי הלכה שונים שמדברים על הלכות תיקוני ברית - אהיה מאד עצוב לשמוע על כך, אבל אעמוד בכך בגבורה ולכן אנא ידעו אותי.
 

מנתח

New member
קראתי שוב את המאמר -

משתמע לשתי פנים. מחד כתוב שם שמי שמל ולא פרע כאילו לא מל - והכוונה למוהל. ומאידך יש התייחסות לכך שמי שלא נפרע אינו נימול. אבל לא ברור אם אכן חייב מילה נוספת. שורה תחתונה - כותב המאמר הוא חילוני והוא סוקר סקירה. לא ראיתי עדיין כל פסק הלכה שבו יש התייחסות מפורשת המורה לחזור על המילה לצורך תיקון.
 
למעלה