שאלה בקשר לעירעור

[C a r o l a]

שאלה בקשר לעירעור

מה בדיוק צריך להיות כתוב בעירעור? כמה אנשים צריכים להיות חתומים על ההחלטה שלא לפטור אות? האם חייבים להסתמך על הפרוטוקול? (בהנחה שהקלדנית לא הקליד כלום ממה שאמרתי בטענה שהיא לא שומעת אותי למרות שהיא ישבה לידי והמראינים שישבו רחוק כן שמעו אותי). הטענה שלהם למה לא לפטור אותי הייתה שהלכתי למיונים וזה לא מתיישב עם הפציפיזים. האם זה רלוונטי שהם חקרו את העדים שלי שתי דקות רק בשביל לאני לא יוכל להתלונן שלא ריאיינו אותם?

 

[במילא רגוע]

מכל המדרגות

1. בערעור לרוב מופיעות שתי סוגי טענות, מהותית ופרוצדורלית. טענות מהותיות נוגעות לתוכן - לא הבנתם אותי נכון, מה שכתבתם שטענתי אינו נכון כי, לא אמרתי ש, טענתם שיש סתירה בין עדותי לעדות העדה ואין, הסברתי שהדברים השתנו והתעלמתם, טענה שאתם מבססים עליה חלק ניכר מהתשובה שלכם אינה נכונה או בעייתית. טענות פרוצדורליות נוגעות לכל מה שמסביב - לא ניתנה לי האפשרות להסביר את טענותי (זמן, קטיעות),הפרוטוקול מסלף דרמטית את דבריי (הוא תמיד מסולף. זה מה שקורה שבחורה שמקלידה לאט צריכה לתפוס 5 אנשים מתווכחים בחדר. אצלי בוועדה היא הספיקה לכתוב בערך כל משפט שלישי וכתבה שאמרתי שאני רוצה שאנשים יהרגו וייהרגו בשמי. יעני אטילה), לא ניתנה לי אפשרות להציג עדויות תומכות כראוי. יש גם כל מיני סעיפים משפטיים שאפשר להכנס אליהם כמו הזכות לערעור ואפשר לריב על זה שבתקנות של סעיף 39 מעוגנת הזכות לערעור, אבל זה עדיף שמשפטן יעשה. 2. לא יודע כמה צריכים להיות חתומים. בעקרון מה שחשוב זה שראש הוועדה יחתום. 3. הפרוטוקול, כאמור, הוא דבר מאוד בעייתי. הוא בעייתי כי גם כשכולם יודעים כמה שהוא דפוק ומעוות עדיין הוועדה לעיתים קרובות מרשה לעצמה להסתמך על העיוותים המטורפים שלו כבסיס לפסילה. משום כך חשוב היה לבקש לראות את הפרוטוקול ולבקש תיקונים. בכל מקרה, אם בתשובת הוועדה הם מסתמכים על עיוותים בפרוטוקול זה נותן לך בסיס לערעור. 4. ראיון קצר עם העדים הוא בעייתי. זה בהחלט חלק מבסיס לערעור. 5. לגבי סיבת הפסילה, המיונים, את צריכה לוודא שאת מסבירה בשיא הבהירות שהשתנית ומה השתנה או מדוע פנית למיונים בשעתו וכעת זה לא רלוונטי. 6. כל זה יפה בתיאוריה. בפועל הוועדה מתעלמת מנימוקים קונקרטיים ומנהל תקין ועושה מה שהיא רוצה על סמך שיקולים של כוח אדם ושיקולים של איך הם מתרשמים ממך באופן כללי. אז קחי בחשבון שאת יכולה להיות הכי צודקת בעולם ועדיין יזרקו אותך מכל המדרגות. 7. אני גם ברשת הליווי של פרופיל חדש אז גם שם אני רואה את הדיונים בנושא.

 

[C a r o l a]

תודה רבה!!!

 

[Mיקי_]

וגם ../images/Emo45.gif על ההסבר הקונקרטי של אמיר...

 

[Mיקי_]

תשובות

התשובות שלי יתחלקו לחלק שיותר נעים וקל לשמוע ולפחות נעים ולא קל. נתחיל מהקשה: נראה לי שאו שלא עברת הנחייה בהליך, או שמי שהדריך אותך עשה עבודה לא טובה. במשך השבועות האחרונים את חוזרת ומציפה את הפורום בשאלות שהן אלמנטריות לכל מי שעובר תהליך מצפון. מה שמעיד על אי מוכנות שלך להתמודד מול הוועדה. אני לא יודעת מה המצב הרטורי והאידיאולוגי שלך, אבל לטעמי יש לזה השפעה גדולה על היכול שלך לצלוח וועדה, ולכן לא הפליא אותי בכלל לקרוא שנדחית על ידי הוועדה. את חייבת לקחת את עצמך ברצינות, למצוא מלווה רציני, ולהתכונן לוועדה כמו שצריך. אינטרנט איננו הכנה מספקת. ונעבור לחלק בו אפשר לנשום לרווחה: א. את העירעור את מבקשת. ולכן את צריכה להיות חתומה עליו, ואם יש עו"ד מטעמך אז גם חתימה שלו לא יכולה להזיק. על ההחלטה שלא לפטור אותך, למיטב ידיעתי חתום ראש הוועדה. שוב קיים אצלך איזשהו בלבול וכדאי שישהיה לך ברור מה את שואלת כדי שגם אנחנו נבין. ב. בוודאי שהם חייבים להסתמך על הפרוטוקול, ואם הפרוטוקול לא מתאים לועדה שעברת, והקלדנית לא רשמה הכל, בטענה כזו או אחרת, בוודאי ובוודאי שיש לך עילה לעירעור. אם היא לא הקלידה בכלל זה חמור מאד. ג. הטענה שלהם גם היא לא מקובלת, מצד שני אשמח אם תעתיקי בדיוק מה שנכתב לך. אין קשר בין הליכה למיונים ושיתוף פעולה בתהליך לפציפיזם כבר כתבתי בפורום בעבר אני עברתי את כל המיונים, ואף חתמתי על תפקיד, ובכל זאת בסופו של דבר, הפכתי לפציפיסטית, הצהרתי מצפון, עברתי וועדה, וקיבלתי פטור. ד. תיחקור עדים שיטחי (2 דק' זה שטחי) גם הוא עילה לעירעור. (את שלי למשל לא תחקרו כלל). יש לך הרבה סיבות לערער, ועם זאת מצב המבולבל שלך, שמשדר כל כך הרבה חוסר מוכנות (מבלי להכנס לעניין רטוריקה, כושר שיכנוע וידע ספציפי) את לא יכולה להגיש אותו, כי ככה אני מאמינה שתדחי בשנית. ומגיעות לך רק שתי ועדות בלבד. לכן כמו שאמרתי, אני ממליצה לך למצוא מלווה טוב, מכאן או מפ"ח, לקחת את עצמך בידיים, להתכונן כמו שצריך, ולערער.