שאלה בפיסיקה

[אופסשםמשתמש]

שאלה בפיסיקה

תוך כידי קריאה הסתכלו בתמונה המצורפת יש עץ בכוכב מסויים ובכוכב הזה יש אדמה ישרה ובור אם מצד אחד יגדל תפוח (צד א) יהיא לו אנרגיה פוטנציאלית יותר גדולה מאם יגדל תפוח בצד ב איך זה הגיוני הריי יש להשקיע אותה אנרגיה כדי לגדל תפוח מה זה משנה באיזה צד אז איך זה מתיישב עם חוק שימור אנרגיה , שמצד אחד יש יותר אנרגיה פוטנציאלית ומצד שני פחות יוצא שבהשקעת אנרגיה מסויימת ניתן לקבל או "קצת" אנרגיה פוטנציאלית או "הרבה" אנרגיה זה לא מסתדר עם חוק שימור אנרגיה אם מישהוא יכול להסביר בבקשה

 

[טל ר]

הסבר

על מנת להעלות את חומרי הגלם מהקרקע לגובה התפוח על מנת לייצא את התפוח, יש להשקיע עבודה הנוגדת את כוח הגרוויטציה. על מנת להעלותם לצד א', יש צורך להשקיע מעט יותר עבודה מזו שנדרשת להעלותם לצד ב', ומכאן ההפרש. אותו הדבר תקף לגבי תפוחים הנמצאים על ענפים בגבהים שונים.

 

[אופסשםמשתמש]

ידעתי שזה מה שיענו, פשוט חיכיתי לזה

לצערי זה לא נכון לא מה שמצחיק שממש חיכיתי למישהוא שיגיד את זה תמיד מישהוא אומר את זה תסתכל בתמונה המצורפת שני התפוחים בדיוק באותו מרחק מהמים, ושאר חומרי הגלם והשמש באותו מרחק מהם , והם מקבלים אותה כמות אור וכל מה שיש בנידון אצלהם אותו דבר אני ממש בטוח שההשקעה של האנרגיה בשניהם שווה , זה לא התשובה אני אישית לא יודע על התשובה , זה בדיוק הפתרון שאני חשבתי עליו לראשונה אבל זה לא נכון אם יש עוד איזה רעיון או מישהוא יודע ?

 

[אופסשםמשתמש]

התמונה

מסיבה בלתי מוסברת תפוז לא נותן לי לעלות את התמונה יש ERROR מסויים אבל כעיקרון המים ושאר חומרי הגלם נמצאים ליד השורשים במרחק שווה משני התפוחים אם תצייר לעצמך תראה שהמיים במרחק שווה מהתפוחים

 

[טל ר]

במחשבה שניה

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה. האם אתה אומר שלתפוח מימין יש יותר אנרגיה כי הוא יכול ליפול לעומק גדול יותר? או האם אתה אומר שלתפוח מימין יש פחות אנרגיה מכיון שיש מתחתיו חור (ולכן כוח הכבידה הפועל עליו קטן יותר)? כך הבנתי את שאלתך במקור.

 

[אופסשםמשתמש]

בגלל שיש יותר מקום ליפול

 

[vizini]

זו טעות. לשני התפוחים אנרגיה

פוטנציאלית שווה.

 

[Deathatred]

זה נכון רק בהנחה

שכל המסה מרוכזת בנקודה שרחוקה מספיק מהעץ. בפועל, יש יותר מסה בצד שמאל מאשר בצד ימין (בהנחה שצפיפות הקרקע אחידה בקירוב) ומכאן ינבעו ההבדלים (בפועל, הבדלים זניחים).

 

[Deathatred]

בעצם, זה נכון גם ללא הנחת נקודתיות

המסה, לפי חוק גאוס. זאת כי כוח הכבידה מתכונתי ל 1/r^2.

 

[eli44]

הסבר ../images/Emo70.gif

השאלה שנשאלה מטעה !!! אנרגיה פוטנציאלית היא יחסית כלומר זה תלוי מה משמש כיחוס ! אם אתה מתיחס לתחתית הבור אז לתפוח א' ותפוח ב' יש אותה אנרגיה פוטנציאלית. אין שום משמעות לעובדה שאחד התפוחים בידיוק מעל העץ או לידו. כנ"ל לגבי האנרגיה ביחס לקרקע. קל יותר להבין את ההסבר אם חושבים שהבור החפר לאחר שהעץ צמח, ואז זה מובן מאיליו שאין שום משמעות לעובדה שיש בור או למיקום הבור. לפעמים הפתרון לבעיה פשוט יותר ממה שזה נראה !

 

[אופסשםמשתמש]

ז"א

האנרגיה הפוטנציאלית שווה שאצלהם כי היא יחסית למרכז הפלנטה והמרחק למרכז קבועה זה מש שחשבתי האם זה נכון ? (זה מה שניסית להסביר לי?)

 

[qet1]

בדיוק ../images/Emo45.gif

לא חייבים לבחור דווקא את מרכז הפלנטה...למרות שזו דוגמא מצויינת אבל כל קו שתיקח (למשל קו בגובה תחתית הבור או למשל קו בגובה הקרקע) תראה שהאנרגיה של שני התפוחים יחסית לאותו קו היא שווה

 

[Deathatred]

פלפול

בשדה כבידה אחיד כזה קווים שווי פוטנציאל הם קווים ישרים מקבילים (השווה לקבל לוחות). מאידך, זה נכון גם בשדה כבידה שנוצר ע"י מסה נקודתית, בגלל הסימטריה משני צידי העץ. כעת, אפשר לומר שאין סימטריה בגלל שבצד אחד יש בור ובשני לא, אבל... נשים לב שכוח הכבידה של ניוטון הוא באותה צורה של חוק קולון: F=K/r^2. לכן, גם לגבי כוח הכבידה חוק גאוס תקף ומאחר שאפשר להקיף את כל המסה (נניח שמסת העץ זניחה) במשטח כדורי קונצנטרי סביב מרכז כדו"א (נקודת המרכז נמצאת על סיר הסימטריה בין שני התפוחים) נובע שאם הרדיוס בין שני התפוחים לנקודת המרכז זהה - אזי הם נמצאים על אותו משטח שווה-פוטנציאל (בשדה כוח קולוני, שמתכונתי ל 1 חלקי המרחק בריבוע, משטחים שווי פוטנציאל הם כדורים קונצנטרים סביב נקודת מרכז הסימטריה) ולכן יש להם אותה אנרגיה פוטנציאלית (בהנחה שמסותיהם שוות).

 

[ailag]

בערך

אנרגיה פוטנציאלית - יחסית למקום בו קבעת את נקודת האפס שלך (באיזה גובה קבעת את ציר X במקרה שלנו) ע"פ קביעה זו (שנשארת אחידה במשך כל פתרון השאלה) נקבעת האנרגיה הכוללת של המערכת, שתמיד נשמרת. בכל מקרה, לא משנה באיזה גובה ציר X יהיה כאן, המרחק של שניהם ממנו זהה.

 

[eli44]

נכון מאוד

האנרגיה שווה