שאלה בנושא צילום

[אדירת מימדים]

שאלה בנושא צילום

נניח שאני מצלמת תמונה. אני מכוונת את הפרמטרים במצלמה, מביימת, מארגנת את התאורה ואת כל הדברים האחרים אבל אני רוצה שהדוגמנית תחזיק את המצלמה ביד ותצלם (מול מראה). מבחינת החוק, למי שייכת התמונה?

 

[עופר בן אברהם]

זכויות בצילום

לדעתי, הזכויות שלך, אלא אם כן הוסכם אחרת.
ראי סעיף 33(1) ו- 35 לחוק זכות יוצרים.

 

[עו~ד דורון זיסו]

זכויות יוצרים בצילום

בגדול, אפשר לכתוב על זה מאמר, אפשר לתמצת אבל אז יכול לקפוץ איזה קטנוני ולצטט חצי מהחוק כדי להוכיח שהוא מלומד ויודע יותר ממני (ואני מתכוון למישהו מסויים שרושם פה). לכן, אומר לך רק שעם הדוגמנית לא עובדת שכירה שלך, ואני מניח שלא, לפחות חלק מזכויות היוצרים שייכים לה, אלא אםם הוסכם אחרת, בינכן, בכתב. נכון, את עושה את כל הדברים שפירטת, אבל התהליך היצירתי כולל גם את הלחיצה על המתג.
כדי לצאת מהתסבוכת, ממומלץ לערוך מראש הסכם בכתב ולחתום עליו, בתוכו יוסדרו שני נושאים חשובים:
א. זכויות היוצרים
ב. ויתור בדוגמנית על זכות הפרטיות, בלעדיו לא תוכלי לעשות שימוש מסחרי בצילומים.
מן הסתם, אני ממליץ כי תעזרי לשם כך בעורך דין בקי ומנוסה בזכויות יוצרים ובהגנת הפרטיות, אבל זו כבר ההחלטה שלך.

 

[dani666]

טוב לדעת שלא נטשת את הפלטפורמה

 

[עו~ד דורון זיסו]

בגדול נטשתי

זה שאני לא מחרים, לא אומר כלום.

 

[dani666]

 

[עופר בן אברהם]

כדי להסיר ספק

תשובתי התייחסה לזכויות היוצרים בלבד, בהקשר לשאלתך המשתמעת, אם בהחזקת המצלמה ובלחיצה על כפתור הצילום קונה לעצמה המצולמת את זכויות היוצרים בצילום. על כך השבתי שלא. ההחזקה והלחיצה כשלעצמן, על-פי הוראות של מישהו אחר, אין בהן שום יצירתיות, ולדעתי, כאמור, אינן יכולות להקנות זכות יוצרים.
אבל למצולמת עשויות להיות זכויות אחרות, בלי קשר לכך שהחזיקה במצלמה. ראי תשובתי כאן (שנכתבה באפריל 2009) ואוסיף דברים שאמר בית המשפט העליון (המשנה לנשיא בדימוס אליעזר ריבלין) באוגוסט 2012, ב- רע"א 7774/09, ויינברג נגד ויסהוף, סעיף 9, פיסקה שנייה:
"לעומת היוצר, האדם המצולם בתמונה אינו מקבל, במקרה הרגיל, זכות יוצרים ביצירה. זכותו של המצולם בקשר ליצירה יכולה לבוא לידי ביטוי בהקשרים אחרים - כך, אם היה ביצירה דבר הפוגע בזכותו של המצולם לפרטיות, או להבדיל, בזכותו לפרסום, הזכות לשלוט בשימוש המסחרי הנעשה בשמו, בדמותו או בקולו... בענייננו לא התקיימו פגיעות מסוג אלה. מעבר לכך, אין למצולם זכות יוצרים, ואין הוא יכול להקנות לאדם אחר זכות לעשות שימוש מפר ביצירה..."

 

[eladts]

זה לא כל כך ברור מי שלוחץ על הכפתור אינו בעל זכויות היוצרים

לפחות בארה״ב, מי שמצלם את התמונה בפועל הוא בעל הזכויות ולא הבעלים של המצלמה.
&nbsp
https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_selfie

 

[עו~ד דורון זיסו]

הוא לא כתב שלמצולם

אין זכות יוצרים, כאשר הוא גם הלוחץ על המתג.
לגבי הקישור, מעשה קוף בעלמא

 

[eladts]

זה בדיוק מה שהוא כתב

״תשובתי התייחסה לזכויות היוצרים בלבד, בהקשר לשאלתך המשתמעת, אם בהחזקת המצלמה ובלחיצה על כפתור הצילום קונה לעצמה המצולמת את זכויות היוצרים בצילום. על כך השבתי שלא. ההחזקה והלחיצה כשלעצמן, על-פי הוראות של מישהו אחר, אין בהן שום יצירתיות, ולדעתי, כאמור, אינן יכולות להקנות זכות יוצרים.״
&nbsp
אלע״ד, אבל מה שהבנתי מדבריו של עופר שלדעתו למצולם שלוחץ על הכפתור אין זכויות יוצרים. המקרה שהבאתי מראה שזהות מי שלוחץ על הכפתור בהחלט משנה לענין זכויות היוצרים. כמובן שבכל מקרה עדיף להסדיר זאת מראש בהסכם בכתב שלא מותיר ספק.

 

[עופר בן אברהם]

הלחיצה כשלעצמה אינה מקנה זכויות יוצרים

משום שאין בה שום יצירתיות.
למצולם, ככלל, בין אם החזיק במצלמה ולחץ על הכפתור על-פי הוראות הצלם, ובין אם לא נגע במצלמה, אין זכויות יוצרים בצילום, אבל יש לו זכויות אחרות, הנובעות מחוק הגנת הפרטיות ומחוק עשיית עושר ולא במשפט, והכול בכפוף למה שהוסכם בין הצדדים. חריג לכלל מצוי בסעיף 35(ב) לחוק זכות יוצרים, הקובע, כי "ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת".
ביצירה שיצר בעל חיים, למשל קוף, שחטף מצלמה ולחץ במקרה על כפתור הצילום, או כלב, שהפך פחיות צבע על בד, מן הסתם אין זכויות יוצרים, אבל החוק אינו מתייחס לנושא זה.

 

[eladts]

אז לשיטתך

בסלפי של הקוף הזכויות כן שיכות לצלם? אם לא, מה ההבדל?

 

[עופר בן אברהם]

לשיטתי, אין לאיש זכויות יוצרים בסלפי של הקוף

 

[eladts]

אז מה ההבדל

כי הטענה (שהוכרה רשמית ע״י המשרד האמריקאי לזכויות יוצרים) היא שכיוון שהקוף הוא זה שלחץ על המצלמה, הוא הצלם, אבל לקוף לא יכולות להיות זכויות יוצרים. במה שונה המקרה שלפנינו?

 

[עופר בן אברהם]

ההבדל הוא

שמי שהחזיקה את המצלמה ולחצה על כפתור הצילום בענייננו עשתה זאת על-פי הוראות השואלת, והיצירתיות שמגלה התמונה היא של השואלת.
אילו היה אפשר (ואולי אפשר, איני יודע) לאלף את הקוף להחזיק את המצלמה וללחוץ על כפתור הצילום על-פי הוראת הצלם, והצלם היה מביים את הצילום (מעמיד את הקוף בתנוחה מסוימת, קובע את זווית הצילום ועוצמת התאורה, וכדומה) ומורה לקוף ללחוץ על הכפתור ברגע המתאים - במקרה כזה זכויות היוצרים היו, לדעתי, של הצלם, כמו בשאלת השואלת.
אבל אם קוף סתם חוטף מצלמה ולוחץ במקרה על כפתור הצילום, אין לאיש זכויות יוצרים בצילום.