שאלה בנושא פינוי בינוי ותמ"א 38

ברק321

New member
שאלה בנושא פינוי בינוי ותמ"א 38

שלום, לאחרונה התפרסמה ב"דה מרקר" כתבה בנוגע למתן פטור מלא מהיטל השבחה, בה צויין בין היתר כי ע"פ התאחדות הקבלנים סך הבקשות למימוש התוכנית בכל הארץ במהלך שלוש שנותיה עומד על 136, מתוכן רק 7 התקדמו בתהליך והיתר נדחו. כמו כן קראתי כי בנוגע לפרוייקטי פינוי - בינוי, על אף שעשרות מתחמים הוגדרו ע"י המדינה כמיועדים לפינוי בינוי, רק 2 פרוייקטים יצאו לפועל. אודה לכם אם תוכלו לציין מה המכשולים העיקריים הקיימים כיום, שבגינם אחוז הפרוייקטים המגיעים לידי מימוש בשני תחומים אלה כה נמוך. תודה !
 
מכשולים בתמ"א 38 ופינוי-בינוי

שלום ברק, להלן כמה מכשולים הקיימים בפרויקטים של התחדשות עירונית - תמ"א 38 ופינוי-בינוי כאחד: 1. בראש ובראשונה - דיירים! ישנה בעיה רצינית בסוגיה זו - מצד אחד, בעל הדירה הינו בעל הקניין ולכן ברור שצריך את אישורו והסכמתו. מצד שני, בעל הדירה הינו אדם פרטי שעיסוקו אינו נדל"ן (בד"כ) והינה המדינה "הופכת" אותו בעל כורחו לסוג של יזם נדל"ני (באופן יחסי לחלקו בפרויקט). כמו שלך וודאי יהיה קשה להחליט אם צריך להשקיע בחברה זו או אחרת בבורסה (אם אינך משקיע בבורסה) כך בעל הדירה מתקשה להחליט האם כדאי או לא כדאי ועם איזה יזם, ומה לדרוש, ומי ידאג לזכויותיי, מה יהיה עם הערבות (הרי זו דירתי היחידה..) וכך עוברים להם חודשים ואף שנים ארוכות של ויכוחים בין דיירים ויזמים ורשויות וכך בסדר הפוך או שונה והזמן עובר והסכמה אין! בעניין זה, אם יורשה לי - צריך לבצע שינוי חקיקתי, כזה שלא יפגע מצד אחד בזכות הקניינית של בעל הדירה אך יגרום לו לקבל החלטה נחושה יותר לחיזוק הבניין שבו הוא מתגורר. למשל, ניתן להטיל מס של כ- 1000 ש"ח לשנה לכל דירה שבעליה לא יגבשו עם יתר הדיירים חיזוק של הבניין. כך, יכול אדם לבחור שלא לבצע את החיזוק אבל להיות גם מודע לכך שזה עולה לו כסף. את הכסף הזה ניתן לחסוך בקרן שהמדינה תשמר ליום בו רעידת אדמה גדולה תתרחש וייגרם נזק במיליארדים שהמדינה תצטרך לממן. אגב, אני מציע לכולם לראות היום את הסדרה "התרחיש" של ירון לונדון על התרחיש המפחיד של רעידת אדמה בישראל והנזקים שייגרמו כתוצאה ממנה: להלן קדימון: http://docu.nana10.co.il/ 2. רשויות - עיריות, ועדות תכנון, משרד הבינוי והשיכון ויתר הרשויות הרלבנטיות עובדות לאט. הפקידות העייפה ברשויות איננה ממהרת לשום מקום ואם לא ידחפו את העניין יזמים פרטיים או עו"ד נמרצים עד שהם יזוזו תזוז האדמה וזה כבר יהיה מאוחר מדי. 3. כדאיות כלכלית - אמנם יש ניסיון להקל על מיסים אבל עדיין הרלבנטיות של הפרויקטים הללו בפריפריה מוטלת בספק שכן תמורת שנים ארוכות מאד של עבודה שרב הנסתר על הגלוי ורבים המכשולים על ההישגים, היזמים מקבלים נתך מאד קטן שמפחית מאד את הכדאיות לקדם פרויקטים מסוג אלה (בעיקר נכון הדבר לפינוי-בינוי). באשר לת"א, הרי כבר מזמן יזמים הבינו שמלבד ת"א ואולי עיר אחת או שתיים במרכז, לא כדאי להשקיע זמן ומאמץ בשכנוע דיירים קשים כשהתמורה כה דלה ולא מתגמלת.. יש עוד אי אלו סיבות אך אלה, כמובן, העיקריות שבהן.. אני אופטימיסט מטבעי ולכן מאמין שיבוא יום שתינתן הדחיפה לפרויקטים אלה, אני רק מקווה שזה לא יהיה מאוחר מדי ללא מעט אנשים...
 

פולספגן

New member
יש בעייתיות למה שאתה מציע

כי עוד פעם, זה יהיה חוק לעשירים. בד"כ הבניינים המיועדים לפרוייקט תמ"א, הם ללא חניה ואז אם הוספת הפנטאוז יגורו אדונים שיהיה להם חניות והדירה שלהם תראה יפה כלפי חוץ ואילו המשרתים - שאר הדיירים יגורו למטה. לא הוגן, לכפות על אדם לעשות שימוש בכספו שחסך כל חייו ויצא סוף סוף מהמשכנתא, לחייב אותו לבצע פעולה על נכסו, אם הוא לא שלם לחלוטין עם ההחלטה. כך, שלפי דעתי, הרעיון של הטלת מס הוא דיקטטורי. לפי דעתי, פתרון אפשרי הוא השתתפות המדינה ואולי כך הדיירים ייקבלו יותר ויהיה להם כדאיות כלכלית ואז לא יצטרכו להתלבט. לגבי רעידת אדמה - בד"כ בניינים המיועדים לתמ"א הם בניינים ללא עמודים, קרי גרים גם דיירים בקומת קרקע, כך שהבית דיי יציב וגם סביר להניח שעבר חיזוק כלשהו במהלך השנים.
 
למעלה