שאלה בלוגיקהההההה

[Wild Girl19]

שאלה בלוגיקהההההה../images/Emo4.gif

היי אני חדשה פה ואשמח אם תעזרו לי כי אני כבר משתגעת מלוגיקה! אז האם המשפט כל הפילים כחולים סותר את המשפט כל הפילים לא כחולים, והאם יש סתירה בין המשפט כל הפילים כחולים לבין כל הפילים ירוקים?

 

[ארנזמי]

אין סתירה

שילוב הטענות יביא לידי מסקנה שאין פילים. כדי ליצור סתירה צריך טענת קיום (יש פיל לא כחול)

 

[Ice1213]

לא. טענה כללית סותרים בטענה קיומית.

 

[חרגון]

אני לא בטוח...

גם אני הייתי מחסידי ה"לא ניתן לסתור טענה כללית בכללית, עד שנתקלתי בשאלה באחד מבחינות ה-H-ים, בה סתרו טענה כללית בכללית. אני מכיר את הויכוח הישן בין המכונים לגבי זה, אבל מאז שיניתי את דרך הלימוד, והיו אני מלמד שניתן לסתור כללית בכללית. הסיבה היתה שהמרכז הארצי ניסח באופן כזה ש "אילו טענות לא יכולות להקיים זו עם זו" או משהו בסגנון. בקיצור - תלמיד לא ממש מבדיל בין מה יכול לסתור מה לא יכול להתקיים יחד, ולכן, כללית יכולה לסתור כללית. לגבי כל הפילים ירוקים וכל הפילים כחולים זה לא סותר כי לא ידוע שלפיל יש צבע אחד בלבד. כל הפילים כחולים וכל הפילים לא כחולים סותר. שוב, כך זה מופיע בבחינה של המרכז...

 

[ארנזמי]

מה? בבקשה פרט איפה