שאלה באתיקה

[rangalit]

שאלה באתיקה

האם לעו"ד שמנהלת את הפורום: האם עו"ד שמנהל פורום באינטרנט צריך אישור לכך מלשכת עורכי הדין? האם כללי האתיקה מגבילים עיסוק התנדבותי זה? ויותר חשוב - האם יש אפשרות כלשהי שתשאי באחריות מקצועית ? אם מישהו יעשה צעד בעקבות עצה? אודה לתגובה מהירה רני

 

[שמחה ניר]

שאלה קנטרנית וטרדנית.

הגיע הזמן להפריד בין אתיקה למשפט, כי אין לזה לא שיעור, לא מידה ולא סוף. הדוגמה של "באיזה סגנון אדוני מדבר", אותה מדביקים בכל מקום בו למדביק אין תשובה עניינית לטענותיו של הטוען,היא הנותנת. להפריד בין אתיקה למשפט - ומי שרוצה לומר שאני, למשל, לא אתי - שיכתוב מכתב למערכת, שיגיד מה שהוא רוצה - ושהציבור ישפוט. וזה חל גם, ובמיוחד, על השופטים: אם אני אומר על שופט, או לשופט, דברים שאינם מוצאים חן בעיניו, זה בלתי נסבל שאני אצטרך להתגונן מול חבריו, או מול עורכי-דין אשר מחר יופיעו בפניו, וצריכים לשאת חן מלפניו. שיכתוב מכתב למערכת, כאחד האדם. שייסתכן בביקורת ציבורית, כאחד האדם. ואל תגידו לי זה לא מקובל: שיהיה מקובל, ובמיוחד על אלה אשר מזבלים לנו את המוח שהם "יושבים בתוך עמם", אחד השקרים הגדולים ביותר שאני מכיר. ברגע שמפקידים את ענייני האתיקה בידי שופטים, שוללים, למעשה, מהציבור את הזכות להביע עמדה, ונותנים לחתול לשמור על השמנת. בתיה"ד של הלשכה - הבייתה!!! וגם זה עניין של אתיקה, המראה עד כמה מסוכן להשאיר את הנושא בידיים של השופטים, אפילו אלה ה"עליונים": מבחנו הגדול של אהרן ברק

 

[rangalit]

כנראה לא הבנת את השאלה

ואולי עדיף לקרוא אותה לפני שסתם עונים. ואם לא יודעים לא חייבים לכתוב. בכל מקרה אני חוזר על שאלותי דלמעלה ומבקש תשובה ענינית. תודה

 

[rangalit]

ובעצם השאלה מכוונת לעו"ד צפורה גנן

 

[שמחה ניר]

בפורום פתוח אין "רכוש פרטי" ...

... וכל מי שיש לו מהלהגיד, אומר. אני גם לא בטוח שמנהלת הפורום במצב בו היא יכולה להשיב על השאלה הזאת. וכי מההיא תגיד? אני עוברת עבירה אתית? אני צפוייה להיתבע בנזיקין? צדיקים, קא משמע לן, מלאכתם נעשית ע"י אחרים, וציפי היא הצדקת במקום הזה (אפילו שהיא מרגיזה אותי, לפעמים ...).

 

[שמחה ניר]

תחת הכותרת "שאלה באתיקה" ...

הבלעת גם שאלה בדיני הנזיקין, אבל היה ברור מתשובתי שאני מתייחס לחלק האתי של השאלה, וגם הבעתי את דעתי על השאלה, לא על התשובה. לא שללתי מאף אחד כאן את האפשרות לענות על הצד התכני של השאלה, אבל אף אחד לא יכול - וגם לא מנסה - לשלול את זכותי להתייחס לשאלה עצמה. זכותך לצפות לתשובה, אבל זה לא אומר שלא קראתי את השאלה. קימקא

 

[rangalit]

השאלה היא ממש פרקטית

ואני מבקש להדגיש כי לא התקפתי. אני לא מוצא בעיה אתית בלעזור לאנשים ששואלים שאלות. המילה "אתירה" היתה מכוונת לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין - מה מותר ומה אסור לעו"ד לעשות. שאלתי מכוונת למנהלת הפורום מכיון יכול והיא בדקה את הענין בלשכה. השאלות שחשובות לי הן: עצם ניהול הפורום - האם הלשכה מתירה? ואכן, שאלה בדבר אחריות מקצועית.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

נכון ששאלת רק את מנהלת הפורום אבל אם מותר לי להשיב, אין צורך לבקש היתר מהלשכה לנהל פורום. במדינה דמוקרטית הכל מותר חוץ ממה שאסור. לכן השאלה היא האם יש איסור לנהל פורום....יש? מה דעתך??

 

[rangalit]

אין בעיה עם תשובות מכל אחד -

רק חשוב שיהיו לענין. ולענין - החלק שפחות מטריד אותי זה איסור כלשהו מהלשכה, במיוחד לאור ההתפתחויות האחרונות (עיסוקים מותרים...), אך אם הענין נבדק עם הלשכה היתי שמח לשמוע את תגובתם. מרכז השאלה מבחינתי, זה לענין האחריות המקצועית, אם קיימת בכלל בפורום מעין זה שהוא כאמור התנדבותי לחלוטין ותחת כל האזהרות והמגבלות של שימוש בעצות שניתנות.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

את שאלת האחריות המקצועית יש לבדוק בפסיקת ביהמ"ש העליון ולא בחוות דעת של ועדת האתיקה. למיטב ידיעתי הפסיקה קבעה שאחריות מקצועית קמה רק כאשר המומחה התכוון לקחת על עצמו אחריות כזאת.

 

[מ כוערת]

בלתי נסבל

בלתי נסבל שעו"ד מופיע בבימ"ש, מעליב את עוה"ד שמופיע מולו ואת השופט, מכנה אותם בשמות גנאי וכו´ מלבד זה שיוקרת המערכת נפגעת, גם הם בני אדם שזקוקים להגנה, כמו שמי שמעליב שוטר יועמד לדין על העלבת עובד ציבור, לא?

 

[בעל נסיון]

עו"ד ואתיקה

אין מדובר ב"סגנון דיבור" בלבד. יש עו"ד שאינם מטפלים בתיק, ויש כאלה שאף אינם מופיעים למשפטים שנקבעו. לי היה דיון במחוזי, והעו"ד של הצד השני לא הופיעה. שאכתוב כאן את שמה? (ידועה ביותר, אגב)

 

[כחלחלה]

לגופו של ענין (אחריות ונזיקין)

הרשה לי להפנותך לשורה שבראש הדף: "המידע והעצות בפורום אינם מהווים תחליף לייעוץ מקצועי. תפוז אינו ערב לנכונות המידע, ולא יהיה אחראי לנזק שייגרם כתוצאה מהסתמכות עליו" שאמורה לפחות לרמוז למשתתפי הפורום שהמידע וכל מעשה או מחדל בעקבותיו על אחריותם בלבד. ולא צריך להיות משפטן דגול כדי להבין זאת.