שאיילה על מוליכים...

[ה עוד אחד]

שאיילה על מוליכים...

שלום

רציתי לדעת אם בכל חומר מוליך יש אלקטרונים חופשיים או שהם קיימים רק במתכות. מישהו יודע? תודה

 

[ambitious cyanide]

בכל חומר מוליך יש אלקטרונים חופשיים

מדוע? מפני שחומר מוליך הוא חומר שמעביר זרם חשמלי. זרם חשמלי הוא תנועה של אלקטרונים - האלקטרונים החופשיים במוליך. איזה חומר מוליך ידוע לך שהוא לא מתכת ולא על-מוליך?

 

[ה עוד אחד]

העור שלנו הוא חומר מוליך, לא?

ולשאלה הראשית שלי: אם אני אקרין על בן אדם אור בתדר מתחת לתדירות הסף, יהיה אפשר להפיק מכך חשמל בעזרת האפקט הפוטו-אלקטרי?

 

[ambitious cyanide]

לא בדיוק....

ראשית , המוליכות של העור היא נושא מסובך, מפני שלא בדיוק ברור מהוא "עור". למשל, עור מזיע, שיש עליו מים ומלח, יהיה מוליך. עור שמנוני - מוליך פחות טוב. שנית, האפקט הפוטואלקטרי מתייחס אך ורק למתכות(!), לא למוליכים בכלל. למשל, במי מלח (נוזל מוליך), אין אפקט פוטואלקטרי. חוץ מזה, צריך להאיר מעל לתדירות הסף, לא מתחת.

 

[prefect]

התשובה היא לא

לא בכל חומר מוליך יש אלקטרונים חופשיים, וגם אם אלקטרונים חופשיים קיימים, לא צמיד ההולכה מתבצעת בעזרתם במתכות ההולכה היא באמצעות אלקטרונים חופשיים בנוזלים ובפלזמה ההולכה היא האמצעות יונים במוליכים למחצה ההולכה היא באמצעות אלקטרונים או באמצעות חחורים

 

[אופסשםמשתמש]

אני שונא חורים

למה באקדמיה מלמדים שההולכה במל"מ מתבצעת על ידי חורים .. זה סתם מודל בשביל לחשב , בתאחלס , עדיין אלקטרונים זזים שם .. משיחות עם אנשים בהנדסת חשמל , אני מגלה שהם אשכרה חושבים שיש תנועה של פרוטונים כזרם חשמלי.. לא יודע למה לא מסבירים שזה בסה"כ מודל חישובי .. אנשים לוקחים את החורים קשה מדיי :/

 

[ambitious cyanide]

מל"מ, מל"מ...

אני זוכר מקורס מל"מ שעשיתי (באת"א) שבהחלט בהחלט הדגישו את העובדה שחורים הם רק מודל, שפשוט יותר קל מתמטית להסתכל על "חורים" שזזים בכיוון ההפוך מזרם האלקטרונים האמיתי. זה שאנשים חושבים שפורוטונים זזים, זו בעיה בסיסית עם הבנת מבנה המוצקים עוד הרבה לפני שנכנסים לפיזיקה של מוליכים למחצה

 

[אופסשםמשתמש]

בטכניון לא מדגישים את זה

רק בהרצאה הראשונה, מסבירים שזה מודל .. ומאז סמסטר שלם אונסים עם החורים האלה. בסוף הקורס כולם חושבים שיש חלקיק שהוא "חור"

 

[אמִיר]

אני לא יודע אם הם טועים

אם אתה יכול להגדיר לחור מסה, ותנע, ואנרגיה- אז למה שהוא לא יהיה חלקיק?

 

[ambitious cyanide]

משום שההגדרה אינה אוניברסלית

הגדרת החור ככלי מתמטי נכונה לזרמים במצב מוצק. נניח, חלקיק שנקרא חור אכן קיים, ללא קשר לאקטרונים. מכאן, נפח כלשהו של וואקום יכיל חורים כי הוא לא מכיל אלקטרונים. כמה חורים הנפח הזה יכיל? 1? 2? אינסוף? הרי כשבנפח נתון אין אלקטרונים אפשר (לוגית) לומר שאין בו חמישה אלקטרונים וגם שאין בו 200 אלקטרונים.

 

[giladt02]

לא בדיוק סתם מודל

זה שאנשים מסויימים חושבים שהפרוטונים נעים זו בעיה אחת, אבל אחד האפקטיה הכי נלמדים בפיזיקה של המצב המוצק מראה כי זרם חשמלי בחומרים מסויימים יכול להיגרם מתנועה של מטענים חיוביים ולאו דוקא שלילייים. במקרה כזה נשאלת השאלה מה שאמת זז שם, הרי ברור שלא הגרעינים.

 

[prefect]

חורים זה לא סתם

המודל שבד''כ מציגים בקורסים חובבניים כגון מל''ם הוא פשטני בצורה מטעה. חור זה תופעה יותר מורכבת מתנועה קולקטיבית של אלקטרונים, ויש לה הצדקה היותר רצינית. למעשה כל ההסתכלות על אלקטרונים כעל חלקיקים שנמצאים במקום אחד מוגדר ליד אטום אחד אינה נכונה. לפרטים - קורס מצב מוצק של פיסיקה..

 

[ambitious cyanide]

אכן

לא יודע מה נפל עלי...

 

[ה עוד אחד]

בסיידר! תודה לכולם ../images/Emo13.gif