רק זה היה חסר..

peregin

New member
רק זה היה חסר..

" יו"ר צוות המשא ומתן של סיעת שינוי, ח"כ אברהם פורז, אמר הערב כי מפלגתו תדרוש את תיק האוצר כתנאי לכניסה לממשלה. פורז אמר לגלי צה"ל כי הדרישה הוצגה לראש הממשלה, אריאל שרון, כבר ביום שישי. " רק הקפיטליזם זה מה שחסר לכלכלה עכשיו.. לפחות לא ילכו כל כך הרבה כספים לישיבות - זאת התקדמות כלשהי אני מניח. ביאוש רב, נדב.
 

Yanchu

New member
נכון, אבל...

ראינו מה סילבן שלום עשה בזמן האחרון..... לא בטוח מי עדיף... ובאמת ככה לא ילכו תקציבים לישיבות אבל: "מה יצא למי שיקח כסף מהישיבות, ויעביר אותם להתנחלויות?"
 

eviv

New member
אני חושב

ששינוי טובה בידיוק כמו ש"ס הם בידיוק ההפכים אחד לשני והם תלויות אחד בשני אני חושב שאם ש"ס רצתה כסף לחרידים שינוי תרצה כסף לחילונים וכמו שהעברת כסף לש"ס לא טובה אותו דבר ההפך גם כסף לחילונים זה לא טוב לא צריך להעביר כסף בגלל אמונה או בגלל חוסר אמונה "חופש דת וחופש מהדת"
 

Yanchu

New member
שינוי כמו ש"ס?!

תקשיב, אני לא מת על שינוי.. אבל לדעתי זה ביזוי להגיד לשינוי ש"ס. ש"ס נלחמת כדי שהציבור שלה יחיה על חשבון המדינה. שינוי נלחמת כדי שהציבור ההוא לא ילחם נגד המדינה, והיא מנסה לעזור (אולי יתר על המידה, אבל לא בטוח) לציבור שמשלם מיסים והולך לצבא. להשוות את שינוי לש"ס?! בושה!
 

Alexco

New member
בושה? הא?

ש"ס ושינוי הן מפלגות זהות לחלוטין, רק שאחת ספרדית דתית ואחת אשכנזית חילונית...אני לא מוצא את ההבדל הגדול...
 

Yanchu

New member
כתבתי בהודעה הקודמת

שאני לא ממש מת על המפלגות הללו, אבל בכל זאת לכל אחת יש מטרה אחרת. ואם תסתכל על המטרות של כל אחת (ש"ס: שהציבור שלה יחיה על חשבון המדינה. שינוי: שהציבור ההוא לא יחיה על חשבון המדינה), אז בכל זאת שינוי היא מפלגה פחות רעה... ועם כוונות הרבה יותר טובות...
 

הגינגי

New member
המטרה של ש"ס

היא להחזיר עטרה ליושנה. זאת אומרת לבנות מקוואות, ישיבות ובתי מדרש ולהחזיר בתשובה. כל זאת על מנת שיהיה יותר טוב לעם ישראל, מה שיקרב אתה הגאולה וידאוג לנו בחיים הבאים. הם מאמינים בזה מה אפשר לעשות?
 

eviv

New member
אני יבהיר

שס רוצה לתת לציבור שלה כסף שינוי רוצה לתת לציבור שלה כסף אחת לחרידים-ספרדיים שניה מעמד הביניים אחת לחרידים שני לחילוניים אתה לא מוצא נק' להשוואה? מה גם שתיראה שככל שש"ס תרד גם שינוי תרד זה בדוק ואתה יכול לקחת את המילה שלי
 

Yanchu

New member
OK

אנחנו מתחילים להתקרב לעמק השווה.... אני מוצא הרבה נק´ להשוואה... אבל אני מוצא הבדל קטן (גדול, למעשה): הציבור של ש"ס לא משלם מיסים, לא הולך לצבא. הציבור של שינוי עושה את זה. למי מגיע יותר?!
 
זה לא נגמר כאן

שינוי מעמיקה את השסע הדתי. היא קיבלה 15 מנדטים באמצעות הכרזה כי לא תשב עם ש"ס בקואליציה. כל הרעיון של המפלגה הוא השנאה (בואו לא נטייח) לחרדים, ואין זה משנה עד כמה החרדים לא בסדר - אף מפלגה המייצגת אותם אינה מבוססת על שנאה. ההכללה של כל החרדים ותיוגם תחת ההגדרה של "פרזיטים" מזעזעת כל אדם שפוי. נקודה נוספת למחשבה: ש"ס, בנוסף ליסודותיה הדתיים, באה לתקן את האפליה נגד יהדות המזרח. אפליה זו מושרשת בחברה הישראלית וקיימת בתחומי חיים רבים - אני מקווה שעל כך אין ויכוח. מאבקה פוגע פעמים רבות בציבור החילוני ובעקרונות הדמוקרטיה, אך הוא מובן ובעל בסיס הגיוני. שינוי, למרות ניסיונותיה להסתיר זאת, באה ללא ספק לשרת את הציבור האשכנזי. ההגדרה "מעמד הביניים" מעוררת גיחוך כאשר מסתכלים על העשיריה או על 20 המקומות הראשונים ברשימת שינוי. הפינה של טומי: "כנראה אין מזרחים במעמד הביניים". אם לא היו לו 15 מנדטים - היינו צוחקים. הזרמת כספים לסקטור שאינו מקופח כלל תזיק לכלכלה, שכן היא תבוא על חשבון השכבות החלשות, וכפי שיוסי שריד אמר בתשדיר הבחירות האחרון: "כשהקומות התחתונות נופלות, גם הפנטהאוז קורס". מאור
 

Yanchu

New member
אמרתי לכם...

אני לא מת על שינוי... היא מפלגה שטועה בהשקפת עולמה... אבל בכל זאת היא לא מחנכת ללמוד תורה כל הזמן, בלי לעזור למדינה. שתי המפלגות טועות- אבל אחת מחנכת ללכת לצבא, לעבוד ולשלם מיסים, והשנייה בדיוק ההיפך.
 

Alexco

New member
אין שום פסול

בלצאת מנקודת הנחה שאתה צודק והאחר טועה, כל עוד אתה ערוך לאפשרות שהנקודת ההנחה הזו לא בהכרח נכונה.
 

Princess Grace

New member
אביב ויונתן....

אתם שניכם צודקים. דבר ראשון- להפריד דת ממדינה. עם כל הכבוד לא הרב כדורי ולא הרב עובדיה הם פוליטיקאים, (שימו לב לא אמרתי "לא עסקנים") ולא מתאימים להיות פוליטיקאים, כי הם באים מרקע דתי, וזה ניגוד אינטרסים, כי המאמינים ברב כדורי יצביעו למפלגתו לא בגלל הרעיונות מרחיקי הלכת שלה בנוגע לתרבות וחינוך בא"י, אלא בגלל שהם "מאמינים" ברב כדורי, בצורה דתית בלבד. דבר שני- מפלגת שינוי מבוססת על שנאת חרדים מזרחיים. עד כמה שנורא להגיד את זה, מפלגת שינוי לאורך כל הקמפיין שלה התייחסה לש"ס כאל המפלגה הדתית היחידה בכנסת, ואף-על-פי שגם אני חושבת שש"ס לא צריכה לשבת בכנסת (בגלל-מה שכתבתי למעלה, ובגלל שהם כמו שינוי, חסרי כל מצע פוליטי) אני לא חושבת שצריך לבסס את כל הקמפיין בלעורר שנאה כלפיהם, כי למרות הכל, הם בני עמנו, ויותר מזאת בני אדם, ואין לשנוא בני אדם!!. זוכרים מה כתבתי לגבי תשדיר הבחירות של שינוי, עם הגרף, שהעמודה של ש"ס היתה שחורה. זה לא בשביל משהו, אבל אף מפלגה שמבוססת על שנאה לא אמורה לקבל 15 מנדטים. זה אומר משהו עליינו כחברה. אני חילונית, ויש אנשים המחשיבים אותי "מזרחית" אף-על פי שנולדתי בארץ, ואני נגד שתי המפלגות, בגלל ששתי המפלגות הן בלתי רלוונטיות בעליל. אחת מבוססת על שנאה, השניה על כלום. שתיהן ריקות מתוכן. שתיהן יקבלו תיקים בממשלה. (גם אם """זניחים""" כמו תיק החינוך) ורק אחת לא, זאת שיש להם הכי הרבה לתת ולעשות. מרצ. העם הצביע הצבעת מחאה. חשבתי שזה אמרו להביע מחאה על הפיגועים, הכלכלה הלא יציבה, העוני, הפליטים, המתנחלים, החינוך הכושל. העם הצביע הצבעת מחאה. ובחר להישאר באותו מקום. גם כן מחאה.
 
אני כן רואה פסול בלהגדיר אידאולוגיה

כטעות. מהסיבה הפשוטה שאין נכון ולא נכון באידאולוגיות, ייתכן ויש נכון ולא נכון במידע שהוביל לגיבוש האידאולוגיה (וגם כאן, אין דבר כזה מציאות אובייקטיבית לחלוטין) אבל האידאולוגיה עצמה היא אינה טעות. ניסוח מוצלח יותר לטעמי היה יכול להיות: על אף שהיא מפלגה שהאידאולוגיה שלה, לטעמי, היא אסון. על אף שאינני מסכים עם האידאולוגיה שלה וכדו´.
 

Yanchu

New member
יכול מאוד להיות...

אבל סה"כ אמרתי שהיא "טועה בהשקפת עולמה". אז אני מוסיף את המילה לדעתי/לטעמי (למרות שזה די ברור שזה מקומה). עכשיו זה בסדר?
 

Alexco

New member
התעקשות על דקויות בניסוחים

נראית לי מעט לא לעניין...
 
למה לא?

דקויות בניסוחים משנים את כל משמעות המשפט... תסכים איתי שיש הבדל בין להגיד: אה כן, גוזף ליברמן הזה הוא היהודי שמתמודד על נשיאות ארה"ב לבין: אה כן, ג´וזף ליברמן הזה הוא היהודון שמתמודד על נשיאות ארה"ב יש שתי אותיות הבדל בין המשפטים, המשמעות שלהם דומה, אבל המהות שלהם שונה מאוד...
 
הפואנטה היא שניסוח הוא דבר חשוב...

ובכלל שפה ומילים הם דבר חשוב וראוי להקפיד עליהם. (לא להשתמש במושג בלי לוודא שההגדרה הרווחת שלו מתאימה, לא להשתמש במושג שלרוב אנשים מייחסים לו משמעות אחרת בלי להסביר אותו, לא להשמיט מילים כמו "לדעתי" או "לטעמי" מתוך הנחה כי זה מובן מאליו וכו')
 
למעלה