רפואה - עז - 1 - טוהר המילה

[אורלי_ל]

אוקיי, זה מה שהתכוונתי אליו

כשכתבתי על טוהר המילה.

 

[ZaZen]

נכון בהחלט

ראשי התיבות הללו יכולים לשמש אותנו במקומות רבים

 

[אורלי_ל]

טוהר המילה

מתחיל קודם כל בטוהר הלב. אם אני אדאג להיות אמיתית עם עצמי, אהיה אמיתית עם העולם, ואני לא אצטרך "לתכנת" את המילים שלי שיהיו טהורות. אחרת זה רק חיצוני.

 

[נירית3]

נפלא!

מסכימה איתך לחלוטין.. יש המון אנשים (כולל אותי

) שמדוייקים מאוד וזהירים בדבריהם.. וזה יפה.. אבל במילה טוהר יש לדעתי הרבה יותר מסתם דיוק חיצוני ושימוש במילים המתאימות במידה וזה מחובר לטוהרו של הלב.. אז ,זה נשמע אחרת , מצלצל אחרת ויש לו צבע יפה פשוט בהיר וטהור של האמת עצמה..

 

[mgabi]

לנירית

מבחינתי המושג "דיוק חיצוני" לא קיים.בכל מצב את זאת שבוחרת את המלים,כך שהם יכולות להיות מדויקות יותר(מבטאים את כוונותיך האמיתיות) או מדויקות פחות(יש פער בין כוונותיך לבין המלים שלך). טוהר המילה יכול לבטא מבחינתי גם את האמת הלא מחמיא.אם כוונותי האמיתיות הוא להזיק והמלים שלי מעבירות בדיוק חד את מסרי אני משתמשת בטוהר המילה אך אין כאן טוהר הלב (והצבע לא בהיר אלא עכור). נ.ב ההגדרה שלי לטוהר המילה:להתכוון לכל מלה בה אני משתמשת,קרי המלים צריכים לבטא את כוונותי האמיתיות.

 

[עז]

"טוהר"

"אם אני אדאג להיות אמיתית עם עצמי, אהיה אמיתית עם העולם, ואני לא אצטרך "לתכנת" את המילים שלי שיהיו טהורות. אחרת זה רק חיצוני. " על מנת להיות "אמיתית" עם עצמך, את צריכה לשמור על טוהר המילה. אם לא תשמרי על טוהר המילה (=תכנות) הם לא יהיו "טהורות", זה נראה לי משחק מילים, הרי המילים לא מלוכלכות ולא טהורות, השימוש בהם יכול להיות טהור ... "אחרת זה רק חיצוני", אבל אין הבדל בין "פנימי" ל"חיצוני" זו סתם חלוקה שאנו עושים על מנת להסביר את התפיסה שלנו.

 

[קומי]

טוהר המילה

טוהר המילה זה מטרה דינמית+ כוונה נסתרת,עטיפה זוהרת וחוסר קיום ליכולת הויכוחים. טוהר המילה חייב להיות שווה לשתילים שמניבים מגוון של צמחים ופרחים ללא גבול. טוהר המילה זה תפישה של נושא לכיוון אחיד בלבד,שלא יכולה להיות לו משמעות אמביגואלית.(ambiguity)

 

[Talia E]

טוהר המילה

זה לדעת מה אתה אומר, ולהיות מסוגל לעמוד מאחורי זה (=לקחת אחריות על זה) זה גם אומר לא לפעול בצורה אוטומטית/מתוך הרגלים/מתוך הנחות, אלא להיות מודעים ולתת את החשיבות הראויה לכל מילה שאנו אומרים לעצמנו ולאחרים.

 

[Yin]

אחד העקרונות עליהם כותב מיגל רואיז

הוא לא ללכת רכיל. האם ניתן להעביר או לקבל מידע לא פורמלי על משהו או מישהו ולא לקרוא לזה רכילות? האם הכוונה היא במטרת העברת המידע? כלומר סתם=רכילות, עניין עסקי=לא רכילות?

 

[עז]

לא יודע אם השאלה מופנית אלי

אך בכל זאת אנסה לענות. נכון, אחד הדברים שדון מיגל כותב זה לא לרכל, האם ללמד זה רכילות? נראה לי שלא. השאלה האחרונה שלך ממש לא מובנת לי, עסק=לא רכילות, סתם=רכילות ...??? מה הכוונה?

 

[Yin]

זו שאלה לכולם

אנסח אחרת, אם למשל אני מתבקש לתת חוות דעתי על עובד אחר בחברה, האם זו רכילות? אני מניח שלא. אם "מסתובב סיפור" בחברה, סיפור לא נעים על עובד ואיך שמחלקת כ"א התיחסו אליו, האם זו רכילות? לא יודע. ברור לי שמידע הכולל מי שוכב עם אשתו של מי הוא מידע רכילותי, זה מה שאני קורא "סתם".

 

[עז]

רכילות

בקשו ממך חוות דעת על עובד אחר, האם זה תפקידך? לאיזה צורך ביקשו את חוות דעתך? ... אם כחלק של תפקידך, אתה צריך לכתוב חוות דעת אז זה לא רכילות, אחרת כל הסיכויים שזה כן רכילות, גם אם זה לא נראה כך. יש גם הבדל בין חוות דעת מקצועית, וחוות דעת אחרת .... להגיד שמשה מעולה, טוב, או גרוע בכתיבת COBOL, בהנחה שזה תפקידך, זה לא רכילות. להגיד משה לא מתרחץ מספיק .... רכילות לשמה. "סיפור לא נעים על עובד ואיך שמחלקת כ"א התיחסו אליו, האם זו רכילות?" אם זה לא רכילות, אז מה זה רכילות? ... גם אם הסיפור "נעים" לא הופך אותו לפחות רכילות. אם כולם יודעים שחנה שוכבת עם קרלוס, כי הם "פרסמו" את זה, זה לא רכילות, אך שמועות=רכילות

 

[Yin]

תודה על ההבהרות

 

[ZaZen]

רכילות

לא מכיר את הספר אבל בנושא רכילות עסקו ´בדרך הרבעית´ בתחילת המאה. רכילות לפי גישה זו פועלת במצב אוטומט, מצב בו אין מודעות בחירה ומידה וכאשר נוסיף לכך רגשות שלילים המצב מעוות יותר. בתהליך הלימוד בשלב הראשון לא משתתפים בשיחות רכיל ומתבוננים מתי אנחנו נכנסים לרכילות, שוב לצורך הענין כל דיבור לא מודע הוא רכילות גם אם אינו עוסק במישהו אחר. מקווה לראותך

 

[Yin]

כמעט כמו כל הרגל רע

בהתחלה רק מסתכלים, ומהר מאד צריכים להכנס למרכז גמילה

 

[ZaZen]

רכילות

לא, רק לחוסר הזדהות.