רמת רחל

[קרב מגידו]

רמת רחל

אני לא מסכים עם הטענה המרכזית במאמר, שמקום נבנה במאה -7 על ידי יהודה לשימוש האימפריה האשורית . שמקום היה כמעין שגרירות אשורית שהיתה אחראית על הסדרת המסים מהמדינה הואסלית יהודה לאשור. שאתר המשיך ללא הפרעה עד התקופה הפרסית. לדעתי הטענה היא חיבור גס בין טענות של חוקרים באוניברסיטת ת"א של המצב הפוליטי ביהודה באותו תקופה( שיהודה הייתה עלובה בכל תקופת בית ראשון) , לבין הנטייה של ארכאולוגים להגיד שאתר שלהם הוא החשוב ביותר . המאמר http://www.livescience.com/history/ancient-palace-garden-royal-power-101103.html

 

[Lakedaimon]

על איזה בסיס אתה לא מסכים?

האם ראית את האתר? האם בדקת את הניתוחים הטיפולוגיים של השכבות? האם קראת מאמר שסותר את המסקנות של החוקרים (כפי שהן מופיעות בכתבה)? אני מסכים איתך שלא ניתן לבסס כלום לפי הכתוב במאמר. אבל לאחר ששמעתי מפי החוקרים בשטח את המסקנות שלהם, אני חייב להגיד שהם די שיכנעו אותי. אני מכיר את שני החוקרים שהוזכרו בכתבה (פרופ' עודד ליפשיץ ומר בועז גרוס) ואת היכולות הארכיאולוגיות שלהם ושל הצוות שהם עובדים איתו. אני מחכה לראות את המאמר האמיתי (שאמור לצאת בNEA הקרוב) כדי לראות איך הם מתמודדים עם האתר. אני מניח שלאחר שהמאמר יצא, נוכל לראות את ההתנגדויות כפי שהם מבוססות על הממצא באתר זה, או באתרים אחרים. הנחתי היא שיהיו התנגדויות של פרופ' אפרים שטרן (שחקר את תופעת טביעות האריה) ושל פרופ' גבי ברקאי (שחפר גם הוא ברמת רחל, כמה שנים קודם לכן). בינתיים אני ממליץ לקרוא את אסופת המאמרים הקטנה שהם הוציאו, ובה ניתוח של תופעת טביעות האריה מרמת רחל ואתרים אחרים, אני חושב שהם מבססים את עצמם טוב שם. אני אנסה להשיג את הקובץ בPDF ולהעמיד אותו פה לביקורת באישור החוקרים.

 

[קרב מגידו]

רמת רחל

אני מתנגד לדעה שאתר רמת רחל הייתה, מבנה אימפריאליסטי אשורי. לא התגלה באתר שום דבר , שלא ניתן להסביר כחלק מאדריכלות באותו תקופה. לדעתי אין עדות כתובה שמתארת מצב כזה ביהודה של כיבוש אקטיבי של אשור באותו תקופה. הממצאים לדעתי לא כל כך מונומנטליים שצריך הסבר של מעצמה זרה.

 

[Lakedaimon]

האדריכלות איננה העניין

החופרים אינם טוענים שהאשורים בנו את המתחם, אלא ששיפצו אותו בהתאם לרצונם, בין השאר יצירה של גן שדומה למה שיש באשור. לפני שאתה מתנגד בצורה נחרצת כל כך לממצא, אולי כדאי לדעת מהו, לא? קרא את תקצירי המאמרים וחכה למאמר שיופיע בNEA הקרוב. לגבי העדות הכתובה: מי שכתב אותה הוא הצד היהודאי, שלו היתה אג'נדה של לנסות וליצור מראית עין של עצמאות, אבל מצד שני, אם לא הייתה שליטה אקטיבית במקום, הרי שמלכתחילה לא היה צורך למרוד. לגבי המונומנטאליות - האם בנייני השגרירויות של ארה"ב או בריטניה בארץ הם מונומנטאלים? לא. הם בניינים די פשוטים למראה.

 

[קרב מגידו]

רמת רחל

לדעתי רמת רחל הוא מקום בולט גאוגרפי, שרואים מירושלים בצורה ברורה . עם המקום היה מעין שגרירות של מעצמות זרות זה היה מרגיז מאוד את תושביי יהודה. דבר ראשון היו הורסים אתו. לדעתי הטענה שמקום לא חרב והמשיך ברציפות מהמאה -7 עד התקופה הלניסטית,היא מוזרה.האם היה ביהודה חילופיי שלטון מסודרים. השגריר האשורי עזב ,ושגריר הבבלי בה במקומו. וכך הלאה, כל פעם שהתחלף המעצמה האזורית , ואז גם החליפו את חותמות. אנחנו יודעים שהיה מרד נגד בבל וירושלים חרבה.

 

[פצאלי]

הדוגמא של מבנים ייצוגייםהיום לא רלוונטית לעבר

לאורך מרבית ההיסטוריה באזורנו "נציגויות" זרות גרו במבנים מפוארים יחסית למבנים המקומיים. השאלה היא האם יש באתר קרמיקה אשורית? אם כן אז נראה לי שדעתם של החופרים הגיונית, אבל אם לא אז קשה יותר לקבל את ההנחה שמדובר במבנה שאשורים ממש ישבו בו.

 

[קרב מגידו]

רמת רחל

האם אתה מתכון למאמר הזה http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/info/lion_stamp_impression_seminary-TAU_14-01-10.pdf

 

[Lakedaimon]

אכן כן.

קרא את התקצירים.

 

[iassafk]

הארכיטקטורה של רמת רחל היא מהותית אם מסתכלים

עליה בקונטקסט שיוצא מגבולות האתר. קשה לי לראות למה מלכי יהודה יצטרכו ארמון נוסף במרחק נגיעה מהארמון (שככל הנראה היה באזור עיר-דוד והר-הבית). מה גם שהעובדה שאותו ארמון נמצא בנקודה שדיי חולשת על כל האזור מציבה את הארמון באזור עיר-דוד בנחיתות מסוימת. נקודה נוספת היא ההמשכיות של רמת-רחל מעבר ל-586.

 

[בועזון6]

תגובה

שלום לקרב מגידו, באופן גורף, לא הייתי מציע לאף אחד לערוך דיון במושגים של "נכון" או "לא נכון" לאור ידיעה שפורסמה בכתב עת, עיתון, תכנית או אתר פופולאריים. המטרה, החיובית מאוד, של הערונים הנ"ל הינה לעורר סקרנות ולספק ידע בסיס ומושג לגבי החידושים וההתרחשיות לאותם אנשים שלא מעורים בנושא באופן קבוע. בכל סברה או קביעה ארכיאולוגית כמעט תוכל למצוא פרצות, טיעונים מעגליים או חוסר עדויות. זה חלק מהמקצוע. המטרה היא למזער את אלו כמידת האפשר, ולחתור לדיוק הרב האפשרי. אני ממליץ שעל מנת לבסס את טיעוניך (אשר הם ברמת ה"נכון/לא נכון") השתמש רק על בפרסומים הרשמיים, כפי שנאמר לפניי - במאמר הקרוב ב-NEA, או בזה שכבר פורסם בקדמוניות. אם יש לך סבלנות רבה יותר - אז חכה לדו"ח הסופי ו/או לעבודות שיפורסמו ספציפית לגבי הגן (אם במונומנטאליות עסקינן). עם זאת, אני יכול להרגיע אותך, כי התזה העיקרית של חוקרי האתר, האומרת כי האתר היה מרכז מנהל יהודאי שנועד לרכז מוצרים שהועלו כמס עבור האימפריות (ולא כפי שציינת בהערתך), וככזה הושפע סגנונית, וכלכלית, מגורמים חיצוניים ליהודה - מקבל ביקורות חיוביות בעיקר, לאור הממצאים התומכים. אשמח גם לעדכן אותך, אם תרצה, כאשר מתקיים סיור באתר - על מנת שתוכל לבסס טענותיך טוב יותר... בועז גרוס.

 

[קרב מגידו]

רמת רחל

תודה אני נרגעתי