רמקול תחילה?

רמקול תחילה?

אריה גור היקר (יקר זה טוב, לא?) מכיוון שדעתם של כתבי אודיו מקובלת עליך, מסיבות שאני אישית טרם הספיקותי להבין בעצמי, החלטתי לחלוק אתך כמה מהתרשמויותיו של אדם, שבנוסף להיותו כתב אודיו, הוא גם מהנדס קול ואלקטרוניקה, עורך של עיתון אודיו חשוב, והאחראי הטכני שלו. מן הסתם עומד בכל הדרישות המחמירות של מועדון הנאמנים של אריה גור. וזה מה שהיה לו לכתוב על ה-SOPHIA של ווילסון אודיו: The day had begun at the Wilson suite at the Mirage, where David Wilson played the Utah company´s new Sophia loudspeakers for me. Wilson demonstrations are always meticulously organized, and this one was no exception. The ancillary components—Audio Research CD player, Spectral DM-360 monoblock power amplifiers, and a Nagra PL-L preamp—were beyond reproach. David put on one of Keith Johnson´s superb Reference Recordings of the Turtle Beach Chorale and I settled back in my chair. Something didn´t seem right. I looked back at the equipment rack, where I saw two Nagra preamps (see photo on p.73). Well, perhaps one was being used as a spare. I went back to the music. Nice, very nice. Detailed, dynamic, a good sense of both the musical flow and of the recording´s performing space. I´m looking forward to the $11,700/pair Sophias arriving chez Atkinson. "Not bad, eh?" David Wilson was definitely chuckling. "Uh-huh." I tried not to give too much away. "What you were listening to," beamed Mr. Wilson, "was not the $15,000/pair Spectrals. The amp was actually the Parasound under the table, which costs around the same as the sales tax on the Spectrals!" We listened to the Sophias driven by the Spectrals, then again by the $650 Parasound, the two Nagra PL-Ls being used to match levels exactly. Yes, the Spectrals did sound better, with more focused, more palpable soundstaging and another half-octave of bass extension, but the little Parasound was not nearly as far behind as you´d expect from the difference in price. Which, of course, was the point of the demonstration. As explained by new Stereophile writer Paul Bolin in his CES report in this issue (p.65), David Wilson wanted to make the points that the loudspeaker is still the component that makes the single biggest difference in a system´s sound, and that first-rate speakers will still sound great driven by modest electronics—so if you´ve been put off from acquiring a pair of, say, Wilson speakers because you can´t afford to upgrade your amplifier at the same time, it´s okay to use your current amplifier until next year´s tax refund arrives.
 
רמקולים תחילה?

בוקר טוב, בעבר שלטה הגישה, לפיה הרמקולים הם הרכיב החשוב ביותר לאיכות הצליל של המערכת. גישה זו השתנתה עם השנים עד לקיצוניות האחרת, לפיה המקור הוא הרכיב החשוב ביותר, מכוון שהרמקולים והמגבר משחזרים את האות הבא מהמקור. אם זה האחרון רע, אף רמקול ואף מגבר בעולם לא יהפכו אותו לטוב. גישה זו טוענת שככל שהמגבר והרמקולים טובים יותר, הם ידגישו את הפגמים של המקור. במידה מסויימת הדבר נכון, אבל נכון גם, שאת ההבדלים הגדולים ביותר בצליל שומעים כאשר מאזינים לרמקולים שונים. לכן, הויכוח מי מהרכיבים חשוב יותר אינו רלוונטי. כל אחד יכול לאמץ לעצמו את השיטה הנראת לו. נקודת ההתחלה בחוליה במערכת יכולה להיות רכיב המקור או הרמקולים, באותה המידה. לדעתי האישית, מומלץ להתחיל להרכיב מערכת עם רמקולים, בגלל היותם הרכיב היחיד שיש לו קשר עם החדר בו ממוקמת המערכת. חדר כידוע, לא נרכש עם שאר המערכת, אבל יש לו השפעה גדולה על התוצאה המתקבלת מהרכיבים שכן רוכשים. תומר צין
 

רון ו

New member
מה שהיה היה

רציתי רק לחדד את מה שנאמר במאמר החושפני והמדויק הוכחה חד משמעית הטענה שמגבר משפיע באופן שולי ביחס לרמקול ובעיקר בחצי אוקטבה תחתונה של הבס ! המקור אכן היה ועודנו קריטי בעידן הפטיפון וה cd בחיתוליו כיום המקור הרבה פחות קריטי - כמובן ביחס לרמקול.
 

ariegur

New member
המגבר לא השפיע באופן שולי ונמסרים

מספר פרמטרים בהם הוא השפיע. לא מצדיק את ההפרש בכסף? את זה אמור לקבוע מי שיש לו את ההפרש בכסף. והשאלה הכי חשובה - מי אמר שהמגברים היקרים שהשתמשו בהם הם באמת כל כך טובים? מי אמר שיקר זה טוב ? אז אולי המסקנה צריכה ללכת לכיוון איכות המגבר? אולי במחיר של הספקטרה יש מגברים הרבה יותר טובים (ואולי גם בחצי מחיר). תומר - אני שמח ששבת לכתוב. בניסוי שנערך אצלי בבית, ניסוי פרטי לחלוטין, החלפת המקור שלי (NAIM CDI) במקור זול אך שנחשב לאיכותי (ROTEL 655), קלקל המקור הזול את הצליל לדעת כל המאזינים, ואחד מהם (רונן) תאר את הצליל עם המקור הזול כצורם תאור שיש בו כדי לפסול לחלוטין את ההנאה מההאזנה. אז הנה יש לכם ניסוי אחד שמוכיח שהמקור חשוב יותר. אריה
 

רונן ס

New member
אריה- לא מדוייק בכלל ../images/Emo13.gif

ב"ניסוי" שנערך בביתך היתה תמימות דעים לגבי המקור הטוב יותר. אין פה בכלל שאלה. אכן, ציינתי כי הרוטל צורמני לעומת הנאים. אבל, עדיין לא ניתן להסיק מכך כי המקור קריטי יותר. אתה לא יודע מה היו התוצאות אם על המערכת שלך היינו משווים בין הרמקולים הנוכחיים לבין כאלו שעולים פי 10 (כמו ההבדלים במחיר בין המקורות). יש לי הימור ששם ההבדל היה גדול יותר ואם היית עוצם את העיניים היית בטוח שהחלפנו מקור... אני חושב שהדיון על חשוב יותר או פחות הינו מגוחך. כל הרכיבים חשובים בעיני באותה מידה. צודק מרטין ששב ומזכיר לנו כי המערכת נשמעת כמו החולייה החלשה ביותר בה. אני למשל, מתכוון להרכיב מערכת שבה הרכיבים יהיו שווים באיכותם כמה שאפשר. המקור אליו התמכרה אוזני (וגם ליבי) עד כה הינו הקאספיאן של רוקסן. מקור שעלותו כעלות הרמקולים והסטנדים. הבעיה היחידה היא תקציב אבל הכיוון הוא בהחלט לאיזון של הרכיבים. שבת שלום ידידי, רונן נ.ב. מעניין מה היו אומרים הטווינ´ס על הנאים
 

ariegur

New member
רונן - ראשית אני מסכים שכולנו

מהמרים על טיב השינויים כי באופן טיבעי אין לנו זמן ואמצעים לשחק בכל הקונפיגורציות השונות האפשריותת. לגבי הרמקולים, הטענה היא שאם תלך ותשפר את איכות הרמקול יחסית לאיכות המערכת, תגיע למצב שבו האיכות "העודפת" של הרמקול תהווה גורם מפריע. אריה
 
ככל שאנימבין ואיני מתיימר

להיות מבין גדול, למקור הייתה השפעה מכרעת ככל שהדברים היו קשורים לחיבורים אנלוגיים. בחיבורים דיגיטליים המשמעות פחותה . באשר לאיזה רכיב תחילה , לדעתי כמו כל דבר בחיים זה שילוב של הכול לנגן ביחד בהרמוניה.
 
למעלה