ריאליסט מספר הערות :

ריאליסט מספר הערות :

מאחר ולא ניתן להגיב בדפים קודמים (לא הצלחתי אני מסכם כאן) : 1. אם אתה טוען שחוק זה חוק ואסור להפלות אוכלוסייה, מדוע הינך ממלא פיך במים כאשר טומי ("יש חוקים שלא צריך לאכוף") לפיד פוגע בחוק ? כך גם לגבי "עו"ד" פורז. 2. מבחינתי שירות צבאי בנוי ב-3 רובדים : א. שירות בנוסח "מה הצבא יתרום לי". שירות מסוג זה מתנה המשרת את שירותו בכך שזה יעזור לו מחוץ לצבא ואינו מתאים את עצמו לצרכי הצבא. ב. שירות בנוסח לייט. שירות שעושים שאיננו דורש את המשרת לסכן את חייב אלא בנוסח קייטנה. ג. שירות צבאי אמיתי-קרבי. פורז שייך ל-א'. על כן אין לו שום זכות להטיף לאף אחד. ובוודאי שמסוכן מאוד להפקיר בידיו את גורל המשרתים. תראה את מר"ץ - קרביים אחד אחד, בליכוד ובמערך - יש הרבה משרתי שירות אמיתי וכך אפילו בש"ס. ואילו בשינוי המצב עגום ביותר ולכן אני מקבל שפורז מילא את חובתו לשרת, אבל מאחר והשירות שלו הוא מסוג א' עליו להותיר את הנושא בידיים אמונות ולמודות נסיון. 3. תלמידי חכמים. הייתי מציע להעמיד למשאל עם את מעמדם. לדעתי ללא תלמידי חכמים המדינה הזו חסרת זכות קיום. אני מסכים שיש בעייה עם רבים שתופסים טרמפ, את הללו יש לגייס. צריך לקבוע קריטריונים מחמירים יותר עבור פתרון בעיית הטרמפיסטים. לדעתי חובה שמספר תלמידי החכמים יהיה לפחות חצי אחוז מהאוכלוסייה היהודית. כל מה שמעבר לזה לגייס. ברור שקודם כל צריך לעשות שינויים הולמים בצבא בשביל לאפשר את גיוסם בלי לכפות עליהם כפייה חילונית. תאר לך שהיו כופים עליך שירות שפוגע באמונותיך ? 4. למרות ההתפתלויות המתוחכמות שלך, ברק הלך עם 30 חכ"ים בלבד וזוהי עובדה בלתי ניתנת לערעור. תעיין ותווכח בעצמך מה היה מספר חברי הקואליציה באותה תקופה. 5. מלחמת לבנון היתה הצלחה. הבעייה שבסיום המלחמה ואתה גורם לי לחזור על דברי בתקווה שתבין, ושאני אראה מהתגובה שלך שהבנת למה אני מתכוון (קודם תבין אח"כ תחלוק) שטענתי שמייד ברגע שהבינו שישראל לא תוכל להעביר את השיטור בלבנון לידיים נכונות, היה צריך לסגת. אילו אוניות המחבלים היו מתקרבות בחזרה ניתן היה להפציצן מהאוויר ולהטביען בלי צורך בכניסה לשטח. במצב כזה היתה מסתיימת המלחמה עם כ-200 הרוגים, מחיר כבד אבל שאילו היו ממשיכים כבת יענה לתת לערפאת להתחזק בלבנון, בשלב מסויים מלחמה שם היתה גובת מחיר כבד הרבה יותר. המלחמה היתה בלתי נמנעת. 6. סקרים. נוח לך להשתייך לצד הפוליטי שממנו באים 99% מהסוקרים והעיתונאים. חמי שלו במעריב ועמיתו מידיעות הם שמאל קיצוני (מר"צ) והם מטים סקרים כל שבוע. ההוכחה הגיעה בבחירות. הסקרים שלהם פשוט כשלו. הסקר בהארץ פורסם ימים ספורים לפני הבחירות, כאשר "סוקרי" "הארץ" "מעריב" ו"ידיעות" עשו יד אחת ופירסמו סקרים לפי לוח זמנים, שככל שמתקרבים לבחירות השמאל מתחזק. הם ניסו ליצור אווירה כזאת בשאיפה שמשאלות ליבם תתגשמנה. הסקרים אינם אמינים ואף אחד לא מייחס להם חשיבות, הכל מוטה, השאלות מכשילות (במקרה של האמיר פרץ היתה שאלה כזאת : "האם אתה חושב שאמיר פרץ ידאג לזכויות העובדים ?" כמובן שהשאלה מכשילה לחלוטין. תוצאות הסקר אינן רלוונטיות. מבדיקה שאני ערכתי מתברר שרוב העם תומך בנתניהו. הסוקרים חיים באולימפוס אליטיסטי עם העיתונאים שבו הם משתיקים ומסלפים למען השמאל. אגב זה ידוע ולא חדש כלל וכלל.
 

ראליסט

New member
תגובה מאוחרת...

1)איני מסכים גם עם טומי לפיד בנושאים רבים.אפילו לא הצבעתי בשבילו.(למעשה לא הצבעתי בעד אף מפלגה). 2)יש לך ידע שפורז שייך לקבוצה א? או שאולי הוא הגיע לפרקליטות,כלומר להיות גובניק,כי היתה לו איזו בעיה רפואית שמנעה ממנו להיות קרבי,למשל.למרות זאת אנו חלוקי דעות בעניין זה.אין חשיבות לאופי הירות,אלא למה שקבע הצבא.אבל-יש הבדל משמעותי בין אחד שלא נתן אף יום למדינה,בתקופת צעירותו,לבין זה שנתן 3 שנים מחייו. 3)אין בעיני משמעות למושג "תלמידי חכמים" במאה ה-21.מבחינתי קיום המדינה תלוי יותר ב"חכמי מדע" מאשר ב"חכמי תורה",ולכן בטח שאין להפלות לטובה את "חכמי התורה". 4)שום התפתלות מתוחכת-הרי אני טענתי פה שברק היה ר"מ גרוע ביותר.אבל חוקית כל עוד לא נופלת ממשלה בישראל,היא יכולה לתפקד כממשלה שנבחרה -הרי אתה טוען שלברק לא היתה זכות ללכת למו"מ,או לכל דבר אחר,גם כשהיה ר"המ של מדינת ישראל,וממשלתו עדין לא היתה ממשלת מעבר? אל תשכח שבזמן ממשלות המעבר של הליכוד,הם העיזו להקים התנחלויות רבות,בעיקר בתקופה בה היה להם חשש מהחלפת השלטון.ברק הלך למו"מ לפני שנפלה ממשלתו! זו העובדה היחידה שחשובה.זוהי הדמוקרטיה.ולו מישהו היה דואג להפיל את ממשלתו מייד-היינו יכולים לדבר אחרת. 5)ביומיים הראשונים-חיסול הפתחלנד-זו היתה מלחמה מוצלחת (ועל מלחמה זו קבל הליכוד רוב בכנסת,כשאפילו מר"ץ רק נמנעה).השאר-כשלון. 6)מצטער-אבל סוקר הוא אדם שזהו מקצועו,ואמינותו כאיש מקצוע,חשובה מכל!(אלא אם הוא קצת מופרע...).לא ידעתי שחמי שליו היא סוקרת? לא ידעתי שהסקר שהובא בידיעות אחרונות,של מינה צמח (דוקטור לסטטיסטיקה,שהיתה היחידה שנבאה ב-1977 את המהפך),הוטה ע" העיתונאי שפרסם אותו?הרי מינה צמח היתה תובעת אותו מידית! מה זה "סוקרי הארץ?הרי יש מכוני מחקר:גאוקרטוגרפיה,סמית,צמח וכד.אתה באמת חושב שהם מעונינים לפגום במקצועיותם? הרי דווקא ערוץ 1-"הידוע" כשמאלני מכל,פרסם תחזית בחירות קרובה יותר למציאות,מערוץ 2 התחרותי.אם אתה מאמין גם בקונספירצית סוקרים,אז לצערי יש לך מחלת רדיפה כלשהי...(אגב ,לפני הבחירות האחרונות,כל מכוני הסקרים נבאו נצחון מוחץ לשרון ולליכוד,ע"פ העבודה,וטעותם היתה רק גודל הניצחון-אבל הם תמיד מצינים שטעות החיזוי היא עד 4 וחצי אחוז לכל כיוון.לכן אם תוסיף את אחוז השגיאה,תראה שהסקרים האחרונים לפני יום הבחירות,היו כמעט מדויקים לגבי התוצאה?). לגבי הטיית שאלות-מדוע זו שאלה מוטה?מה,הנסקרים הם מטומטמים? אני,שנגד התוכנית הכלכלית של ביבי,הייתי טוען שגם לפרץ לא אכפת מהפועלים אלא רק מעצמו (כמו שלביבי אכפת יותר מיצירת "דרמה של חיסול השביתות בארץ" ,מאשר עצם עתידה הכלכלי של המדינה). רוב העם תומך בביבי? אתה מקור אמין? הצחקת!
 
למעלה