רוצים להתעצבן?

[גלעד2211]

רוצים להתעצבן?

חגיגת השכר של טכנאי רשות השידור בעוד רשות השידור שוקעת, ממשיכים העובדים לחגוג כל הדרך לבנק ולכן הוועדה לביקורת המדינה תבדוק את חוזי ההעסקה האישיים יום שני, 5 בפברואר 2010, 15:04 הוועדה לביקורת המדינה תבדוק את חוזי ההעסקה האישיים של העיתונאים והעובדים הבכירים ברשות השידור. כך הודיע אתמול יו"ר הוועדה, ח"כ יואל חסון (קדימה‭,(‬ בתום דיון במצבה הקשה של הרשות. "רשות השידור נקלעה למשבר קשה ביותר והיא על סף סגירה. נראה לנו שלמרות המצב הקשה, הנהלת הרשות החתימה יותר מדי חוזים אישיים שמהווים נטל כספי כבד מדי על כתפי הרשות‭,"‬ הסביר ח"כ חסון. "אנחנו מבקשים לדעת כמה חוזים כאלה נחתמו, מה היקף המשכורות הגבוהות מסך תקציב רשות השידור ומהם הקריטריונים לפיהם חתמה ההנהלה ביד רחבה כל כך על חוזים אישיים כאלה‭."‬ לדברי חסון, "המצב הקשה של הרשות לא מאפשר לה פזרנות כזאת". מפקח מחסן - 34,212 שקל לחודש דוח השכר הציבורי של משרד האוצר, שפורסם לפני כארבעה חודשים, חושף שעובדים רבים - בחוזה קיבוצי ובחוזה אישי - מרוויחים עשרות אלפי שקלים בחודש, ולעתים מדובר במשכורות גבוהות בהרבה מהמקובל בתעשיית הטלוויזיה והרדיו. שניים מה"טאלנטים" החתומים על חוזה אישי נדיב הם מגישי "מבט‭,"‬ ינון מגל ומירב מילר. מגל מרוויח 55 אלף שקלים ברוטו בחודש, ומי שמגישה לצדו מירב מילר מרוויחה 41 אלף שקלים ברוטו. בראש הרשימה נמצא הפרשן לענייני ערבים עודד גרנות, שמרוויח ‭ 47,495‬ שקלים ברוטו בחודש. הכתב הצבאי אמיר בר שלום מרוויח ‭33,201‬ שקלים, ואילו קריין בכיר מרוויח ‭34,148‬ שקלים ברוטו. גם הטכנאים נהנים ממשכורות נאות. טכנאי פיתוח מרוויח ‭28,219‬ שקלים ברוטו, ואילו טכנאי מן המניין ‭29,277 -‬ שקלים. משכורות גבוהות משולמות גם למנהלים. מנהל אחזקה והתקנה מרוויח ‭38,354‬ שקל, ומנהל חטיבת ביצוע מרוויח ‭35,476‬ שקל. מפקח מחסן מרוויח ‭34,212‬ שקל. "חייבים להגן על השידור הציבורי" בזמן פרסום הדוח בעבר נמסר מרשות השידור בתגובה: "הואיל ומדובר בחריגות שכר לכאורה, תבדוק הרשות כמדי שנה את המקרים שהועלו בדוח לכשתקבלו, ותגיב עם תום הבדיקה. "באשר לבכירי הרשות ולטאלנטים, המופיעים בדוח שיאני השכר, שכרם נקבע על פי קריטריונים קפדניים שאושרו על ידי הממונה על השכר באוצר". אתמול נמסר מרשות השידור: "תמוהה החלטתכם לפרסם שוב כתבה מלפני ארבעה חודשים בעיתוי זה". בתוך כך הצטרף אתמול מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, לקולות הקוראים להגן על השידור הציבורי במדינת ישראל, על רקע סכנת הסגירה של רשות השידור. המבקר, שהשתתף בדיון חירום שקיימה הוועדה לביקורת המדינה, אמר: "זה לא סוד שאנחנו נמצאים במסלול התפוררות של השידור הציבורי, ולזה אסור להסכים. אנחנו חייבים להגן על השידור הציבורי". בתוך כך פנו אתמול חברי הכנסת איתן כבל וחיים אורון, חברי הלובי למען השידור הציבורי, אל ראש הממשלה בנימין נתניהו וביקשו להיפגש עמו כדי לדון בדרכים להצלת רשות השידור והשידור הציבורי בישראל. לדבריהם, רק התערבות אישית של נתניהו יכולה למנוע את קריסת השידור הציבורי. ואילו חבר הכנסת רוברט טיבייב (קדימה) פנה אתמול אל ראש הממשלה בנימין נתניהו בקריאה להפסיק את גבייתה של אגרת רשות השידור עד להסדרת פעילותה התקינה של הרשות. http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/066/390.html

 

[djgabi]

אני לא מבין ../images/Emo70.gif

למה אי אפשר פשוט לסגור את הדבר ההזוי הזה? כמה מחאות? כמה עיקולים? כמה תביעות? כמה שיבושים? כמה שביתות? עוד יהיו עד אשר הדבר הארור הזה יסגר? מה קורה למדינה הזאת?!!!

 

[הראלשי]

אבל זה המשכרות בכל גוף תקשורת מניסון!

 

[Markup]

אתה צריך להבדיל בין גוף פרטי

שממומן מפרסומות ומכירת זמן שידור לגוף ציבורי שממומן מכיסך וגובה ממך כספים במסגרת החוק. אני בטוח שבקל המוזיקה, ששם משדרים מוזיקה קלאסית, אין משכורות כאלו.

 

[רדיו אדום עתיק]

אם כוונתך לסגור בכדי להשמיד, אתה בדעת מיעוט

אנשי תקשורת מכל קצוות הקשת (ובמיוחד מהערוצים המסחריים) יצאו למאבק נגד הסגירה והם צודקים. אסור לוותר על השידור הציבורי. כמובן שצריך לעשות אותו טוב יותר אבל בוודאי לא לסגור אותו. אם כוונתך הייתה לסגור בכדי לפתוח מחדש ובכך להיפטר מכמה ראשי ועדים, אני איתך.

 

[djgabi]

לא הייתי משתמש במילה "להשמיד"

הכוונה הייתה פשוט לסגור,זהו ערוץ מיותר לחלוטין. ברגע שהוא משולם על ידי הציבור וחי עבור הציבור אז אין בו צורך לחלוטין,אפילו בימים ה"טובים" שלו הוא לא היה ערוץ איכותי מרתק ומעניין,אנשים במדינה הזאת משלמים מהכיס הפרטי שלהם מספיק תשלומים וחובות אין ספור,לא צריכים להוסיף להם עוד את זה על הראש. התומכים יכולים לצאת למאבק עד מחר,אגב כמות האנשים שכן מעדיפים לסגור את הערוץ גדולה פי כמה וכמה מאלה שלא רוצים,אני חושב שזה די ברור לכולם,אז שמישהו כבר יעשה מעשה.

 

[אייל גולן הכוכב]

אבל הם היחידים ששידרו את שיטת השקשוקה ?

זה האליבי שלהם נגד למה אסור לסגור אותם,פתאטיים !! עזבו אותנו אתם והשקשוקה אף אחד לא צופה בכם ולא רוצה אותכם נמאסתם,אני אומר להשמיד ובמיידית.

 

[smailie]

"שיטת השקשוקה"

בזמנו, כשהסרט הוקרן בערוץ הראשון, נכתב באחד המדורים הסאטיריים: "האחים עופר: רצינו שאף אחד לא יראה את הסרט 'שיטת השקשוקה' - וניצחנו".

 

[יניב מורוזובסקי]

אני בדעתו של יעקב אילון - מומלץ לקרוא

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/065/651.html

 

[אייל גולן הכוכב]

תפילה לסגירת רשות השידור,חובה לקרוא.

יהי רצון מלפניך השם אלוקינו שתסגור במהרה את ערוץ הכפייה הזה שנקרא "רשות השידור" שמכריח כל אזרח להיות מנוי אצלו באמצעות מס הכפייה בעיניי הנקרא "האגרה" , כאשר בנוסף לזה רשות השידור מרוויחה מיליונים עם שידור פרסומות. אנא רבונו של עולם סגור במהרה את רשות הכפייה הזו ודאג נא לפרנסה הגונה אחרת לעובדיו, וייפסק האוול הזה של להכריח את האזרח להיות מנוי אצלם באמצעות "האגרה". חושש אני אלוקי שהפתרון שימצאו לרשות השידור הוא העלאת סכום התשלום של "האגרה" ולא יורידו שקל אחד ממשכורתם של הבכירים. אז אנא רבונו של

 

[גלעד2211]

חבר'ה לא צריך להסחף

לא לסגור. להעיף את האגרה ולהפריט את הערוץ. פרסומות יסדרו את העניין.

 

[רדיו אדום עתיק]

להפריט זה לא להשאיר ציבורי

החשיבות האמיתית שרוב אנשי התקשורת בארץ מסכימים לגביה היא שהרשות כולה תישאר ציבורית ולא בידי גופים פרטיים (אותם משרתת הרשות השניה). מניח שהתכוונת לכתוב "למסחר" גם אני חושב שהוספת פרסומות יכולה להועיל אבל לא לפני ניקוי אורוות ברשות שחייב להתבצע. ועכשיו תחשוב מה יגידו בעלי ערוץ 10 ערוץ 2 ערוץ 9, ערוץ 24 ועוד.... על האפשרות שערוץ 1 ישדר פרסומות

 

[הראלשי]

הרשות השנייה יותר בעייתית מרשות השידור

תראו מה קרה במכרזי הרדיו האזורי

 

[גלטזזז]

מצטרף. רק לסגור ולפתוח שוב. אין פתרון אחר.

 

[אייבורי]

למה אסור ?

איזה טיעונים עומדים לזכות המצדדים בשידור הציבורי ?

 

[רדיו אדום עתיק]

שאלה מצויינת, אכתוב את הטיעונים שלי

לשדרת אנשי התקשורת המחזיקים באותה הדעה, יש מן הסתם טיעונים הרבה יותר מקיפים. ראשית אני בוחר להפריד בין נושא תשלום האגרה שלדעתי מיותר ובין הצורך בשידור הציבורי. רוב מדינות העולם מחזיקות בשידור ציבורי בנוסף לשידור המסחרי הפרטי. הסיבה העיקרית היא שהשידור הציבורי נתפס כשירות תשתיתי לציבור. לפחות כלי תקשורת אחד בין כל שלל האפשרויות שיהיה בשליטת המדינה עבור הציבור ללא שיקולי רייטינג יומיומיים. התקשורת האלקטרונית תחת כנפיה של רשות השידור (כולל גלי צה"ל) עושה מלאכת קודש לטובת העניין הציבורי ולטובת הציבור. לא בכדי הרייטינג הרדיופוני של רשת ב' ושל גלי צה"ל גדול יותר מאשר כל שאר האלטרנטיבות. מספיק היה להקשיב היום בבוקר לשידורי רשת ב' ולשמוע כיצד התחנה מקדישה חצי שעה לטיפול בהפלייה וגזענות עדתית בבתי הספר בישראל בכדי להבין שאין לכך כל אלטרנטיבה מכלי התקשורת האחרים (למעט גלי צה"ל). אפילו גבי גזית או נתן זהבי לא יכולים להרים תוכנית חדשותית המלווה בתחקירים בסביבה שהם משדרים בה (103FM) כמו שהתקשורת הפרטית מושפעת משיקולי ממון (דוגמת הסירוב של ערוץים 2 ו-10 להקרין את הסרט שיטת השקשוקה) כך גם השידור הציבורי מושפע מהפוליטיקה אולם במבחן כפות המאזניים, אני בפירוש מעדיף את זו הפוליטית על פני המסחרית. כאשר בדירקטוריון חברת החדשות של ערוץ 2 או חדשות 10 יושבים נציגים של בעלי הון, אין לי ציפיות כאזרח לקבלת שירות נקי משיקולים עיסקיים פרטיים. השידור הציבורי משקיע וצריך להשקיע יותר בתחומים כגון עידוד יצירה מקומית, תחקירים וחדשות, אמנות וחינוך ועוד.. השידור הציבורי צריך לשמש צינור מידע ראשי ובלתי מותנה לציבור לכל נושא הקשור למימשל. השידור הציבורי צריך לתת מענה לכל אותם תחומים שבערוצים מסחריים לא יקבלו חשיפה נאותה בשל שיקולי רייטינג או אינטרסים כלכליים. צריך ליעל אותו, למקם בראשו אנשי מקצוע בתחומים הרלוונטיים, לחדש את הציוד המיושן, לרענן את השורות, לבטל את הוועדים המעיקים ולבנות תוכנית הבראה. אבל בשום אופן אסור לבטלו.

 

[אייבורי]

מהפכת התקשורת

נפריד לרגע את החדשות מתקשורת ציבורית לעודד יצירות מקור, הרי רשות השידור נחשלה לגמרי בנושא ולא הפיקה שום יצירת מקור בשנים האחרונות. ניתן לפתור את הבעיה הזאת ע"י רגולציה ותנאי לקבלת רישיון הוא הכנסת X שעות של הפקות מקור בדיוק כמו שנעשה עבור ערוץ 2,10 כבלים וכדומה. כך שמקום להחזיק ערוץ ציבורי, ניתן להפיק את התוצרים הללו ע"י רגולציה. בעניין החדשות, ערוץ ציבורי מושפע מפוליטיקאים המייצרים את החדשות אין ספק שחדשות מושפעות מבעלי עניין \ ממון אבל בעולם של דבקה, אינטרנט חופשי, פייסבוק, פורומים אמינות החדשות וסטנדרט של חופש המידע נקבעים ע"י גורמים אחרים. רגולציה גם פה יכולה למנוע השפעת בעל הון על אמינות החדשות והמידע שהרי במרחב של ערוץ 2,10, ערוצי חדשות מחו"ל כל זיוף נתפס בקלות. אין פשוט צורך בשידור ציבורי, יש מקום לרגולציה מסודרת והבנה ששידור ציבורי מספק בקושי שופר זול לפוליטיקאים וקצת ג'ובים למקורבים. בדיוק כמו שטלפונים שפעם היו במסגרת המדינה (בזק) הפכה להיות חברה פרטית לגמרי ומתחרה בטלפונים סלולרים פרטיים לגמרי ותפקיד המדינה רק לייצר רגולציה ולמנוע מונופולים. הטיעון ששדור ציבורי קיים ברוב מדינות העולם, לא הצלחתי למצוא שום מידע אמיתי לטענה הזאת, כולם רק מדברים על מודל ה BBC באנגליה למיטב ידיעתי, רק במדינות דיקטטוריות יש שידור ציבורי בחסות המדינה צריך דווקא לזכור, מטרת שידור ציבורי (חדשות) הוא להיות כלב השמירה של הדמוקרטיה, זה בוודאי לא מתקיים כאשר השילטון אחרי לשידור. עובדה נוספת, השידור הציבורי בישראל נחשל באופן גורף ויעידו על כך אחוזי הצפיה הנמוכים עד הבלתי קיימים.

 

[רדיו אדום עתיק]

אז קבל כמה מלבד BBC

RAI איטליה http://en.wikipedia.org/wiki/RAI TRT טורקיה http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Radio_and_Television_Corporation PIK קפריסין http://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus_Broadcasting_Corporation ERT יוון http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenic_Broadcasting_Corporation RTBF בלגיה http://en.wikipedia.org/wiki/RTBF ZDF גרמניה http://en.wikipedia.org/wiki/ZDF ואם תרצה עוד חמש או עשר מדינות "לא דמוקרטיות" נוספות כמו אלו למעלה (חיפשתי רק באירופה) רק תגיד ובעניין הרייטינג אל תבלבל. אל תתמקד בטלויזיה בלבד. הרדיו הציבורי לא רואה את הרדיו הפרטי ממטר.

 

[סקסי וחמוד מאוד]

דוקא לא התעצבנתי.

מדובר במשכורות מאוד ריאליות בתחום התקשורת וככה גם מקבלים בכל העולם המערבי, אותי יותר מעצבן המשכורות המנופחות של עובדי חברת חשמל שפה למשל זה לא מקובל כאלה משכורות בעולם המערבי.

 

[גלעד2211]

כשגוף על סף קריסה זה לא ריאלי

מה שריאלי זה לצמצם את המשכורות המנופחות. ואגב, לפי דבריך משתמע שאתה תומך בכל מה שקורה בעולם המערבי או שמע אני טועה? ואם גם בעולם המערבי עובדי חברת החשמל היו מקבלים כאלה משכורות מנופחות זה היה אומר שזה בסדר? אני בטוח שבעולם המערבי כשיש גוף שעומד לקרוס הם עושים קיצוצים איפה שצריך.