אמשיך אותו כאן
כי אני לא עומד לעבור לעמוד 2 כל פעם... אז הנה: "....אין ספק שהכדאי הוא אנרכיה. הדבר שיכול להביא לשרידה ארוכה יותר, ומה שאני מאמין בו גם, הוא פיתוח של חברה אנושית בעלת כך וכך מאפיניים..." לא מדובר פה על הרצוי, אלא על המצוי. אנרכיזם היא גישה שקיימת מאז ומתמיד והיא אכן אוטופית אבל אלה המחזיקים בה דווקא לא שורדים ("אבות ובנים" של טורגנייב מומלץ). לפי מבחן התוצאה הנודע, יהדות זה ה-דבר. ולגבי "גרימת מלחמות, עיקוב פיתוח הנדסה גנטית ובזבוז..." - כל אלה הם מאפיינים של כל אידיאולוגיה שלא תיתן לי (לאו דווקא עיקוב הנדסה גנטית אבל כן דווקא מלחמות ועיקוב התפתחות בתחום כלשהו). אבל בסופו של דבר, היהדות עובדת ולא כל אידיאולוגיה עובדת. "1) זה נכון, אך מה שמייחד את האדם, זה שהוא יכול לדמיין ולחשוב על מה יקרה לו אם הוא יפול מצוק. לא צריך 50 בני אדם, ש49 מהם יפלו מצוק, והאחד שישרוד הוא זה שימשיך. גם אם הדת הוכיחה את עצמה כיעילה עד עכשיו, איני צריך לחכות עד שדת חדשה וטובה תיווצר, מה גם שזה יכול להיות מאוחר מדי, אין לנו עוד אנושות (כיודע לי) על פלנטות אחרות, אשר בהן יכולה במקרה להווצר דת אחרת." לא הבנתי, למה צריך לחכות? יש לך דת שהוכיחה את עצמה, דבוק בה. מה מסובך פה? ולגבי דימוי הצוק - זה סתם שטויות. הנחת היסוד המוטעית שלך היא שדת זה דבר ש"יפיל אותך מצוק". ואילו אני אומר, שעובדה אמפירית (היסטורית) היא שזה לגמרי לא נכון. "2) שוב, אני מסכים שהדת יכולה להוות כלי לממש את מה שהוגדר כטוב. העניין הוא שמה שהדתות עושות לא תואם את מה שאני מגדיר כטוב. לא יודע מה ההגדרה שלך, אבל אם היא שרידה ארוכה של האונושות כבר עניתי לך למעלה. גם תופעת כמו לקיחת סמים עתיקה מהדמוקרטיה ומשמרת עאת עצמה. האם לפי מבחן התוצאה שלך היא שיטה טובה לחיות? (יכול להיות שכן ואני לא פוסל את זה, אבל אז מאוד לא ברורה לי הגדרת הטוב שלך)." א. אוקיי, אז תגדיר "טוב" (לא יאומן כמה פעמים כתבתי את המשפט הזה כבר בפורום הזה ובכלל). ב. לגבי לקיחת סמים - זו תופעה, ואילו אני דיברתי על עם+תרבות. העם היהודי שורד גם בזכות התרבות שלו ששורדת. עם זאת, אין ספק שלמשל תרבות השתייה שהיא אחד הטקסים העתיקים ביותר שידועים לאדם, לא רק שהיא דבר שהוכיח את עצמו אלא גם חלק הכרחי מהמציאות הנוכחית.
