רוח או גוף

[pynokyo]

רוח או גוף

האם אנחנו אנשים במסע רוחני
או רוח במסע אנושי?
האם יכול להיות שחווית החיים שלנו היא בסך הכל דיאלוג פנימי
מול מה שמשתקף לנו בתוך עצמנו.
המדע כבר יודע להגיד שאנחנו לא רואים את המציאות כפי שהיא באמת
אלא תופסים את המציאות דרך החושים שלנו
והחושים שלנו מתעתעים בנו.
אז עד כמה אנחנו באמת יכולים לסמוך על עצמנו, על התובנות שלו ועל הידע שלנו?

כדאי לקרוא את הקישור לפני שמגיבים להודעה
http://www.eol.co.il/articles/797?1287037981337908

 

[RossieL]

רוח או גוף

גילוי נאות:
לא קראתי את המאמר, ומענין יהיה לראות אם דעתי תשתנה אחרי קריאה.

בכל מקרה, אני רוצה להאמין שאני גוף ולא רוח

ואני לחלוטין לא במסע רוחני בעולם הזה,
ולשאלה עד כמה אנחנו באמת יכולים לסמוך על עצמנו, על התובנות שלו ועל הידע שלנו? מאד אישי ולדעתי, כל אחד עם עצמו.
מניחה שאינטואיציה [זה מה שזה, תובנות וידע, נכון?] מאד עוזרת אבל לפעמים בהחלט אפשר לטעות בגללה.
אבל, אלו הרי החיים, זו מהותם, ללמוד כל הזמן [החיים הם בית ספר ארוך ומתמשך], להצליח, להיכשל, להגיע, להיתקע במקום.
הכל, כל החבילה שבעיני בהחלט אינה רוח במסע אנושי אלא מסע אנושי. נקודה

עכשיו, אחרי שאקרא את המאמר שצירפת, נדבר שוב

 

[pynokyo]

תודה רוזי - אני כמובן לא נותנת תשובות אלא שואלת שאלות

משתפת את מי שמעוניין להשתתף בתהיות שלו לגבי החיים ומשמעותם ועד כמה הכלים הפיסיים/מוחיים/תחושתיים שלנו מסוגלים לספק לנו תשובות מחוץ להם.
&nbsp
מקווה שקראת את הקישור בהודעה ראשונה - ממליצה לקרוא
מצרפת כאן קישור נוסף - ממליצה לקרוא עד הסוף בלי לפסול מיד על הסף, אלא לחשוב על האפשרות - להטיל ספק אבל לתהות.
http://www.mako.co.il/spirituality-weekend/Article-df313f9b39cba31006.htm

 

[סבא של כפה אדומה]

פינוקי, לפי תפישתך או איך שאני מבין את זה..

יכול להיות שאנחנו בכלל יצורים שחיים בתוך ביצה או מדמנה.
רק שהחושים שלנו באופן מאד מתעתע נותנים לנו את התחושה
שאנחנו לבושים חליפות טוקסידו עם חפתים מוזהבים, כן?

לחלק יש גם תיקי ג'ימס בונד ביד, נכון?

 

[pynokyo]

תמונה מקסימה הוספת - אני משתפת בשאלות ובתהיות שלי

התפיסה שלי שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים
אבל מה בעצם אנחנו באמת יודעים
מה אמת ומה תעתוע?
לגבי חפתים מוזהבים וטוקסידו - זה בטוח לא אני
יותר מתאימה למדשדשת בביצה

 

[איש המתח]

יודעים מה?

אנחנו חיים בשביל לדעת...מה בדיוק?

 

[ירובעל הגלילי]

כבר היוונים התעסקו בשטות הזו

ליבוביץ, הפרופסור כינה אותה הבעיה ה"פסיכופיזית".

 

[Ron W]

חלאס פינוקיו תתחברי לעצמך -את מרחפת לגמרי

קודם תוודאי שמה שאת מייצרת וחווהבאמצעות החושים
עונה על הנורמות או על הציפיות שלך
הבריחה לרוחניות היא למעשה בריחה מהמציאות החומרית מהאמת הגשמית.
מצב מסוכן שניתן לאבד את החיבור למציאות והיכולת להתמודד איתה.

 

[איש המתח]

רגע.

אתה מודה שיש מושג כזה 'רוח' (ההפך מחומר כן? שלא תתבלבל לי עם בריזה של קיץ

)?

 

[Ron W]

רוח נוצרת מהפרשים ברומטרים - כנ"ל הרוח בניתוק מהמציאות

האדם בלחץ ממצבו החומרי/רגשי מול הצפי ממנו הפער מייצר רוחניות
בהפרשים ברומטרים חומריים עזים מקבלים מחלות רוח.

 

[איש המתח]

מה בדיוק מתנתק מהמציאות...

אם לטענתך הכל חומר?

 

[pynokyo]

גאון הדור - החושים הוא בדיוק הדבר שלא ניתן לסמוך עליו

המציאות היא סובייקטיבית - אף אחד לא רואה את המציאות כפי שהיא באמת
אלא תופס אותה דרך החושים שלו - החושים והמוח מתעתעים בנו.
אבל ברור, במקרה שלך, האמת אצלך והיא אבסולוטית - תהנה.

 

[poseidon111]

טעות, המציאות אינה סובייקטיבית, המציאות היא אובייקטיבית.

מה שמפריע לי הוא שלפני כל האמירות הגבוהות והלא מבוססות (מאיפה את יודעת שאין מישהו שרואה את המציאות כפי שהיא)? את אפילו לא מגדירה את נושאי הדיון:
מהי מציאות, מהי רוח, מהי תפיסה וכן הלאה והלאה.
זה לא פחות גרוע ממה שהטחת ברון שאצלו האמת היא אבסולוטית.
כך אני רואה את הדיון הזה.

 

[pynokyo]

משעמם לך? מחפש אקשן? מחפש עימותים? מריבות?

מחפש להצדיק את החלל שאתה תופס ביקום? בפורום?
אנחנו בני האדם לא מסוגלים לראות את המציאות האובייקטיבית אלא דרך החושים שלנו, לכן אנחנו תופסים את המציאות באופן סובייקטיבי.
לא מקובל עליך ? תתקדם.
עבור לנושא הבא.
אני לא חייבת להגדיר כלום - לא חייבת לעמוד בציפיות שלך, לא חייבת לקבל את תפיסת עולמך, ואתה לא חייב לקבל את תפיסת עולמי.
שיתפתי בשאלות ובתהיות מעולמי הפנימי - לא מקובל עליך, תדלג להודעה אחרת.

 

[poseidon111]

את או אתה נמצאים בערך במקום 124 שאתחשב בעצות שהם

מנדבים.
בואי נשים את הקלפים על השולחן: תחת מעטה הרוחניות שלך את מצטטת שאלות של אחרים אך לעולם לא מנסה לענות עליהם.
אבל פטור בלא כלום אי אפשר אז הנה: "המציאות היא סובייקטיבית - אף אחד לא רואה את המציאות כפי שהיא באמת" את מבינה את הכשל הלוגי? לא?
אז הנה הסבר: אם אף אחד לא רואה את המציאות כפי שהיא באמת, איך לך או לרוחניקים האחרים יש את העוז לקבוע שיש מציאות שהיא "באמת"? הרי אין לך או לאחר כלים לקבוע זאת, גם לפי דברייך. זו רק ההתחלה, כן?
אבל זה נשמע מאוד אינטלקטואלי לאוזן הבלתי מזויינת כל הממבו ג'מבו הזה, זה כן.
כל כך טיפוסי, אין תשובות, יש קביעות, וכשמגיעות התהיות זה תמיד "לא מקובל,
תתקדם, עוד מישהו מעז להצביע על כשלים לוגיים? תתקדמו גם אתם".

אם הייתי מחפש אקשן הייתי מוצא יריב ראוי יותר ממך, היי סמוכה ובטוחה.

 

[pynokyo]

אין שום כשל לוגי - יש כשל בהבנת הנקרא

תתבונן סביבך - תגיע למסקנות בעצמך
האם המציאות שלך ושלי היא אותה מציאות?
האם המציאות שלך ושל תולעת היא אותה מציאות? וכן הלאה.
כל אדם ויצור אחר חווה את העולם דרך החושים שלו,
לכן המציאות של כל יצור היא סובייקטיבית, לראייה אתה תופס אותי דרך החושים שלך, אני תופסת את עצמי אחרת לגמרי.
איפה ראית שטענתי שאני מחזיקה באמת כלשהי מלבד האמת שלי -המשתנה מדי פעם.
כל אדם והאמת שלו.
לא צריכה אישור מאף אחד להרהר באופן עצמאי על משמעות החיים או נושאים אחרים - ההרהורים הם שלי, אני מבטאת אותם בדרך שלי.
אני מניחה שיש רבים שמהרהרים בנושאים דומים בדרך שלהם. כפי שרבים אחרים מהרהרים על נושאים אחרים.
ממבו ג'מבו - זו התפיסה שלך, הנשמעת די מזלזלת ומתנשאת.
אנשים קטנים ממעיטים בערכם של אחרים כדי להאדיר את עצמם.
ערב נעים.

 

[poseidon111]

הנה את מתחילה להצדיק את שאמרתי. את מדברת על מציאות שונה

כשאפילו לא הגדרת מהי מציאות. את עושה רדוקציה למשהו שהוא בכלל אינדוקציה.
שנית את לא עושה אבחנה בין מציאות לבין תפיסת המציאות.
שלישית גם אם אני תופס אותך בדרך שונה ממך זה מעיד על תפיסת המציאות, לא על המציאות. איך את בכלל קובעת שהמציאות היא סובייקטיבית אם את לא מסתמכת על מה שנתן לך הטבע ועל זה בלבד? יש כלי מדעי כלשהו שיאושש את שאמרת? לא.
הדוגמא הטובה ביותר היא "רשומון". כל אחד שם תפס ארוע מסויים בדרך שונה אך זה כמובן לא מעיד שההתרחשות היתה שונה לכולם. היא קיבלה מאפיינים שונים (תפיסת מציאות סובייקטיבית) על ידי כל אחד.

את צודקת אני מזלזל. אני מזלזל כי אני ממש לא מעריך אנשים שמביאים דברים של אחרים, כותבים שזה עולמם הפנימי אך לא מסוגלים לתמוך ב"עולמם הפנימי" כשנתקלים בקושי. אני מדבר באופן עקרוני.
שנית הקשקוש לגבי אנשים קטנים מעיד לדעתי על העדר חומר ממשי לתשובות ומהווה המשך ישיר ל"תתקדמו".
זה לא אופייני רק לך אלא לכל אחד שלא הגיע מוכן.
בכל מקרה פינוקיו, אם זה עושה לך טוב, אל תרפי. (אולי בסוף תגיעי גם לתשובות).
עד כאן מבחינתי.
ערב מעולה, הלכתי לראות קצת ספורט, אבל לך תדע אולי זה בכלל סרט מתח ואני רק רואה זאת כספורט.

 

[pynokyo]

תודה שהקדשת מזמנך לקרוא את דבריי ולהתייחס אליהם

חבל שלא טרחת לקרוא את הקישור שצירפתי להודעה הפותחת.
המציאות מחוץ לחושים שלנו - אינה ניתנת להגדרה, כמו שאלוהים לא ניתן להגדרה.
מה שהחושים שלנו, או השכל שלנו לא תופס - לא ניתן להגדרה.
ערב נעים.

 

[poseidon111]

שני דברים: כן קראתי את הקישור אך למקרא הכותרות זה

הספיק לי. יש מספיק ניו אייג' שכזה בכל סמינר לחוזרים בתשובה, חוזרים בשאלה, לא יודעים לאן לחזור וכדומה.
מבחר משקף:
"לכולנו הזכות והיכולת להגיע לשלווה ולאושר פנימי. לכולנו הבחירה חופשית והאחריות על חיינו ועל יצירת מציאותנו"
"המחשבה יוצרת את המציאות", אולי אחד המשפטים המטופשים אי פעם.
" העולם נע במחזוריות ומשתנה באופן תמידי - עונות השנה, יום ולילה, לידה ומוות"
וואללה, זה חידוש.
וזה ממשיך וממשיך. זו הסיבה שכתבתי ממבו ג'מבו.

ועכשיו באמת לסיום, אם את מצטטת משם את "המציאות מחוץ לחושים שלנו - אינה ניתנת להגדרה, כמו שאלוהים לא ניתן להגדרה", כדאי שתפני אותם למשהו יותר מבוסס שבהחלט יכול להרחיב את עולם המושגים שלהם. הפני אותם לפילוסופיה ושם שיפנו לאונטולוגיה. זה בטוח יעזור להם להגיע להארה כלשהי.

 

[pynokyo]

נראה לי שעל חלק מהדברים אנחנו מסכימים

לעניין הגדרות - הגדרות הן מילים - אי אפשר להגדיר דבר שאינו נתפס דרך השכל או דרך החושים.
דהיינו, המציאות וההגדרות שאנחנו נותנים לה - היא אך ורק זאת הנתפסת דרך השכל ודרך החושים.
מחשבה יוצרת מציאות - את המציאות הפרטית של האדם עם עצמו.
אותי דווקא מעניין מה יוצר מחשבה?