רבלז-אנדרדוגז
- פותח הנושא bumperz100
- פורסם בתאריך
הרבה מאוד דברים נאמרים כאן
אבל לא ברור לי מה מתוך זה מהווה עובדות, ומה סתם אמירות לא מבוססות. צריך שהנושא יהיה ברור - אסור לשחקנים בליגה לקבל שכר עבור משחקים. נקודה. זה לא עניין אופציונאלי או משהו כזה. זה איסור שחייבים לעמוד עליו. אם מתברר כי יש שחקנים שמקבלים שכר, הנושא צריך להיחתך, ומיד. אם, מצד שני, זה סתם שמועות, רדו מהעניין. אין שום טעם בזה.
אבל לא ברור לי מה מתוך זה מהווה עובדות, ומה סתם אמירות לא מבוססות. צריך שהנושא יהיה ברור - אסור לשחקנים בליגה לקבל שכר עבור משחקים. נקודה. זה לא עניין אופציונאלי או משהו כזה. זה איסור שחייבים לעמוד עליו. אם מתברר כי יש שחקנים שמקבלים שכר, הנושא צריך להיחתך, ומיד. אם, מצד שני, זה סתם שמועות, רדו מהעניין. אין שום טעם בזה.
חייב להגיב
קשה להשאר אדיש לפוסט הזה. התגובה שלי נכתבת מתוך עמדתי האישית בלבד, ללא קשר להנהלת הליגה. כמה נקודות: 1. חוקים! החוק היבש קובע ששחקן יכול לשחק בפלייאוף רק אם יש לו לפחות 2 משחקים שלקח בהם חלק, רק במקרה שהוא מצורף במהלך העונה. אם שחקן היה רשום במהלך כל העונה, החוק לא מדבר על מקרה זה. אני יודע להגיד את זה כי החוק אושר על ידי מנהלת הליגה תחת ניהולי. יחד עם זאת, ההגיון מאחורי החוק היה למנוע מצבים שבהם מביאים שחקנים במחטף לקראת משחקי אליפות. לא עלתה מחשבה שבה תאלץ הליגה להתמודד עם מקרה קיצוני כמו זה. יחד עם זאת, אם מדברים על החוק היבש, דרישת התקנון קובעת ששחקן חייב להיות תושב ישראלי או לפחות להניח את דעת מנכ"ל הליגה להשאר בארץ לכל עונת המשחקים. בשורה התחתונה - צריך לבדוק מתי הוא היה נוכח בעונת המשחקים של הרבלז. 2. הרקע של הרבלז. בתור מי שראה אותם נכנסים לליגה עם הרבה רעש ומבטים חמוצים מסביב, אם מה שמתבססים עליו זה שמועות ומחשבות, זה לא מחזיק מים. 3. לגבי המאמן המכה. אלא אם יש הוכחה או מי שראה ויעיד, נראה שניתן לשכוח מהנושא. אין מה לעשות, אם לא נתפס דינו כלא התרחש. עם כל העצבים בנושא, זה ככה בכל מערכת חוק. יחד עם זאת, אם כן יש ראייה, זו תהיה עבירה שנייה נגד המאמן. כמאמן שהובא על ידי הקבוצה, גם לקבוצה יש אחריות על מעשיו, על כל המשתמע. 4. השחקן שבעט בשופט בעונה שעברה, חיים גרוס, הורחק מעונת פוטבול שלמה (נוכחית) לפחות וחזרתו בעונה הבאה תהיה תלוית אישור של המנכ"ל המכהן. אם יוצא שהוא משחק בעונה הנוכחית, יש לבדוק את העניין מול אוריאל. 5. לידיעת הכלל, לכל גוף בליגה יש זכות להגיש תלונה לידי הליגה, בכל נושא וכל עניין, ככל שתהיה קשורה (או לא) לנושא, כל עוד הטיעון ענייני ומגובה!
קשה להשאר אדיש לפוסט הזה. התגובה שלי נכתבת מתוך עמדתי האישית בלבד, ללא קשר להנהלת הליגה. כמה נקודות: 1. חוקים! החוק היבש קובע ששחקן יכול לשחק בפלייאוף רק אם יש לו לפחות 2 משחקים שלקח בהם חלק, רק במקרה שהוא מצורף במהלך העונה. אם שחקן היה רשום במהלך כל העונה, החוק לא מדבר על מקרה זה. אני יודע להגיד את זה כי החוק אושר על ידי מנהלת הליגה תחת ניהולי. יחד עם זאת, ההגיון מאחורי החוק היה למנוע מצבים שבהם מביאים שחקנים במחטף לקראת משחקי אליפות. לא עלתה מחשבה שבה תאלץ הליגה להתמודד עם מקרה קיצוני כמו זה. יחד עם זאת, אם מדברים על החוק היבש, דרישת התקנון קובעת ששחקן חייב להיות תושב ישראלי או לפחות להניח את דעת מנכ"ל הליגה להשאר בארץ לכל עונת המשחקים. בשורה התחתונה - צריך לבדוק מתי הוא היה נוכח בעונת המשחקים של הרבלז. 2. הרקע של הרבלז. בתור מי שראה אותם נכנסים לליגה עם הרבה רעש ומבטים חמוצים מסביב, אם מה שמתבססים עליו זה שמועות ומחשבות, זה לא מחזיק מים. 3. לגבי המאמן המכה. אלא אם יש הוכחה או מי שראה ויעיד, נראה שניתן לשכוח מהנושא. אין מה לעשות, אם לא נתפס דינו כלא התרחש. עם כל העצבים בנושא, זה ככה בכל מערכת חוק. יחד עם זאת, אם כן יש ראייה, זו תהיה עבירה שנייה נגד המאמן. כמאמן שהובא על ידי הקבוצה, גם לקבוצה יש אחריות על מעשיו, על כל המשתמע. 4. השחקן שבעט בשופט בעונה שעברה, חיים גרוס, הורחק מעונת פוטבול שלמה (נוכחית) לפחות וחזרתו בעונה הבאה תהיה תלוית אישור של המנכ"ל המכהן. אם יוצא שהוא משחק בעונה הנוכחית, יש לבדוק את העניין מול אוריאל. 5. לידיעת הכלל, לכל גוף בליגה יש זכות להגיש תלונה לידי הליגה, בכל נושא וכל עניין, ככל שתהיה קשורה (או לא) לנושא, כל עוד הטיעון ענייני ומגובה!
מה שאני שמעתי
גם אני עונה בשמי בלבד, כמובן. 1. הוא לא היה בארץ כל מהלך העונה. הטענה של הרבלס הייתה שלא הייתה לו אשרת שהייה בארץ. 2. הרבלס נכנסו לליגה לא רק עם מבטים חמוצים, אלא עם הודאות אישיות של שחקנים שהובטח להם שכר, ישירות או בעקיפין בצורת משרה. רק לאחר שהובטח שמצב זה לא ישנה, הקבוצה אושרה. מיותר לציין, שלליגה אין שום יכולת של ממש לאכוף הבטחות כאלה, והכסף יכול לעבור מתחת לשולחן באותה הקלות. לפחות המוטיבציה לביצוע מהלכים כאלה היתה מבוססת למדי. 3. מי חטף את המכות? מי שזה לא יהיה, הוא מוזמן לתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריו להגיש תלונה. שמי שיודע לחקור יחקור את זה. אם לא, ואם אין עדויות, ואם המותקף לא מוכן להעיד, אז אין באמת מה לעשות. 5. לפי מיטב הבנתי, נושא כזה בעייתי צריך וכדאי שיהיה מלובן בישיבה דחופה של מועצת הליגה, ולא על-ידי המנהל בלבד. זהו נושא קשה, בעייתי, ומסוכן לליגה ממש, ולא נושא מנהלי פשוט. אני לא מבין למה מועצת הליגה לא התכנסה לפני המשחק, ואני בקווה מאוד שהיא עומדת להתכנס עכשיו.
גם אני עונה בשמי בלבד, כמובן. 1. הוא לא היה בארץ כל מהלך העונה. הטענה של הרבלס הייתה שלא הייתה לו אשרת שהייה בארץ. 2. הרבלס נכנסו לליגה לא רק עם מבטים חמוצים, אלא עם הודאות אישיות של שחקנים שהובטח להם שכר, ישירות או בעקיפין בצורת משרה. רק לאחר שהובטח שמצב זה לא ישנה, הקבוצה אושרה. מיותר לציין, שלליגה אין שום יכולת של ממש לאכוף הבטחות כאלה, והכסף יכול לעבור מתחת לשולחן באותה הקלות. לפחות המוטיבציה לביצוע מהלכים כאלה היתה מבוססת למדי. 3. מי חטף את המכות? מי שזה לא יהיה, הוא מוזמן לתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריו להגיש תלונה. שמי שיודע לחקור יחקור את זה. אם לא, ואם אין עדויות, ואם המותקף לא מוכן להעיד, אז אין באמת מה לעשות. 5. לפי מיטב הבנתי, נושא כזה בעייתי צריך וכדאי שיהיה מלובן בישיבה דחופה של מועצת הליגה, ולא על-ידי המנהל בלבד. זהו נושא קשה, בעייתי, ומסוכן לליגה ממש, ולא נושא מנהלי פשוט. אני לא מבין למה מועצת הליגה לא התכנסה לפני המשחק, ואני בקווה מאוד שהיא עומדת להתכנס עכשיו.
bumperz100
New member
מסכים
גם לדעתי הנהלת הליגה צריכה להתכנס בדחיפות, כמו שעשו שנה שעברה עם ההחלטה על שימוש באוזניה. מדובר פה בנושא מאוד בעייתי, מה גם שלאוריאל יש בעיה של יחסים צמודים עם חלק מהשחקנים. לא שאני חס וחלילה מלכלך כי הוא עושה המון לגבי הליגה, וצריך לתת לו קרדיט, פשוט לא תמיד רואים אותו דבר ממקומות שונים. לגבי "של מי הליגה"- חברים, פעם נוספת אני אומר, הליגה חייבת להיות שייכל לכלל שחקניה, מאחר ואנו אלו שמשלמים על השזכות לשחק, אנו אמורים לקבוע מה קורה- ז"א נציגים מ-כ-ל קבוצה, ולא "מטבחון" מצומצם בראשות אדם וסטיב. כל קבוצה צריכה להיות בעלת משקל זהה בהחלטות! ורק להסביר שאני לא מחפש אישית את הרבלז, כי אני בכלל עלול להיות מקרה כזה שנה הבאה מאחר ואני כנראה אחזור לארץ בדצמ'-ינו' ולכן אולי לא אשחק 2 משחקים לפני הפלייאוף. לדעתי המשוחדת להפליא אני מקרה אחר מאחר ושיחקתי כבר 2 עונות ואני מודיע מראש שאחזור אז ולכן רק אז אוכל לשחק. אבל כבר אדון על זה עם הקומישינר בעונה הבאה. בכל מקרה אם הרבלז ישחקו (מה שלא צריך להיות!) אני מקווה שת"א ילמדו אותם שאת הכסף של הבעלים הם יכולים לדחוף ל&*%$# שלהם!
גם לדעתי הנהלת הליגה צריכה להתכנס בדחיפות, כמו שעשו שנה שעברה עם ההחלטה על שימוש באוזניה. מדובר פה בנושא מאוד בעייתי, מה גם שלאוריאל יש בעיה של יחסים צמודים עם חלק מהשחקנים. לא שאני חס וחלילה מלכלך כי הוא עושה המון לגבי הליגה, וצריך לתת לו קרדיט, פשוט לא תמיד רואים אותו דבר ממקומות שונים. לגבי "של מי הליגה"- חברים, פעם נוספת אני אומר, הליגה חייבת להיות שייכל לכלל שחקניה, מאחר ואנו אלו שמשלמים על השזכות לשחק, אנו אמורים לקבוע מה קורה- ז"א נציגים מ-כ-ל קבוצה, ולא "מטבחון" מצומצם בראשות אדם וסטיב. כל קבוצה צריכה להיות בעלת משקל זהה בהחלטות! ורק להסביר שאני לא מחפש אישית את הרבלז, כי אני בכלל עלול להיות מקרה כזה שנה הבאה מאחר ואני כנראה אחזור לארץ בדצמ'-ינו' ולכן אולי לא אשחק 2 משחקים לפני הפלייאוף. לדעתי המשוחדת להפליא אני מקרה אחר מאחר ושיחקתי כבר 2 עונות ואני מודיע מראש שאחזור אז ולכן רק אז אוכל לשחק. אבל כבר אדון על זה עם הקומישינר בעונה הבאה. בכל מקרה אם הרבלז ישחקו (מה שלא צריך להיות!) אני מקווה שת"א ילמדו אותם שאת הכסף של הבעלים הם יכולים לדחוף ל&*%$# שלהם!
Executioner
New member
לא רק שאני חושב שאתה צודק
ב2 השורות הראשונות שלך, גם נראה שהנהלת הליגה משקיעה כל כך הרבה מאמצים בלהתרחב שהיא קצת מורידה את הראש בלא מעט מקרים.
ב2 השורות הראשונות שלך, גם נראה שהנהלת הליגה משקיעה כל כך הרבה מאמצים בלהתרחב שהיא קצת מורידה את הראש בלא מעט מקרים.
bumperz100
New member
עומרי- לידיעתך
אמנם נושא האוזנייה מונח בעבר, אבל אם כבר.... שנה שעברה קבוצתי (ביג בלו) החליטה להשתדרג וקנינו מכספנו אוזנייה, אותה אוזנייה שכל קבוצה אחרת יכולה היתה לקנות לו רק חפצה בה. במהלך המשחק מול מודיעין אחד השופטים הבחין בזה (וזה לא שניסינו להסתיר, פשוט לשופטים בליגה לוקח לפעמים זמן להבחין בדברים
) והחליט שזה אסור. כתוב בתקנון שזה אסור? מישהו התייעץ שזה אסור? לא, אבל זו ביג בלו אז יאללה..... לאחר מכן החליטו לערוך הצבעה בין ראשי הקבוצות, אני שיטחתי את טענתי כי האוזניה לא יכולה להיות אסורה, כמו ששרוול כזה עם המהלכים לא יכול להיות אסור לקבוצה אחת רק כי לקבוצה אחרת אין. אם אין- קונים! אבל "להפתעת" כל הקבוצה (ולאחר שמראש הסברנו לחבר'ה שכנראה לא יצביעו בעדנו...) כולם כולל כולם הצביעו נגד. ומה היה בסוף? גם בלי האוזניה הסתדרנו, ולהזכירכם הפסדנו רק בהארכה כפולה בגמר. יוצא מזה שכנראה לא חייבים אוזנייה, אבל גם לא חייבים להיות סופר-אנאליים.... אנחנו היינו הצד בלי האוזנייה, מה שאר הליגה היתה? נ.ב.- למה אתה לא משחק יותר??
אמנם נושא האוזנייה מונח בעבר, אבל אם כבר.... שנה שעברה קבוצתי (ביג בלו) החליטה להשתדרג וקנינו מכספנו אוזנייה, אותה אוזנייה שכל קבוצה אחרת יכולה היתה לקנות לו רק חפצה בה. במהלך המשחק מול מודיעין אחד השופטים הבחין בזה (וזה לא שניסינו להסתיר, פשוט לשופטים בליגה לוקח לפעמים זמן להבחין בדברים
) והחליט שזה אסור. כתוב בתקנון שזה אסור? מישהו התייעץ שזה אסור? לא, אבל זו ביג בלו אז יאללה..... לאחר מכן החליטו לערוך הצבעה בין ראשי הקבוצות, אני שיטחתי את טענתי כי האוזניה לא יכולה להיות אסורה, כמו ששרוול כזה עם המהלכים לא יכול להיות אסור לקבוצה אחת רק כי לקבוצה אחרת אין. אם אין- קונים! אבל "להפתעת" כל הקבוצה (ולאחר שמראש הסברנו לחבר'ה שכנראה לא יצביעו בעדנו...) כולם כולל כולם הצביעו נגד. ומה היה בסוף? גם בלי האוזניה הסתדרנו, ולהזכירכם הפסדנו רק בהארכה כפולה בגמר. יוצא מזה שכנראה לא חייבים אוזנייה, אבל גם לא חייבים להיות סופר-אנאליים.... אנחנו היינו הצד בלי האוזנייה, מה שאר הליגה היתה? נ.ב.- למה אתה לא משחק יותר??בן, אם אתה כבר כאן, אפשר לקבל כמה הבהרות?
ראשית, האם אושר תקנון לליגה? הבנתי מהבעלים של האנדרדוגס שאוריאל טען שאין לליגה תקנון מאושר. אם זה נכון, איך שונה החוק? האם יש דרך מרתקת חדשה לשנות חוקים שטרם חוקקו? או שמא זה החוק היחיד שקיים בליגה? האם החוק הזה מתייחס למצב שבו האדם אינו אזרח ישראלי, שוהה במקום על בסיס ויזה זמנית (שפקעה במהלך השנה)? האם הדבר אינו מעלה שאלות לגבי הלגיטימיות שלו, ללא קשר לחוקי הליגה, בהתבסס על כך שהמדובר בליגה חובבנית, שאין לשלם בה שכר? למיטב הבנתי, יש וידאו של המאמן שהכה את השחקן. דומני שזו ראיה לא ראה (אבל מה אני מבין). אם אין תקנון, מי זו הליגה שאליה אתה מתייחס? סטיב? אדם? אוריאל?
ראשית, האם אושר תקנון לליגה? הבנתי מהבעלים של האנדרדוגס שאוריאל טען שאין לליגה תקנון מאושר. אם זה נכון, איך שונה החוק? האם יש דרך מרתקת חדשה לשנות חוקים שטרם חוקקו? או שמא זה החוק היחיד שקיים בליגה? האם החוק הזה מתייחס למצב שבו האדם אינו אזרח ישראלי, שוהה במקום על בסיס ויזה זמנית (שפקעה במהלך השנה)? האם הדבר אינו מעלה שאלות לגבי הלגיטימיות שלו, ללא קשר לחוקי הליגה, בהתבסס על כך שהמדובר בליגה חובבנית, שאין לשלם בה שכר? למיטב הבנתי, יש וידאו של המאמן שהכה את השחקן. דומני שזו ראיה לא ראה (אבל מה אני מבין). אם אין תקנון, מי זו הליגה שאליה אתה מתייחס? סטיב? אדם? אוריאל?
כמה הבהרות
תקנון הליגה אושר בהצבעה בישיבת הליגה הראשונה שנערכה בעונה שעברה. התקנון במבנה הנוכחי שלו מאוד בעייתי מכל מני סיבות. הרחבה אפשרית בטלפון. לא ברור לי מה החוק שאתה מתייחס אליו. אענה כמיטב יכולתי. לגבי 2 משחקים כחובה ל PLAYOFF - החוק לא כתוב בתקנון כיוון שהתקנון לא עודכן אבל הייתה ישיבה בנושא הכנסת שחקנים חדשים ו 2 המשחקים, ושם החוק אושר בהצבעה.אם שחקן מצורף במהלך עונה הוא חייב לקחת חלק ב 2 משחקים לפחות על מנת לשחק ב PLAYOFF. החוק מרגע אישורו התייחס למצב שבו שחקן נכנס במהלך העונה. לגבי הצורך להיות תושב ישראל או להניח את הדעת לשהייה במשך העונה בישראל - זה משהו שקיים בתקנון עוד מזמן הגדרתו. הליגה זה ה AFI - אדם, סטיב, אוריאל. פעילות ה IFL נגזרת משם.
תקנון הליגה אושר בהצבעה בישיבת הליגה הראשונה שנערכה בעונה שעברה. התקנון במבנה הנוכחי שלו מאוד בעייתי מכל מני סיבות. הרחבה אפשרית בטלפון. לא ברור לי מה החוק שאתה מתייחס אליו. אענה כמיטב יכולתי. לגבי 2 משחקים כחובה ל PLAYOFF - החוק לא כתוב בתקנון כיוון שהתקנון לא עודכן אבל הייתה ישיבה בנושא הכנסת שחקנים חדשים ו 2 המשחקים, ושם החוק אושר בהצבעה.אם שחקן מצורף במהלך עונה הוא חייב לקחת חלק ב 2 משחקים לפחות על מנת לשחק ב PLAYOFF. החוק מרגע אישורו התייחס למצב שבו שחקן נכנס במהלך העונה. לגבי הצורך להיות תושב ישראל או להניח את הדעת לשהייה במשך העונה בישראל - זה משהו שקיים בתקנון עוד מזמן הגדרתו. הליגה זה ה AFI - אדם, סטיב, אוריאל. פעילות ה IFL נגזרת משם.
בהנחה שאתה מאשר שהתקנון מאושר
אני אזכיר לכל חברי הפורום, את ההגדרה המדויקת שבתקנון, לגבי מי רשאי להשתתף בליגה כשחקן: א. הוא תושב ישראלי, או שהוכיח, להנחת דעתו של מנכ"ל הליגה, כי בכוונתו להישאר בארץ למשך כל עונת המשחקים. זו ההגדרה והדרישה הראשונית. האם השחקן הזה עמד בדרישה הנ"ל? האם יש מישהו שבדק את הצורך הנ"ל? והאם אדם שהוויזה שלו פקעה, יכול בכלל להיחשב ככזה? סתם נקודה למחשבה. מרגע שהתקנון אושר, אגב, הוא זה שמחייב, והליגה כולה כפופה לתקנון וגורמים המפורטים בו, ולא לאדם, סטיב או אוריאל. כל הקונסטרוקציה שאתה מתאר, כאילו "פעילות ה IFL נגזרת מה AFI", פשוט לא נכונה. לכל אחת מהליגות הללו יכול להיות תקנון שונה, וכל אחת תפעל בהתאם. ואגב, אם התקנון בעייתי במבנה הנוכחי שלו, צריך לבצע בו התאמות (כמו שבוצע בזמן שאתה היית קומישינר). לא להתעלם מהאמור בו, אחרת אנחנו נמצאים בכאוס מוחלט, מבחינה משפטית, ואף אחד לא יודע מה הזכויות והחובות שלו. ככה לא ניתן לנהל שום דבר.
אני אזכיר לכל חברי הפורום, את ההגדרה המדויקת שבתקנון, לגבי מי רשאי להשתתף בליגה כשחקן: א. הוא תושב ישראלי, או שהוכיח, להנחת דעתו של מנכ"ל הליגה, כי בכוונתו להישאר בארץ למשך כל עונת המשחקים. זו ההגדרה והדרישה הראשונית. האם השחקן הזה עמד בדרישה הנ"ל? האם יש מישהו שבדק את הצורך הנ"ל? והאם אדם שהוויזה שלו פקעה, יכול בכלל להיחשב ככזה? סתם נקודה למחשבה. מרגע שהתקנון אושר, אגב, הוא זה שמחייב, והליגה כולה כפופה לתקנון וגורמים המפורטים בו, ולא לאדם, סטיב או אוריאל. כל הקונסטרוקציה שאתה מתאר, כאילו "פעילות ה IFL נגזרת מה AFI", פשוט לא נכונה. לכל אחת מהליגות הללו יכול להיות תקנון שונה, וכל אחת תפעל בהתאם. ואגב, אם התקנון בעייתי במבנה הנוכחי שלו, צריך לבצע בו התאמות (כמו שבוצע בזמן שאתה היית קומישינר). לא להתעלם מהאמור בו, אחרת אנחנו נמצאים בכאוס מוחלט, מבחינה משפטית, ואף אחד לא יודע מה הזכויות והחובות שלו. ככה לא ניתן לנהל שום דבר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.