ראוי או לא להעלות את רף השכרות

shlish2004

New member
ראוי או לא להעלות את רף השכרות

או לחילופין לעבור למצב של אפס סובלנות=אפס אחוז אלכוהול בדם? לדעתי לאור המצב הקיים בכבישים כיום, והעובדה כי צעירים רבים שותים ונוהגים מבלי להניד עפעף, וכל עוד מצב זה נמשך יש צורך להחמיר באכיפה ובענישה ולכן אפס אחוזי אלכוהול = נהג לא שתוי. יותר מזה ייחשב הנהג שתוי.יכול להיות שאני נשמע קצת זועף ודורש אכיפה דרקונית כי הגעתי למסקנה כי זה הדבר היחידי שיחנך את דור הנהגים הנוכחי, ואילו לגבי הדור הבא כבר יש לדאוג לחינוך טוב יותר. מה דעתכם בנושא? עמית
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
דעתי - בכלל לא להתייחס לשכרות.

נהג עם אלכוהול בדם - יורד מהכביש לתקופת צינון בלי קשר להיותו שיכור או לא
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
זה בא גם מכיוון לשכת עורכי הדין

ציטוט ממייל שקיבלתי: לדברי עו"ד שי גלעד, יו"ר ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, החלטות השופטים - גם בעניין מצלמת המהירות, וגם בעניין בדיקות השכרות - רק מחמירות את אי הוודאות במערכת המשפט. "מה יעשה נהג שנתפס ברמת שכרות גבולית, של 295 מיקרו-גרם? האם עליו לנסות להגיע להסדר טיעון עם הפרקליטות, או שאולי כדאי לו לנסות את מזלו בבית משפט, שם יתכן שיזוכה - אך יתכן גם כי יקבל עונש כבד? למרבה הצער, החלטות השופטים משאירות אותנו בעידן חוסר הוודאות". הפתרון במקרה של תיקי השכרות, כך מסביר גלעד, היא קביעה חד-משמעית של המחוקק הישראלי באשר לרף השכרות אותו יש לאכוף. "על המחוקק לקבוע רף שכרות נמוך משמעותית מהקבוע כיום, כך שכל מי שיעבור את סף הסיכון, יוגדר שיכור. כך תיפסק אי הוודאות - גם בעניין האכיפה, וגם בקרב הנהגים, שיידעו כי מי ששותה - לא נוהג". עד שיאמר המחוקק את דברו, סבור גלעד כי על המשטרה להגיע להסדרי טיעון "נוחים" עם מי שנתפסו ברמת שכרות הנמוכה מ-400 מיקרו-גרם. וכן, אני כבר מספיק רתום לרעיונות האלה
 
למעלה