קשר בין צילום וצל?

[סוריאל]

לא סביר

אאל"ט צל בא בכלל משורש צל"ל, כפי שאפשר לראות בצורת הריבוי צללים. היית יכולה לשאול אם יש קשר לשורש צל"ל שמשמעותו כמו טב"ע (והם אכן מופיעים בתקבולות במקרא) - על פניו נראה לי שלא. כדאי לזכור שלא כל העיצורים המיוצגים ע"י האות צד"י בעברית (מקראית) מקורם באותו עיצור, כפי שמלמדת השוואה לארמית למשל (צבי - טבי, ארץ - ארע, צרור - צרר). לכן שרשים שנראים לנו זהים לחלוטין (מבחינת עיצוריהם) אולי נובעים משרשים קדומים שונים לחלוטין.

 

[metaphysic]

תודה סוריאל

הנחתי שהם שורשית לא בהכרח קשורים, למרות שהקרבה השורשית והקרבה התוכנית החזקה העלו בי את השאלה.. אני מניחה שקצת קיוויתי שמכיוון ששניהם הם השלכה דו מימדית של גוף על משטח, שהם מקושרים לשונית.. תודה בכל זאת!

 

[סוריאל]

בעצם

כל הדיון הזה די מיותר. צל וצלם הן מלים מקראיות ואילו הפועל לצלם הוא המצאה מודרנית. ברור שהשורש שלו הוא צל"מ, אבל זהו שימוש מודרני בשם עתיק: בעברית המקראית אין אף פועל שגזור מהשורש הזה. ממילא מובן שאין קשר בין צילום לצל, בלי קשר לקיומו או היעדרו של קשר אטימולוגי בין צל לצלם (כאמור, להבנתי אין קשר כזה).

 

[metaphysic]

בעברית מקראית אמנם

אין פועל שגזור מהשורש הזה, אבל קיים שם העצם 'צלם'. אין לי ספק ששם העצם 'צילום', כמו גם הפועל 'לצלם', מבוסס על המלה המקראית 'צלם'. כמו שאתה אומר: "שימוש מודרני בשם עתיק". ולכן, אם היה קשר בין צלם לצל, אפשר היה להסיק קשר לצילום. וזו בדיוק היתה השאלה שלי...