קריאת קודש למען מ'

[mister xy]

קריאת קודש למען מ'

חברים/ות יקרים,
לאחרונה התפרסם סיפורה של מ', בחורה חרדית מקהילת סאטמר אשר העזה לפרוק מעליה עול תורה ומצוות ומאז היא עוברת מסכת הטרדות וטרטורים מצד בני משפחתה. כרגע על פי צו זמני של בית משפט הילדה שלה לומדת בבית ספר של סאטמר וכך יהיה עד להחלטה חדשה. הבעיה היא שהצו ה"זמני" הזה עומד על תילו כבר שש שנים, והאבסורד הגדול הוא בכך שבית המשפט בישראל מחייב ילדה קטנה ללמוד בבית ספר לא חוקי שמלמד לשנוא את המדינה. חשוב לציין שהאמא לא דורשת להעביר את הילדה לבית ספר חילוני אלא לממ"ד או בית יעקב העיקר לא סאטמר.

פרטים נוספים תוכלו לקרוא בקישור לכתבה המצורף למטה.

אני יודע שאני נכנס פה לויכוח ישן האם היא נהגה בתבונה, ועל כך שגם לאב יש זכות לחנך את ביתו כרצונו ו"כל המשנה ידו על התחתונה" וכו' וכו', אבל אני חושב שבמקרה כזה ברור לכולם שזה מצב בלתי נסבל שמצד אחד ניצבת קהילה גדולה וחזקה ובעלת אמצעים ומולם ניצבת אישה אמיצה אמנם אך בודדה ודלת אמצעים, ואם אנחנו לא נעמוד לצידה אז מי כן?

לאחרונה הוקמה קבוצה בפייסבוק במטרה להפעיל לחץ על היועץ המשפטי לממשלה שיפעל בהגיון כדי לאפשר לילדה עתיד שפוי יותר. אני מזמין את כל משתתפי הפורום גלויים וסמויים, חרדים וחילונים כאחד, להצטרף לקבוצה כי זה המעט שאנו יכולים לעשות למענה. (נכתב בלשון זכר מטעמי נוחות בלבד)

הקבוצה בפייסבוק:
https://www.facebook.com/groups/355057207878757/

הכתבה המלאה:
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_160898646.jpg
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_160898717.jpg
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_160898781.jpg
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_160898837.jpg
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_160898862.jpg
ותודה לרות בנדיקט שהעלתה את הכתבה לפורום השכן.

 

[יהודי31]

כמו שכתבת יפה.. "כל המשנה ידו על התחתונה"

היא התחתנה אתו כשהיא היתה בוגרת, וצריכה לקחת אחריות על מעשיה..
כאיש שומר חוק, הייתי מצפה ממך לסמוך על שיקול שופט "חילוני".. ולא להתערב..
וכאיש בוגר הייתי מצפה ממך לא לסמוך בעינים סגורות על מה שכתוב בעיתונים.. ובפרט שהם בכלל לא טרחו לבקש תגובה מהצד השני!!

 

[mister xy]

תגיד

במקרה של ילד חילוני שאחד מהוריו חזר בתשובה ורוצה להעביר לבית ספר דתי, גם אז תגיד כל המשנה ידו על התחתונה?

 

[יהודי31]

כן

ההגיון הפשוט אומר את זה.

 

[moshe010]

ההגיון הפשוט אומר שטובת הילד צריך להיות

בראש העדיפות
וחינוך של השכלה בדרך כלל עדיף לילד

 

[mister xy]

כל אחד וההגיון שלו

ההגיון הפשוט שלי לא מקדש את המאמר ש"כל המשנה ידו על התחתונה" ולכן אני חושב שבשני המקרים אפשר למצוא פשרה שתתאים לשני הצדדים.

 

[pokeret]

אין קשר כלל כרגע על אופי החינוך

הבעיה הנוכחית היא בית ספר מסוים שאינו חוקי, זכותה של אם לדרוש שבתה תלמד בבית ספר חוקי- גם "בית יעקב" מתאים לצורך הענין.

בקשר לשיקולים של שופטים, לצערנו רובנו יודעים ששופטים הינם בני אדם, בניגוד לחברה החרדית שמשום מה מעלה אנשים לדרגת קדושה.

אחת מאושיות הדמוקרטיה (כן, קשה להבין את זה) היא זכותו של כל אזרח לפקפק בכל דבר.


הצד השני שיהיה ברור לכולם, הוא לא הצד החרדי, אלא מדינת ישראל.

 

[יהודי31]

כמו שכתבתי לניני.. אני נוטה לקבל את מה שהשופט

פסק, מ2 סיבות
א. את חברה שלה, וכביכול בצד שלה. והשופט לא מכיר אותה ולא אותו.
ב. כי השופט שמע 2 הצדדים לפני שהוא החליט, ואת החלטת אחרי ששמעת רק צד אחד.

 

[הפרפר הירוק]

אז זהו שלא

האמת שאני לא מכיר את הסיפור ולכן אני לא אנסה לחוות דעה באופן פרטי אלא באופן כללי.

בדרך כלל במקרה של מאבק משפטי סביב יציאה בשאלה עומדים לעזרת הצד שכנגד עסקנים משופשפים שמגייסים הון כדי לשכור את טובי עורכי הדין, ומנגד עומד אדם אמיץ, אבל מבודד, מהמשפחה ומהקהילה, ודי חסר אמצעים.

כתוצאה במקרים רבים הפסק שניתן אינו הוגן ואינו מוצדק מכיוון שהיצוג אינו שקול.

אז זה המקרה האחרון להעלות בו את הטיעון - השופט שמע את שני הצדדים.

 

[יהודי31]

אז לטענתך מי ששמע רק צד אחד הוא יכול לשפוט

בלי לשמוע את צד השני?

כל אלו שהגיבו כאן בעד האשה יש להם שנאה כזו או אחרת לצד השני, וזה הופך את זה יותר גרוע!

רק במדינות טוטלטאריות שופטים אנשים רק עם שמיעת צד אחת, כמו אירן, סין, בריה"מ לשעבר, ועוד מדינות חשוכות... אני מתפלא שאני צריך בכלל להסביר דברים בסיסיים אלו שמקובל בכל העולם הנאור..
כנראה שהשנאה מעביר את האדם על דעתו...

 

[הפרפר הירוק]

תיקון טעות

אתה קצת מערבב בין המושגים לצדד ולשפוט.
אנחנו לא שופטים ואין לנו רצון או סמכות לשפוט,
אנחנו פשוט בצד שלה.

מה שהסברתי לך זה למה הטיעון "השופט שמע שני צדדים"
ממש לא מתאים כאן.
אתה מוזמן לקרוא שוב.

 

[מומיה26]

 

[mister xy]

השופט לא באמת שמע את שני הצדדים

אלא בעיקר את הצד החזק ובעל האמצעים.

גם אני לא מתמצא היטב בפרטי המקרה הזה אבל הכרתי מקרה דומה שבו הצד החרדי הפיץ שקרים בכמויות נגד האישה, ניהל האזנות סתר ומעקבים אחריה, והציג חוו"ד "מקצועיות" שיוכיחו שאינה מסוגלת לגדל ילד, ומנגד ניצבה האישה שבתמימותה חשבה שיש צדק בבית המשפט ואם היא תאמר את האמת ורק את האמת היא תזכה באמון בית המשפט.

אין לי שום עניין להתערב במאבק גירושין כזה או אחר, אבל כשאני רואה קהילה שלמה שמתגייסת לטובת צד אחד בגלל שהוא חרדי מחובתי לעזור לצד השני.

 

[האיש והמסכה]

החרדים לא נרתעים מכלום

כולל הפצת שקרים על סימום והתמכרות לאלכוהול, אין להם אלהים כפשוטו ממש.

 

[יהודי31]

קראתי בנט.. שבמקרה דינן היו שני שופטים נפרדים

שפסקו לטובת הבעל.. (או לטובת הילד.. בעינם)

ואיפה אתה רואה כאן קהילה שלימה שמתגייסת? היו הפגנות? יש דף פייסבוק של הקהילה? היו פשקווילים? למה לא ראיתי את זה.. אולי תגלה לי?

 

[mister xy]

איפה קראת על שני שופטים?

ולשאלתך, אני מכיר חלק מפרטי המקרה.

ולא, לא היו פשקווילים ולא הפגנות כי כרגע הם לא היו זקוקים לזה, אבל אני לא אתפלא אם מערכת המשפט שוקלת גם את ההיבטים הללו לפני הכרעה בתיק כזה, ולכן מעדיפה שלא להתנגח בהם שוב.

 

[יהודי31]

זכותך להיות בצד שלה..

בדיוק כמו שמשפחת קצב וחבריו הם לצד הנשיא לשעבר משה קצב.. זה אומר שקצב לא אנס? כנראה שלא...
ובדיוק כמו להבדיל משפחת ברגותי הם לצדו וטוענים שהוא לא רב מרצחים.. זה אומר שהוא חף מפשע? לא ולא..

לדעתי.. אם 2 שופטים אחרים פסקו אותו דבר, בשני דיונים נפרדים.. כנראה שהם ידעו למה פסקו כך..

 

[אלוהים כמשל]

מה קשור אונס ורצח לפה?

ועוד.האם כל פסיקה של שופטים היא תמיד נכונה?
לא תמיד רוצחים שהורשעו הם באמת היו הרוצחים.
והרי אין לשופט אלא מה שעניו רואות.
ומכיון שבכתוב בתורה שלך(לא כל התלמוד הוא פורנוגרפי)
שאם מגיעים שני בעלי דינים לדון ואחד לבוש בגדי שרד והשני לבוש סחבות.
או שמלבישים את העשיר בגדי סחבות או את העני בגדי שרד.
וזה מה שאנו עושים מלבישים אותה בגדי שרד,(כמובן בגדים צנועים)

 

[corner of the sky]

כשם שש מצווה לאמר דבר הנשמע

כך יש מצווה להיתעלם כליל מאנשים שלא שווים תגובה

 

[ירא אדם]

מתומצת ומדוייק. ייש"כ!