קרונות יש, מנהרה אין
- פותח הנושא dw2322
- פורסם בתאריך
פסיפלורה29
New member
משרד התחבורה : מטרונית בימקום רכבת קלה
משרד התחבורה הודיע :
מטרונית בימקום רכבת קלה בגוש דן .
וכך למעשה קבר את פרוייקט הרכבת הקלה
משרד התחבורה הודיע :
מטרונית בימקום רכבת קלה בגוש דן .
וכך למעשה קבר את פרוייקט הרכבת הקלה
חיים כץ רוצה לחסוך עלינו כסף
חיים כץ, שר התחבורה מטעם הליכוד, מתעלם מהיקף התושבים העצום שגר בגוש דן ושזקוק לרכבת הקלה, למשל כמוך תושב בת ים, ומעדיף לחסוך עליך ולהפנות את המשאבים לפריפריה, שכבר מקבלת תקציבים גדולים ביחס להיקף האוכלוסיה שגר בה. מיזמים סבירים בפריפריה היו הרכבת לב"ש ואשדוד, רכבת חיפה-כרמיאל, מנהרות הכרמל, עוקף קריות (האיילון של הצפון), מטרונית חיפה/קריות, ומאידך מיזמי לוקסוס שלא ברורה הצדקתם הכלכלית, לדוגמה: רכבת העמק, רכבת לאילת, כבישים בשטחים.
בגוש דן רבתי גרים הרבה מאד תושבים, מיליון תושב ברדיוס פנימי ו 2 מיליון בחיצוני, שגם משלמים מיסים גבוהים (גוש דן זה המרכז העיסקי של מדינת ישראל), ומה לעשות? גם להם מגיע. אף אחד לא ביקש תעדוף, רק השקעה סבירה ביחס להיקף האוכלוסיה העצום שגר בגוש דן. אנחנו משלמים הרבה מיסים ולכן אנחנו רוצים לקבל שירות.
על י-ם מדינת ישראל כן שופכת הרבה כסף: רכבת קלה, כביש בגין (האיילון של י-ם), גשר המיתרים, הרכבת לי-ם (שרק זה לבד זה צעצוע שעולה מיליארדים). אני לא חושב שלגוש דן מגיע לקבל פחות מלירושלים.
תזכור את זה בפעם הבאה שתחשוב להצביע ליכוד (או לפחות לשר חיים כץ).
חיים כץ, שר התחבורה מטעם הליכוד, מתעלם מהיקף התושבים העצום שגר בגוש דן ושזקוק לרכבת הקלה, למשל כמוך תושב בת ים, ומעדיף לחסוך עליך ולהפנות את המשאבים לפריפריה, שכבר מקבלת תקציבים גדולים ביחס להיקף האוכלוסיה שגר בה. מיזמים סבירים בפריפריה היו הרכבת לב"ש ואשדוד, רכבת חיפה-כרמיאל, מנהרות הכרמל, עוקף קריות (האיילון של הצפון), מטרונית חיפה/קריות, ומאידך מיזמי לוקסוס שלא ברורה הצדקתם הכלכלית, לדוגמה: רכבת העמק, רכבת לאילת, כבישים בשטחים.
בגוש דן רבתי גרים הרבה מאד תושבים, מיליון תושב ברדיוס פנימי ו 2 מיליון בחיצוני, שגם משלמים מיסים גבוהים (גוש דן זה המרכז העיסקי של מדינת ישראל), ומה לעשות? גם להם מגיע. אף אחד לא ביקש תעדוף, רק השקעה סבירה ביחס להיקף האוכלוסיה העצום שגר בגוש דן. אנחנו משלמים הרבה מיסים ולכן אנחנו רוצים לקבל שירות.
על י-ם מדינת ישראל כן שופכת הרבה כסף: רכבת קלה, כביש בגין (האיילון של י-ם), גשר המיתרים, הרכבת לי-ם (שרק זה לבד זה צעצוע שעולה מיליארדים). אני לא חושב שלגוש דן מגיע לקבל פחות מלירושלים.
תזכור את זה בפעם הבאה שתחשוב להצביע ליכוד (או לפחות לשר חיים כץ).
darkshadow1
New member
שטויות גמורות.
כבר מזמן דובר על הפעלת "מטרונית" (כלומר BRT) בתוואי דומה לזה של הקו האדום, בתור פיתרון ביניים עד שהרכבת הקלה תושלם. בעבר, כשמועד הסיום של הקו האדום היה 2017, הצעד היה מעט תמוה- אבל כשהמועד נדחה רשמית ל-2020 (ולא רשמית ל-2022 עד 2023) הצעד הזה הגיוני ומתבקש.
פרוייקט הרכבת הקלה כבר מזמן עבר את נקודת האל-חזור: הושקעו בו מיליארדי שקלים ופורסמו מכרזי ענק בשווי מיליארדים נוספים.
כבר מזמן דובר על הפעלת "מטרונית" (כלומר BRT) בתוואי דומה לזה של הקו האדום, בתור פיתרון ביניים עד שהרכבת הקלה תושלם. בעבר, כשמועד הסיום של הקו האדום היה 2017, הצעד היה מעט תמוה- אבל כשהמועד נדחה רשמית ל-2020 (ולא רשמית ל-2022 עד 2023) הצעד הזה הגיוני ומתבקש.
פרוייקט הרכבת הקלה כבר מזמן עבר את נקודת האל-חזור: הושקעו בו מיליארדי שקלים ופורסמו מכרזי ענק בשווי מיליארדים נוספים.
אם זה רק פתרון זמני אז זה בסדר
שכן פתרון הרכבת הקלה הוא פתרון מוצלח יותר, אולם אם ה BRT נועד להציע פתרון לטווח הביניים - אז אני מסכים שזה לא רע.
אבל... בכזה מקרה, מדוע בעצם לא להרים BRT גם בעוד קווים? לא רק האדום אלא גם הירוק, ואולי אולי גם עוד קווים. שמעתי למשל שמערי השרון ממילא מתוכנן BRT, שאמור להגיע לאזור התעסוקה בהרצליה פיתוח, ולשם אמור להגיע גם הקו הירוק - אז אם יהיה לנו גם BRT ירוק הרי שדי מהר נקבל רשת לא רעה, שתשרת כבר מסה מכובדת של לקוחות פוטנציאלים, ולא רק קו בודד.
אני לא מי יודע מה מתפעל מכרמלית 2. במינימום של המינימום אני רוצה 2 קווים ברשת.
את האוטובוסים הזמניים של ה BRT האדום והירוק אפשר יהיה להעביר אח"כ לקווים הקבועים שממילא תוכננו להיות BRT (קווי השרון, קו סגול וכו) וככה לא נבזבז אותם (אני אוהב להיות חסכוני
)
שכן פתרון הרכבת הקלה הוא פתרון מוצלח יותר, אולם אם ה BRT נועד להציע פתרון לטווח הביניים - אז אני מסכים שזה לא רע.
אבל... בכזה מקרה, מדוע בעצם לא להרים BRT גם בעוד קווים? לא רק האדום אלא גם הירוק, ואולי אולי גם עוד קווים. שמעתי למשל שמערי השרון ממילא מתוכנן BRT, שאמור להגיע לאזור התעסוקה בהרצליה פיתוח, ולשם אמור להגיע גם הקו הירוק - אז אם יהיה לנו גם BRT ירוק הרי שדי מהר נקבל רשת לא רעה, שתשרת כבר מסה מכובדת של לקוחות פוטנציאלים, ולא רק קו בודד.
אני לא מי יודע מה מתפעל מכרמלית 2. במינימום של המינימום אני רוצה 2 קווים ברשת.
את האוטובוסים הזמניים של ה BRT האדום והירוק אפשר יהיה להעביר אח"כ לקווים הקבועים שממילא תוכננו להיות BRT (קווי השרון, קו סגול וכו) וככה לא נבזבז אותם (אני אוהב להיות חסכוני
darkshadow1
New member
שתי סיבות:
1. בחלק מהמסלול של הקו האדום כבר יש מת"צ קיים, כך שה-BRT לא יעלה יותר מדי ולא יקח יותר מדי זמן להקים אותו
2. כי הקו האדום הוא הקו היחיד שחלק משמעותי ממנו עובר מתחת לפני הקרקע, כך שיהיה אפשר להפעיל את ה-BRT מעל לפני הקרקע ובמקביל לעבוד על הרק"ל מתחת לפני הקרקע. נכון שגם חלק מהקו הירוק מתוכנן לעבור מתחת לפני הקרקע, אבל מדובר בקטע קצר בהרבה (בערך 10 ק"מ בקו האדום לעומת 4 בירוק) שלא יכול "להחזיק" BRT בפני עצמו.
לגבי השרון- אכן מתוכנן BRT ואני משער שאכן יעבירו לשם את המפרקיות של הקו האדום אחרי שה-BRT יסיים את תפקידו שם.
1. בחלק מהמסלול של הקו האדום כבר יש מת"צ קיים, כך שה-BRT לא יעלה יותר מדי ולא יקח יותר מדי זמן להקים אותו
2. כי הקו האדום הוא הקו היחיד שחלק משמעותי ממנו עובר מתחת לפני הקרקע, כך שיהיה אפשר להפעיל את ה-BRT מעל לפני הקרקע ובמקביל לעבוד על הרק"ל מתחת לפני הקרקע. נכון שגם חלק מהקו הירוק מתוכנן לעבור מתחת לפני הקרקע, אבל מדובר בקטע קצר בהרבה (בערך 10 ק"מ בקו האדום לעומת 4 בירוק) שלא יכול "להחזיק" BRT בפני עצמו.
לגבי השרון- אכן מתוכנן BRT ואני משער שאכן יעבירו לשם את המפרקיות של הקו האדום אחרי שה-BRT יסיים את תפקידו שם.
אין בעיה עם פתרון ביניים, אבל...
הBRT דוגמת המטורונית (השיטה הדרום אמריקאית) אינה מתאימה לתל אביב, הכוונה למסלולים באמצע הכביש, זה גובל באבסורדיות, BRT על חשבון נתיב לרכב וצמוד למדרכה הוא נכון וכך רוב פרויקטים הBRT (הגירסה הארופית) המוצלחים באירופה, עובדים היטב ומתאימים למטרופולין תל אביב בתוך הערים במיוחד בתל אביב, כך גדל שרות הסעת ההמונים בעיר ויורדת תנועת כלי הרכב.
אם אכם יופעל BRT בתוואי האדום והקלה עד במקביל על עבודת הקלה עילית תחתית ב2014 (אגב התכנון היה כבר במהלך 2013), זה אכן חשיבה נכונה, אבל חשוב שתבחר החלופה האירופית ולא הדרום אמריקאית, גם הBRT הניו יורקי הוקם בגרסה האירופית.
המטרונית בגרסתה לא תוריד את נסיעת הרכב במטרופולין חיפה, היא תשמש כשרות הסעה המונית בעיקר לי משאן בררה או יכולת לנוע ברכב פרטי, מונית או שהרכבת הפרוורית יקרה לו, בנוסף החציה בשיטה זו בעייתית ומסוכנת ןזה לא אמור להיות הרעיון, לא נראה פיחות בכלי רכב, נראה עליה גם בנסיעה רכב וגם בנסיעה המונית של אין בררה, צמצום נתיבים לרכב, תדירות גבוהה, תחזוק, ניקיון ושרות אדיב תוריד בבררה ובבחירה מהרכב להסעת המונים והאיזון ועירוב השימושים בתחבורה יגדל
הBRT דוגמת המטורונית (השיטה הדרום אמריקאית) אינה מתאימה לתל אביב, הכוונה למסלולים באמצע הכביש, זה גובל באבסורדיות, BRT על חשבון נתיב לרכב וצמוד למדרכה הוא נכון וכך רוב פרויקטים הBRT (הגירסה הארופית) המוצלחים באירופה, עובדים היטב ומתאימים למטרופולין תל אביב בתוך הערים במיוחד בתל אביב, כך גדל שרות הסעת ההמונים בעיר ויורדת תנועת כלי הרכב.
אם אכם יופעל BRT בתוואי האדום והקלה עד במקביל על עבודת הקלה עילית תחתית ב2014 (אגב התכנון היה כבר במהלך 2013), זה אכן חשיבה נכונה, אבל חשוב שתבחר החלופה האירופית ולא הדרום אמריקאית, גם הBRT הניו יורקי הוקם בגרסה האירופית.
המטרונית בגרסתה לא תוריד את נסיעת הרכב במטרופולין חיפה, היא תשמש כשרות הסעה המונית בעיקר לי משאן בררה או יכולת לנוע ברכב פרטי, מונית או שהרכבת הפרוורית יקרה לו, בנוסף החציה בשיטה זו בעייתית ומסוכנת ןזה לא אמור להיות הרעיון, לא נראה פיחות בכלי רכב, נראה עליה גם בנסיעה רכב וגם בנסיעה המונית של אין בררה, צמצום נתיבים לרכב, תדירות גבוהה, תחזוק, ניקיון ושרות אדיב תוריד בבררה ובבחירה מהרכב להסעת המונים והאיזון ועירוב השימושים בתחבורה יגדל
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.