eקא זו או
Well-known member
פיות הקללנים מהימין נתבעים על ימין ועל שמאל.
שימו לב לקטע הבא:
פרופ' נדב שנרב יפצה את העיתונאי ג'קי לוי ובת זוגו נעם דן
======
נדב שנרב, פרופ' לפיזיקה בבר-אילן ואביו של העיתונאי ישי שנרב, הפסיד בתביעת לשון הרע של העיתונאי ג'קי לוי ובת זוגו נעם דן, אותם כינה "סייעני חמאס על מלא" ו"חלאות שמאלניות מתועבות". השופט קבע כי גם אם מדובר בהבעת דעה ולא בקביעה עובדתית, הדברים עולים לכדי לשון הרע, וכי התירוץ כי זהו השיח המקובל ברשתות החברתיות אינו מקובל.
לוי ובת-זוגו - שחלק מבני משפחתה נחטפו לעזה על-ידי חמאס ואחרים נרצחו בטבח ה-7 באוקטובר - היו פעילים במאבק הציבורי להשבת החטופים. בחודש אפריל 2024, אחרי שדן הוכתה בידי שוטרים באחת ההפגנות שבהן השתתפה, פרסם לוי פוסט בפייסבוק שבו מחה נגד האלימות המשטרתית. בין היתר כתב לוי: "נעם דן הוכתה באלימות משטרתית קשה, כי רוח השר ששרתה במקום חפצה בכך".
בתגובה לאחד השיתופים של הפוסט כתב שנרב תגובה בזו הלשון: "מקווה שפעולות נחרצות הרבה יותר ינקטו נגד סיעני חמאס על מלא כמו ג'קי ובת זוגו. חלאות שמאלניות מתועבות".
======
בעקבות פרסום התגובה הגישו לוי ודן תביעה בסך 150 אלף שקלים. "לביטוי 'סייען חמאס' משמעות מרחיקת לכת", טענו לוי ודן בתביעה שהגישו באמצעות עו"ד גיא אבידן. "מדובר בייחוס של התנהגות ותכונות שאין ירודות מהן והמצויות על הקצה השלילי ביותר של הסקאלה. מדובר בייחוס של מעשי בגידה ושיתוף פעולה עם האויב".
מלבד פיצוי כספי דרשו לוי ודן צו המורה לשנרב להסיר את הפרסום, צו האוסר עליו להכפישם וצו המחייב אותו לפרסם תיקון והבהרה.
======
שנרב טען להגנתו, באמצעות עו"ד יאיר ברגר, כי את התביעה ראוי היה להגיש נגד ישי עופרן, ששיתף את הפוסט של לוי. לדברי שנרב, עופרן הוא זה שנטל את התגובה הקצרה שכתב ושיבץ אותה בפוסט חדש תוך הפצת תוכנה לקהל רחב.
עוד טען שנרב כי הביטוי "סייעני חמאס" הפך "זה מכבר לביטוי שחוק בשיח המתנהל בחברה הישראלית המפורדת". לדבריו, "איש לא מעלה בדעתו, כי הביטוי כוון כלפי התובעים, כמי שעסוקים כביכול בסיוע לוגיסטי או מבצעי, לארגון הטרור".
"הובעה דעה תוך שימוש במטאפורה חריפה", טען שנרב, "שמשמעה הברורה, כי הדרישה בה תומכים התובעים לשחרור בכל תנאי וללא הצבת קו אדום, מסייעת לאסטרטגיה של החמאס: הכנעת מדינת ישראל, תוך שימוש בחטיפות בנשק שובר שוויון".
======
השופט רז נבון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו קיבל את התביעה בחלקה.
"האמירה לפיה התובעים הינם 'סיעני חמאס על מלא', היא אמירה מבזה, מגדפת, משפילה ופוגענית, שכן היא נועדה להעמיד את התובעים בשורה אחת, עם הגרועים שבאויבי ישראל ולהשוות אותם אל אותם מרצחים (שרצחו וחטפו גם את בני משפחת התובעת)", כתב.
"גם המילים 'על מלא' מבקשות לתת משמעות נוספת לאותה השוואה בין התובעים לבין אנשי החמאס. הנתבע העמיד את התובעים שכם אל שכם עם אנשי החמאס, אשר נמנים על הגרועים שבאויבי ישראל והדברים עולים לכדי לשון הרע".
לפי השופט נבון, גם המילים "חלאות שמאלניות מתועבות" אינן מתמצות בגידוף ועולות לכדי לשון הרע.
אמנם, קבע השופט, האדם הסביר לא היה משתכנע "באמיתות המילולית" של הטענה כי לוי ובת זוגו הם סייעני חמאס, כאילו הם מקבלים הוראות ממפקדי חמאס ופועלים בהתאם, אולם "הדברים שנאמרו על ידי הנתבע הינם על קו התפר שבין הבעת דעה לבין הטחת עלבון או גידוף [...] כאשר גם אם מדובר היה בגידוף, מדובר היה בלשון הרע".
======
השופט נבון שלל משנרב את הגנת תום הלב. בפסק הדין צוין כי תגובתו לפרופ' עופרן לא היתה התכתבות פרטית אלא פומבית, וכי גם אם מקבלים שהביטוי "סייעני חמאס על מלא" הוא הבעת דעה, הרי שזו "חרגה בהיקפה, במידתה ובסבירותה מפרסום סביר ומכאן שאין הנתבע זכאי להגנת תום הלב". לדבריו, יש לקחת בחשבון גם את נסיבות חייה של דן, שכמה מבני משפחתה נרצחו בידי חמאס ב-7.10. "מדובר בפגיעה בעצב הכי רגיש של התובעים (האבל המשפחתי)", ציין השופט.
"גם טענות הנתבע בדבר שיח בסגנון אחר (מתלהם), שמתנהל ברשת אינן יכולות להתקבל", קבע השופט נבון. "המרשתת הינה כיכר העיר המודרנית שבה מוחלפות דעתו ומכאן ששיח העולה כדי לשון הרע, כזה המבזה אחרים ופוגע בשמם הטוב אינו אפשרי".
======
עם זאת, השופט נבון דחה את דרישת התובעים לחייב את שנרב לפרסם תיקון והכחשה וקבע כי גובה הפיצוי צריך להיות על הרף הנמוך, וזאת משום שמדובר בסופו של דבר באמירות בוטות, שהופיעו בפרסום בודד ויחיד, כתגובה בפייסבוק, וכחלק מפולמוס ציבורי.
עוד ציין השופט בהקשר זה כי היקף התפוצה לא היה באחריותו הבלעדית של פרופ' שנרב שכן התגובה שלו הודהדה בידי פרופ' עופרן, וכן כי שני התובעים הינם דמויות ציבוריות.
"נוכח חופש הביטוי והרצון לאפשר השמעת דעות שונות בנושאים שבליבת השיח הציבורי", כתב השופט, ופסק לחובת שנרב לפצות את לוי ודן ב-16 אלף שקלים ועוד הוצאות בסך אלף שקלים בלבד, וזאת "נוכח היעדר הלימה בין הסכום שנתבע לבין הסכום שמצאתי לנכון לפסוק לתובעים".
הכתבה של אורן פרסיקו התפרסמה באתר "העין השביעית"
שימו לב לקטע הבא:
העין השביעית
rSpoendtos9fd6sftui1 8ue5f0ycrhPm7Mf180aecaul:m383Yl6 a76t4 ·פרופ' נדב שנרב יפצה את העיתונאי ג'קי לוי ובת זוגו נעם דן
======
נדב שנרב, פרופ' לפיזיקה בבר-אילן ואביו של העיתונאי ישי שנרב, הפסיד בתביעת לשון הרע של העיתונאי ג'קי לוי ובת זוגו נעם דן, אותם כינה "סייעני חמאס על מלא" ו"חלאות שמאלניות מתועבות". השופט קבע כי גם אם מדובר בהבעת דעה ולא בקביעה עובדתית, הדברים עולים לכדי לשון הרע, וכי התירוץ כי זהו השיח המקובל ברשתות החברתיות אינו מקובל.
לוי ובת-זוגו - שחלק מבני משפחתה נחטפו לעזה על-ידי חמאס ואחרים נרצחו בטבח ה-7 באוקטובר - היו פעילים במאבק הציבורי להשבת החטופים. בחודש אפריל 2024, אחרי שדן הוכתה בידי שוטרים באחת ההפגנות שבהן השתתפה, פרסם לוי פוסט בפייסבוק שבו מחה נגד האלימות המשטרתית. בין היתר כתב לוי: "נעם דן הוכתה באלימות משטרתית קשה, כי רוח השר ששרתה במקום חפצה בכך".
בתגובה לאחד השיתופים של הפוסט כתב שנרב תגובה בזו הלשון: "מקווה שפעולות נחרצות הרבה יותר ינקטו נגד סיעני חמאס על מלא כמו ג'קי ובת זוגו. חלאות שמאלניות מתועבות".
======
בעקבות פרסום התגובה הגישו לוי ודן תביעה בסך 150 אלף שקלים. "לביטוי 'סייען חמאס' משמעות מרחיקת לכת", טענו לוי ודן בתביעה שהגישו באמצעות עו"ד גיא אבידן. "מדובר בייחוס של התנהגות ותכונות שאין ירודות מהן והמצויות על הקצה השלילי ביותר של הסקאלה. מדובר בייחוס של מעשי בגידה ושיתוף פעולה עם האויב".
מלבד פיצוי כספי דרשו לוי ודן צו המורה לשנרב להסיר את הפרסום, צו האוסר עליו להכפישם וצו המחייב אותו לפרסם תיקון והבהרה.
======
שנרב טען להגנתו, באמצעות עו"ד יאיר ברגר, כי את התביעה ראוי היה להגיש נגד ישי עופרן, ששיתף את הפוסט של לוי. לדברי שנרב, עופרן הוא זה שנטל את התגובה הקצרה שכתב ושיבץ אותה בפוסט חדש תוך הפצת תוכנה לקהל רחב.
עוד טען שנרב כי הביטוי "סייעני חמאס" הפך "זה מכבר לביטוי שחוק בשיח המתנהל בחברה הישראלית המפורדת". לדבריו, "איש לא מעלה בדעתו, כי הביטוי כוון כלפי התובעים, כמי שעסוקים כביכול בסיוע לוגיסטי או מבצעי, לארגון הטרור".
"הובעה דעה תוך שימוש במטאפורה חריפה", טען שנרב, "שמשמעה הברורה, כי הדרישה בה תומכים התובעים לשחרור בכל תנאי וללא הצבת קו אדום, מסייעת לאסטרטגיה של החמאס: הכנעת מדינת ישראל, תוך שימוש בחטיפות בנשק שובר שוויון".
======
השופט רז נבון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו קיבל את התביעה בחלקה.
"האמירה לפיה התובעים הינם 'סיעני חמאס על מלא', היא אמירה מבזה, מגדפת, משפילה ופוגענית, שכן היא נועדה להעמיד את התובעים בשורה אחת, עם הגרועים שבאויבי ישראל ולהשוות אותם אל אותם מרצחים (שרצחו וחטפו גם את בני משפחת התובעת)", כתב.
"גם המילים 'על מלא' מבקשות לתת משמעות נוספת לאותה השוואה בין התובעים לבין אנשי החמאס. הנתבע העמיד את התובעים שכם אל שכם עם אנשי החמאס, אשר נמנים על הגרועים שבאויבי ישראל והדברים עולים לכדי לשון הרע".
לפי השופט נבון, גם המילים "חלאות שמאלניות מתועבות" אינן מתמצות בגידוף ועולות לכדי לשון הרע.
אמנם, קבע השופט, האדם הסביר לא היה משתכנע "באמיתות המילולית" של הטענה כי לוי ובת זוגו הם סייעני חמאס, כאילו הם מקבלים הוראות ממפקדי חמאס ופועלים בהתאם, אולם "הדברים שנאמרו על ידי הנתבע הינם על קו התפר שבין הבעת דעה לבין הטחת עלבון או גידוף [...] כאשר גם אם מדובר היה בגידוף, מדובר היה בלשון הרע".
======
השופט נבון שלל משנרב את הגנת תום הלב. בפסק הדין צוין כי תגובתו לפרופ' עופרן לא היתה התכתבות פרטית אלא פומבית, וכי גם אם מקבלים שהביטוי "סייעני חמאס על מלא" הוא הבעת דעה, הרי שזו "חרגה בהיקפה, במידתה ובסבירותה מפרסום סביר ומכאן שאין הנתבע זכאי להגנת תום הלב". לדבריו, יש לקחת בחשבון גם את נסיבות חייה של דן, שכמה מבני משפחתה נרצחו בידי חמאס ב-7.10. "מדובר בפגיעה בעצב הכי רגיש של התובעים (האבל המשפחתי)", ציין השופט.
"גם טענות הנתבע בדבר שיח בסגנון אחר (מתלהם), שמתנהל ברשת אינן יכולות להתקבל", קבע השופט נבון. "המרשתת הינה כיכר העיר המודרנית שבה מוחלפות דעתו ומכאן ששיח העולה כדי לשון הרע, כזה המבזה אחרים ופוגע בשמם הטוב אינו אפשרי".
======
עם זאת, השופט נבון דחה את דרישת התובעים לחייב את שנרב לפרסם תיקון והכחשה וקבע כי גובה הפיצוי צריך להיות על הרף הנמוך, וזאת משום שמדובר בסופו של דבר באמירות בוטות, שהופיעו בפרסום בודד ויחיד, כתגובה בפייסבוק, וכחלק מפולמוס ציבורי.
עוד ציין השופט בהקשר זה כי היקף התפוצה לא היה באחריותו הבלעדית של פרופ' שנרב שכן התגובה שלו הודהדה בידי פרופ' עופרן, וכן כי שני התובעים הינם דמויות ציבוריות.
"נוכח חופש הביטוי והרצון לאפשר השמעת דעות שונות בנושאים שבליבת השיח הציבורי", כתב השופט, ופסק לחובת שנרב לפצות את לוי ודן ב-16 אלף שקלים ועוד הוצאות בסך אלף שקלים בלבד, וזאת "נוכח היעדר הלימה בין הסכום שנתבע לבין הסכום שמצאתי לנכון לפסוק לתובעים".
הכתבה של אורן פרסיקו התפרסמה באתר "העין השביעית"