קפצן אוסטרלי

[Claw of Death]

סתם שאלה שחשבתי עליה שראיתי

את התצלום. יש צל ש"נופל" על חפצים ויש צל שהחפצים עושים. עכשיו השאלה שלי היא איזה מן סוגי הצלים הוא כהה יותר?

 

[pipidi]

מאד תלוי בתאורה עצמה

יכול להיות שיש כמה מוקדי תאורה שפותחים צללים שהחפצים מטילים. יכול להיות שיש מן ערפיליות או פיזור אור שכזה (כמו ביום מעונן, או יום ערפילי) שין צללים ברורים והטלת הצל תלויה בקירבה של האובייקט אל האובייקט שעליו הוא מטיל את צילו. חוץ מזה באומנות אתה יכול לקבוע איפה האור נופל, כמה הוא חזק וכו' כדי להשתמש בזה לטובתך.

 

[leshemAmit]

אין לי ספק שאת לא רוצה לרדת עלי

ותודה על ההשקעה בהסבר. פשוט בתגובה הראשונה שלך לא היה לי ברור מה הכוונה בחלק מהמקרים ובחלק אני פשוט לא מסכים. אז רשמתי את דעתי וביקשתי הסבר יותר מפורט. לצערי אנשים התייחסו לזה כאילו אני נעלב או סתם חייב שלי תיהיה מילה האחרונה. לכל עיוות שבמציאות יש סיבה ואיברים נראים קצרים יותר זה לא עיוות של המציאות, זה מקסימום אשליה אופטית. פעם עשיתי ציור של אדם שהיד שלו מופנת אל הצופה ואנשים התלוננו שהיד קצרה מידי... בכל מקרה, בעניין של השאלה אם צריך להעתיק את המציאות גם כשהיא מבלבלת אני חושב שכן. אולי מי שלא מבין יחשוב שזאת שגיאה אבל מי שכן מבין יעריך את זה יותר. אני אישית אוהב ציורים יותר "מתוחכמים" ולא מציגים רק מצבים "נוחים" חסרי אשליות. אבל זה כבר עניין של סגנון וטעם. ושוב, תודה על ההשקעה. יותר קל להבין אנשים כשהם מרחיבים מאשר בשתי שורות. לצערי כשמרחיבים, אנשים מפרשים את זה לפעמים כאילו מדובר בתופעת לוואי של עצבנות או משהו...

 

[pipidi]

מעריכה את הדעה שלך

אך בעיני כשמציירים משהו, ורוצים שאחרים יסתכלו בו ויבינו מה הולך, רצוי לצייר את הדמות במצב שמראה אותה הכי טוב. כמובן שאם התמונה היא חלק מרצף של כמה ציורים שבהם רואים אותה בכל מיני זויות (כמו קומיקס) אז אפשר להגמיש את ה"חוקים". מקודם אמרת לאחד המגיבים, שידמיין את היצור שלך עם טיפה זוית, בעיני זה קצת קשה, כיוון שאיני יודעת מה רוחבו, נראה שאיזור האגן הוא צר, אך לגבי איזור החזה וכתפיים, אין לי מושג לגבם. לי נדמה, שמה שאתה חושב שהוא "מתוחכם" (להראות לוא דוקא מצבים "נוחים" לעין) הוא פשוט טעות של ציור (שוב, לא מנסה להעליב). שיהיה ערב נעים נגה

 

[j i m m y]

צודקת

זה אחד מהדברים היותר בולטים שמפרידים בין 'איור' לאמנות.

 

[מיכאל ג]

לא, זה לא.

 

[j i m m y]

כן, זה כן.

 

[j i m m y]

איך תלמד אם אתה לא יודע לקבל ביקורת

בפעם המיליון - אנשים לא מבקרים בשביל להפיג לעצמם את השיעמום אלא בשביל להקנות לך אבני יסוד. מאייר וקומיקסאי גדול מאוד שכתב ספר ציין בו דבר שהוא מאוד נכון - בשביל להיות מאייר/קומיקסאי טוב, אתה חייב לבטל ולהתעלם מהאגו שלך. כשאתה מעלה דברים כדי להרשים אנשים, אתה לא מעלה אותם בשביל להרשים את עצמך, נכון? אתה מעלה אותם בשביל שאנשים יראו ויאמרו 'וואוו איזה יופי'. אז בשביל שיגידו 'וואוו איזה יופי' צריך להתגמש בהתאם וללמוד מחוות דעת שונות, ולא לפסול אותן (וכן, אתה פוסל אותן. תשים לב). אל תיקח את זה אישית - אף אחד פה לא מכיר את עמית לשם, אלא רק את העבודות שהוא מעלה לפורום, והביקורת ידידי, היא לא עליך אלא על העבודות שלך. Let go of your ego

 

[leshemAmit]

אם הייתי מסכים לא הייתי מתווכח

אבל אני לא מסכים, אז מה אני אמור לעשות במצב כזה? מצידי, שאני יהיה טועה, אבל גם במקרה כזה אני טועה ומבורות שאני לא רואה כמה הם צודקים אני עדין בטוח שאני צודק. אז אם אתה רוצה להתעקש שיש פה עניין של כבוד. תתעקש. אבל אל תחליט בשבילי מה המחשבות שלי. משהו מאוד נפוץ באינטרנט בגלל שאתה מחליט מה הטון שדברים נאמרים בלי לשמוע מה באמת הטון שאדם אומר אותם. אני אישית חושב שהטיעונים שלי היו מנומקים ומבוססים ולא קשורים בכלל לרגשות. אני חזרתי להסתכל על הציור ולחשוב מחדש על כל דבר שנאמר באופן פרטני ואלה התגובות לתגובות שלהם. אתה רואה איזה סימן קטן לרגשנות במה שכתבתי כי אני לא מסוגל לחשוב על תגובה יותר עניינית מזאת אפילו שלא הסכמתי איתם. כשמישהו אומר לך ביקורת שאתה לא מסכים איתה אתה פשוט מהנהן בראש שלך בהסכמה בלי להגיד מה שיש לך להגיד? ושוב, יש הבדל בין לא להסכים ללא לקבל.

 

[talshani9]

יש לך עבודות טובות יותר מאמי...

את זה דווקא אני פחות אוהבת.. למרות שזה בהחלט ציור מדליק.

 

[leshemAmit]

תודה בובה...

קחי עוד שניים מהשכונה של אוסטרליה שעשיתי בלילה. אין כמו הלילה בשביל לצייר.

 

[leshemAmit]

מסתיר את השמש

 

[talshani9]

וווווואו שיחקת אותה עם העכברוש

וגם הקואלה נהדרת!!! אהבתי מאוד את שתי היצירות, הן מלאות הבעה וצבועות ממש ממש יפה.

 

[leshemAmit]

שד טזמני... לא עכברוש, אבל די קרוב.

 

[בילי דה קיד]

אחלה!

האפקט ברקע מיותר