קווים 60 ו 160

[cwen]

קווים 60 ו 160

קווים 60 ו 160
מישהו יודע כמה משתמשים ב 160 בבני ברק?
אני משתמשת בעיקר בחלק המשותף שלהם. חוץ מזה שיותר מדי פעמים הם באים ביחד (למרות ששיפרו את המצב בלילה סוף סוף), אבל הרושם שאני קיבלתי זה שקו 60 עמוס בנוסעים רוב הזמן, ו 160 בעיקר בחלק המשותף. אני לא יודעת מה קורה בבני ברק.
חוץ מזה, נראה שרוב הביקוש מתחיל מבית קלקא והלאה.

אני כל הזמן חושבת שאולי עדיף להקטין את התדירות של 160, להעביר חלק מהנסיעות שלו ל 60, ובמה שנשאר לשנות לו את המסלול כך שיסע כמו 63 בתל אביב (רעיון שכבר עלה בעבר בפורום) ויעזור לו שם, כי גם 63 מאוד עמוס בדרך כלל, יחבור ל 60 בבית קלקא, יסע יחד איתו עד בן גוריון - כי המון נוסעים עד שם עם קו 60 ו 63, שם יקח שמאלה, יסע עד הרוא"ה ומשם במסלול הישן של קו 60, (שלהערכתי קצת חסר במערכת) או במסלול הקיים בבני ברק, אם הביקוש בתוכה מצדיק את זה מספיק.

אז מה באמת קורה בבני ברק בקו הזה?

ומה דעתכם?

 

[orchilit]

160 פחות תדיר מ-60 תמיד

קווים 60 ו 160
מישהו יודע כמה משתמשים ב 160 בבני ברק?
אני משתמשת בעיקר בחלק המשותף שלהם. חוץ מזה שיותר מדי פעמים הם באים ביחד (למרות ששיפרו את המצב בלילה סוף סוף), אבל הרושם שאני קיבלתי זה שקו 60 עמוס בנוסעים רוב הזמן, ו 160 בעיקר בחלק המשותף. אני לא יודעת מה קורה בבני ברק.
חוץ מזה, נראה שרוב הביקוש מתחיל מבית קלקא והלאה.

אני כל הזמן חושבת שאולי עדיף להקטין את התדירות של 160, להעביר חלק מהנסיעות שלו ל 60, ובמה שנשאר לשנות לו את המסלול כך שיסע כמו 63 בתל אביב (רעיון שכבר עלה בעבר בפורום) ויעזור לו שם, כי גם 63 מאוד עמוס בדרך כלל, יחבור ל 60 בבית קלקא, יסע יחד איתו עד בן גוריון - כי המון נוסעים עד שם עם קו 60 ו 63, שם יקח שמאלה, יסע עד הרוא"ה ומשם במסלול הישן של קו 60, (שלהערכתי קצת חסר במערכת) או במסלול הקיים בבני ברק, אם הביקוש בתוכה מצדיק את זה מספיק.

אז מה באמת קורה בבני ברק בקו הזה?

ומה דעתכם?

160 פחות תדיר מ-60 תמיד
למעט בלילה שהתדירות שלהם זהה - 30 דק' לסירוגין (בשני כיווני הנסיעה, ובכיוון מזרח זה אפילו יוצא רבע שעה במדוייק).
יצא לי לנסוע עם 160 פעמיים לתוך בני ברק, כמעט עד לקהילות יעקב, והוא יחסית מתמלא מאזור הרא"ה בנוסעים בתוך בני ברק ומשמש להם קו פנימי. מדי פעם יש גם כאלו שעולים בת"א/גבעתיים לבני ברק, אבל נדיר. כן, 160 תמיד יגיע ריק אם הוא מגיע מייד לאחר 60 שתמיד הרבה יותר מבוקש (ותדירותו מעט יותר גבוהה).
לגבי מה שהיצעת - לתגבר את 60 כדאי בלי קשר, לדעתי . ככה הוא גם יהווה חלופה אפקטיבית יותר ל-63 (שהיה רצוי שבו וב-61 יתקינו ולידטורים). בבוקר שני הקווים מאוד עמוסים לכיוון ת"א (כשב-160 עוד אפשר לפעמים למתוח את הידיים). להכניס את 160 לעמק ברכה -> יגאל אלון -> ערבי נחל יכול לעזור בהחלט, כל עוד הוא נוסע ברכבת מרכז ועזריאלי בשני הכיוונים. (אם כי בתור אחד שאוהב ששניהם עוצרים בערבי נחל, זה יבאס אותי). מה שעוד יכול לעזור (ואני זוכר שאני ואת טחנו מים בדיונים האלו), זה קו 163 בשעות השיא שייסע בדרך השלום במקום בעליית הנוער ונחלת יצחק. (כמו שבמקור תכננו את 63 לנסוע) הבעייה שדרך השלום עמוסה בדיוק בכיוונים האלו, אז כמה יעזור, לא יודע.

 

[cwen]

התכוונתי שעד בית קלקא יהיה זהה ל 60

160 פחות תדיר מ-60 תמיד
למעט בלילה שהתדירות שלהם זהה - 30 דק' לסירוגין (בשני כיווני הנסיעה, ובכיוון מזרח זה אפילו יוצא רבע שעה במדוייק).
יצא לי לנסוע עם 160 פעמיים לתוך בני ברק, כמעט עד לקהילות יעקב, והוא יחסית מתמלא מאזור הרא"ה בנוסעים בתוך בני ברק ומשמש להם קו פנימי. מדי פעם יש גם כאלו שעולים בת"א/גבעתיים לבני ברק, אבל נדיר. כן, 160 תמיד יגיע ריק אם הוא מגיע מייד לאחר 60 שתמיד הרבה יותר מבוקש (ותדירותו מעט יותר גבוהה).
לגבי מה שהיצעת - לתגבר את 60 כדאי בלי קשר, לדעתי . ככה הוא גם יהווה חלופה אפקטיבית יותר ל-63 (שהיה רצוי שבו וב-61 יתקינו ולידטורים). בבוקר שני הקווים מאוד עמוסים לכיוון ת"א (כשב-160 עוד אפשר לפעמים למתוח את הידיים). להכניס את 160 לעמק ברכה -> יגאל אלון -> ערבי נחל יכול לעזור בהחלט, כל עוד הוא נוסע ברכבת מרכז ועזריאלי בשני הכיוונים. (אם כי בתור אחד שאוהב ששניהם עוצרים בערבי נחל, זה יבאס אותי). מה שעוד יכול לעזור (ואני זוכר שאני ואת טחנו מים בדיונים האלו), זה קו 163 בשעות השיא שייסע בדרך השלום במקום בעליית הנוער ונחלת יצחק. (כמו שבמקור תכננו את 63 לנסוע) הבעייה שדרך השלום עמוסה בדיוק בכיוונים האלו, אז כמה יעזור, לא יודע.

התכוונתי שעד בית קלקא יהיה זהה ל 60
ורק בקטע של החשמונאים עד כרמלית יסע כמו 63. כי ב 63 יש מסה של אנשים שנוסעת בין עזריאלי לתחנות שעד הכרמלית. אז זה יעזור אם 160 יעשה את המסלול הזה, בעוד שבקטע של המסגר גם ככה עוברים מליון קווים, כולל קו 60.
&nbsp
אם המשמעות של 160 בבני ברק היא בעיקר כקו פנימי, לא עדיף יהיה להחליף אותו ממש בקו פנימי קצר יותר?
ואם הוא יסע כפי שהצעתי מהרוא"ה במסלול הישן של קו 60, אז גם תהיה נקודת החלפה ממנו לקו הפנימי החדש בהרוא"ה בשביל אותם בודדים שכן צריכים את החיבור.
&nbsp
הרעיון של 163 הוא טוב, אבל לדעתי די חסר טעם כל עוד אין נת"צ בדרך השלום. אם יהיה נת"צ, אז כן, זה יהיה נפלא קו כזה. (לא לי אישית, אבל לאחרים).
&nbsp

 

[orchilit]

תשובה-

התכוונתי שעד בית קלקא יהיה זהה ל 60
ורק בקטע של החשמונאים עד כרמלית יסע כמו 63. כי ב 63 יש מסה של אנשים שנוסעת בין עזריאלי לתחנות שעד הכרמלית. אז זה יעזור אם 160 יעשה את המסלול הזה, בעוד שבקטע של המסגר גם ככה עוברים מליון קווים, כולל קו 60.
&nbsp
אם המשמעות של 160 בבני ברק היא בעיקר כקו פנימי, לא עדיף יהיה להחליף אותו ממש בקו פנימי קצר יותר?
ואם הוא יסע כפי שהצעתי מהרוא"ה במסלול הישן של קו 60, אז גם תהיה נקודת החלפה ממנו לקו הפנימי החדש בהרוא"ה בשביל אותם בודדים שכן צריכים את החיבור.
&nbsp
הרעיון של 163 הוא טוב, אבל לדעתי די חסר טעם כל עוד אין נת"צ בדרך השלום. אם יהיה נת"צ, אז כן, זה יהיה נפלא קו כזה. (לא לי אישית, אבל לאחרים).
&nbsp

תשובה-
אה, לפצל אותו מבית קלקא לכיוון כרמלית בכלל מעולה, המסגר באמת מפוצץ קשות היום בקווים שמגיעים/עוברים בתמח"ת. הבעייה שהכרמלית נדמה לי גם עמוסה, אז אולי מקסימום, להמשיך אותו מכרמלית לתמח"ת (למרות שזה מאריך את הקו מאוד). והחיסרון הנוסף שזה גורם זה חוסר הסנכרון מזרחה (כיוון שאין תחנת מוצא משותפת), שכידוע לקח יותר מדיי זמן להשיג.

 

[cwen]

גם היום זה מסונכרן לא משהו

תשובה-
אה, לפצל אותו מבית קלקא לכיוון כרמלית בכלל מעולה, המסגר באמת מפוצץ קשות היום בקווים שמגיעים/עוברים בתמח"ת. הבעייה שהכרמלית נדמה לי גם עמוסה, אז אולי מקסימום, להמשיך אותו מכרמלית לתמח"ת (למרות שזה מאריך את הקו מאוד). והחיסרון הנוסף שזה גורם זה חוסר הסנכרון מזרחה (כיוון שאין תחנת מוצא משותפת), שכידוע לקח יותר מדיי זמן להשיג.

גם היום זה מסונכרן לא משהו
160 תמיד מגיע דקה או שתיים אחרי 60 לרכבת. לפחות בהרבה פעמים שיוצא לי להמתין שם. אפילו יצא לי פה ושם לא לעלות על 60 מפוצץ כי ראיתי באיפה בוס שיש 160 במרחק דקה נסיעה.
&nbsp
רק בלילה הם הצליחו לסנכרן את זה כמו שצריך, אבל אם יגדילו את התדירות של 60, אז גם זו תהיה פחות בעיה.

 

[orchilit]

בשעות השיא קשה יותר לסנכרן כי יש ל60 יותר נסיעות בשעה מ160

גם היום זה מסונכרן לא משהו
160 תמיד מגיע דקה או שתיים אחרי 60 לרכבת. לפחות בהרבה פעמים שיוצא לי להמתין שם. אפילו יצא לי פה ושם לא לעלות על 60 מפוצץ כי ראיתי באיפה בוס שיש 160 במרחק דקה נסיעה.
&nbsp
רק בלילה הם הצליחו לסנכרן את זה כמו שצריך, אבל אם יגדילו את התדירות של 60, אז גם זו תהיה פחות בעיה.

בשעות השיא קשה יותר לסנכרן כי יש ל60 יותר נסיעות בשעה מ160
אבל בשעות השפל (גם באמצע היום , הם יוצאים כמעט לסירוגין, 60 כל רבע שעה עגולה, ו-160 כל רבע שעה ממש במרווחי האמצע).

 

[cwen]

אבל אני מדברת על מצב בו מגדילים את התדירות של קו 60

בשעות השיא קשה יותר לסנכרן כי יש ל60 יותר נסיעות בשעה מ160
אבל בשעות השפל (גם באמצע היום , הם יוצאים כמעט לסירוגין, 60 כל רבע שעה עגולה, ו-160 כל רבע שעה ממש במרווחי האמצע).

אבל אני מדברת על מצב בו מגדילים את התדירות של קו 60
אז זה יהיה פחות משמעותי, כי גם ככה יהיו יותר נסיעות של 60.
ואז יהיה קצת פחות 160. בחלק מהמסלול הוא יתגבר את 63, בחלק את 60 ואם באמת יעבירו אותו במסלול הישן של 60, אז יעזור גם קצת ללחץ של 33.

 

[orchilit]

את כבר רוצה להחזיר טלאים ולפרום הא?

אבל אני מדברת על מצב בו מגדילים את התדירות של קו 60
אז זה יהיה פחות משמעותי, כי גם ככה יהיו יותר נסיעות של 60.
ואז יהיה קצת פחות 160. בחלק מהמסלול הוא יתגבר את 63, בחלק את 60 ואם באמת יעבירו אותו במסלול הישן של 60, אז יעזור גם קצת ללחץ של 33.

את כבר רוצה להחזיר טלאים ולפרום הא?

אפשר פשוט לבטל את 160 ולפצל אותו לקו פנימי בני ברקי (נניח, 16), ואת כל התשומות שנחסכו להעביר ל-60. עם זה אין לי בעייה בכלל, כל עוד זה ישמור על התדירות בלילה, ועל מספר הנסיעות הכולל בשעות העומס (בשעות השפל, אפשר להוריד אפילו מהמשותף. בשעה 12:00 לא צריך 8 נסיעות , אפשר להסתפק ב-6).

 

[אורי404]

"יעזור גם קצת ללחץ של 33"

אבל אני מדברת על מצב בו מגדילים את התדירות של קו 60
אז זה יהיה פחות משמעותי, כי גם ככה יהיו יותר נסיעות של 60.
ואז יהיה קצת פחות 160. בחלק מהמסלול הוא יתגבר את 63, בחלק את 60 ואם באמת יעבירו אותו במסלול הישן של 60, אז יעזור גם קצת ללחץ של 33.

"יעזור גם קצת ללחץ של 33"
קו 33 פועל בתדירות נמוכה. לפני הכל, קו 33 יעזור ללחץ של עצמו באמצעות...
העלאה לתדירות סבירה יותר. ארבע נסיעות בשעה לכל הפחות, במקום שלוש בשעה. בחלק מהשעות אפילו שתי נסיעות בשעה.

בנוגע לקו 160 - כנראה בהתחלה הוא נועד להיות, כתחליף מסויים לקו 45, שהייתה כוונה לבטל. תחליף בקטע בני ברק-מסוף 2000. קו 45 חזר לפעול וכנראה אכן יש פחות צורך בקו 160.

 

[orchilit]

כן 160 נועד להיות 45 בקטע של רכבת מרכז-בני ברק

"יעזור גם קצת ללחץ של 33"
קו 33 פועל בתדירות נמוכה. לפני הכל, קו 33 יעזור ללחץ של עצמו באמצעות...
העלאה לתדירות סבירה יותר. ארבע נסיעות בשעה לכל הפחות, במקום שלוש בשעה. בחלק מהשעות אפילו שתי נסיעות בשעה.

בנוגע לקו 160 - כנראה בהתחלה הוא נועד להיות, כתחליף מסויים לקו 45, שהייתה כוונה לבטל. תחליף בקטע בני ברק-מסוף 2000. קו 45 חזר לפעול וכנראה אכן יש פחות צורך בקו 160.

כן 160 נועד להיות 45 בקטע של רכבת מרכז-בני ברק

 

[אורי404]

פחות נוח. על אחת כמה וכמה כיום

כן 160 נועד להיות 45 בקטע של רכבת מרכז-בני ברק

פחות נוח. על אחת כמה וכמה כיום
עם העבודות של הקו האדום, יותר קשה ההחלפה ברכבת מרכז בקו 160, בהשוואה לתחנה של קו 45. לאחרון התחנה בדרך נמיר.
אני חושב, שגם מסלול קו 160 יותר ארוך, מ-45. הראשון נכנס לרחובות קטנים בבני ברק, בעוד השני נוסע בדרכים יותר ראשיות. כך, שהתחליף של 160 ל-45 לדעתי לא ממש טוב.

 

[cwen]

זה בינתיים לא קורה, הגדלת תדירות נחוצה של 33

"יעזור גם קצת ללחץ של 33"
קו 33 פועל בתדירות נמוכה. לפני הכל, קו 33 יעזור ללחץ של עצמו באמצעות...
העלאה לתדירות סבירה יותר. ארבע נסיעות בשעה לכל הפחות, במקום שלוש בשעה. בחלק מהשעות אפילו שתי נסיעות בשעה.

בנוגע לקו 160 - כנראה בהתחלה הוא נועד להיות, כתחליף מסויים לקו 45, שהייתה כוונה לבטל. תחליף בקטע בני ברק-מסוף 2000. קו 45 חזר לפעול וכנראה אכן יש פחות צורך בקו 160.

זה בינתיים לא קורה, הגדלת תדירות נחוצה של 33
אבל אם היה קו אוטובוס נוסף בין בן גוריון לנגבה, זה היה עוזר. זה החלק הכי עמוס שלו. בייחוד בבוקר.
&nbsp
היה עוזר ל 33 גם אם היו מוסיפים עוד תגבור בין וינטר עד קניון איילון וחזרה בשעות העומס של הבוקר ואחר הצהריים.

 

[אורי404]

יש בעיות שונות, עליהן כתבנו בעבר

זה בינתיים לא קורה, הגדלת תדירות נחוצה של 33
אבל אם היה קו אוטובוס נוסף בין בן גוריון לנגבה, זה היה עוזר. זה החלק הכי עמוס שלו. בייחוד בבוקר.
&nbsp
היה עוזר ל 33 גם אם היו מוסיפים עוד תגבור בין וינטר עד קניון איילון וחזרה בשעות העומס של הבוקר ואחר הצהריים.

יש בעיות שונות, עליהן כתבנו בעבר
כמו זה, שאין ממש קווי אוטובוסים, שנוסעים לאורך בן גוריון, בדומה למסלול הקודם של קו 52.
אין ספק, שבאזורים האלה ברמת גן טעון שיפור.

 

[olli3]

התזמון צריך להתחשב היכן שהשירות הוא ללא חלופה קיימת.

קווים 60 ו 160
מישהו יודע כמה משתמשים ב 160 בבני ברק?
אני משתמשת בעיקר בחלק המשותף שלהם. חוץ מזה שיותר מדי פעמים הם באים ביחד (למרות ששיפרו את המצב בלילה סוף סוף), אבל הרושם שאני קיבלתי זה שקו 60 עמוס בנוסעים רוב הזמן, ו 160 בעיקר בחלק המשותף. אני לא יודעת מה קורה בבני ברק.
חוץ מזה, נראה שרוב הביקוש מתחיל מבית קלקא והלאה.

אני כל הזמן חושבת שאולי עדיף להקטין את התדירות של 160, להעביר חלק מהנסיעות שלו ל 60, ובמה שנשאר לשנות לו את המסלול כך שיסע כמו 63 בתל אביב (רעיון שכבר עלה בעבר בפורום) ויעזור לו שם, כי גם 63 מאוד עמוס בדרך כלל, יחבור ל 60 בבית קלקא, יסע יחד איתו עד בן גוריון - כי המון נוסעים עד שם עם קו 60 ו 63, שם יקח שמאלה, יסע עד הרוא"ה ומשם במסלול הישן של קו 60, (שלהערכתי קצת חסר במערכת) או במסלול הקיים בבני ברק, אם הביקוש בתוכה מצדיק את זה מספיק.

אז מה באמת קורה בבני ברק בקו הזה?

ומה דעתכם?

התזמון צריך להתחשב היכן שהשירות הוא ללא חלופה קיימת.
160 משמש כקו פנימי בבני ברק כמו 240. בניגוד לקווים הפנימיים שמסתובבים בתוך השכונות, 160,240 וכן 161 ו45 נוסעים על צירים מרכזיים וככאלו הם מספקים את השירות החיוני בצירים אלו.
&nbsp
ההסתכלות צריכה להיות קודם כל על בני ברק ועל אי פגיעה בשירות שם, אח"כ ההסתכלות צריכה להיות על התאמה לחלק המשותף של 60 ו160.
&nbsp
זה כמו ש451 ו461 יוצאים ממרכזית תל אביב ביחד ונוסעים קטע משותף ממרכזית ת"א עד צומת הקרח. אז נכון שזה פחות אופטימלי למי שנוסע את כל הקטע, אבל זה בהחלט אופטימלי עבור נוסעים יוממים שמסיימים את העבודה בשעות עגולות או מחצית השעה. נניח ובמקום עבודה מסיים יש גם מישהו שמשתמש ב451 וגם מישהו שמשתמש ב461 - יהיה פחות נחמד לבחור שמשתמש ב451 אם זה יצא 10 דקות אחרי 461 מאשר ששניהם יצאו ביחד ויחסכו לו כל יום 10 דקות המתנה.
&nbsp
רואים את זה בכל הארץ, יש לא מעט קווי אוטובוס מבאר שבע שנוסעים ליעדים שונים דרך קרית גת וקסטינה. לא פעם יוצאים 3 בבאת אחת ממרכזית באר שבע, הרעיון מאחורי זה הוא לקשר את קרית גת וקסטינה ליעדים הצפוניים יותר על פי דרישת היוממים. כך שנוסע שרוצה להגיע מקרית גת או קסטינה לגדרה, רחובות, ונוסע שרוצה להגיע ליבנה ואחר שרוצה להגיע לאשדוד יוכלו לעשות זאת באותה השעה כש3 קווים שונים יעברו באותה התחנה בסמיכות של דקות ספורות או יחדיו.
&nbsp
אז במקרה הזה מי שרוצה להגיע מבאר שבע לקרית גת מקבל 3 נסיעות בבאת אחת ולא פעם חור של 20 דקות עד הנסיעה הבאה, אך מכיוון שבין באר שבע לקרית גת יש גם ככה לא מעט נסיעות ומטרת השירות היא לשרת בעיקר את יעדי הביניים אל ערים צפוניות יותר - לשם ניתן הדגש ולא מתבצע ריווח של הלו"ז כך שכל 5 דקות יהיה אוטובוס מבאר שבע לקרית גת.
&nbsp
ניתן לשים לב לכך במוסדות אקדממאיים שלו"ז האוטובוסים תואם את שעות התחלת/סיום שיעורים. יוצאים לא מעט נסיעות בבאת אחת שחולקות מסלול משותף בקטע מרכזי. אם היו מרווחים את הלו"ז, זה היה פוגע בסטודנטים ולא תורם להם.

 

[cwen]

אבל 60 ו 160 נוצרו מראש כקווי מזלג

התזמון צריך להתחשב היכן שהשירות הוא ללא חלופה קיימת.
160 משמש כקו פנימי בבני ברק כמו 240. בניגוד לקווים הפנימיים שמסתובבים בתוך השכונות, 160,240 וכן 161 ו45 נוסעים על צירים מרכזיים וככאלו הם מספקים את השירות החיוני בצירים אלו.
&nbsp
ההסתכלות צריכה להיות קודם כל על בני ברק ועל אי פגיעה בשירות שם, אח"כ ההסתכלות צריכה להיות על התאמה לחלק המשותף של 60 ו160.
&nbsp
זה כמו ש451 ו461 יוצאים ממרכזית תל אביב ביחד ונוסעים קטע משותף ממרכזית ת"א עד צומת הקרח. אז נכון שזה פחות אופטימלי למי שנוסע את כל הקטע, אבל זה בהחלט אופטימלי עבור נוסעים יוממים שמסיימים את העבודה בשעות עגולות או מחצית השעה. נניח ובמקום עבודה מסיים יש גם מישהו שמשתמש ב451 וגם מישהו שמשתמש ב461 - יהיה פחות נחמד לבחור שמשתמש ב451 אם זה יצא 10 דקות אחרי 461 מאשר ששניהם יצאו ביחד ויחסכו לו כל יום 10 דקות המתנה.
&nbsp
רואים את זה בכל הארץ, יש לא מעט קווי אוטובוס מבאר שבע שנוסעים ליעדים שונים דרך קרית גת וקסטינה. לא פעם יוצאים 3 בבאת אחת ממרכזית באר שבע, הרעיון מאחורי זה הוא לקשר את קרית גת וקסטינה ליעדים הצפוניים יותר על פי דרישת היוממים. כך שנוסע שרוצה להגיע מקרית גת או קסטינה לגדרה, רחובות, ונוסע שרוצה להגיע ליבנה ואחר שרוצה להגיע לאשדוד יוכלו לעשות זאת באותה השעה כש3 קווים שונים יעברו באותה התחנה בסמיכות של דקות ספורות או יחדיו.
&nbsp
אז במקרה הזה מי שרוצה להגיע מבאר שבע לקרית גת מקבל 3 נסיעות בבאת אחת ולא פעם חור של 20 דקות עד הנסיעה הבאה, אך מכיוון שבין באר שבע לקרית גת יש גם ככה לא מעט נסיעות ומטרת השירות היא לשרת בעיקר את יעדי הביניים אל ערים צפוניות יותר - לשם ניתן הדגש ולא מתבצע ריווח של הלו"ז כך שכל 5 דקות יהיה אוטובוס מבאר שבע לקרית גת.
&nbsp
ניתן לשים לב לכך במוסדות אקדממאיים שלו"ז האוטובוסים תואם את שעות התחלת/סיום שיעורים. יוצאים לא מעט נסיעות בבאת אחת שחולקות מסלול משותף בקטע מרכזי. אם היו מרווחים את הלו"ז, זה היה פוגע בסטודנטים ולא תורם להם.

אבל 60 ו 160 נוצרו מראש כקווי מזלג
והרעיון היה תדירות מוגברת בקטע המשותף. לא משיגים אותה אם שניהם יוצאים ביחד.
&nbsp
חלק מהנוסעים של 160 יכולים לפעמים גם להעזר באמת ב 240 או 161, ואז אין להם בעיה לעלות על קו 60, לנסוע איתו עד רכבת מרכז ושם להחליף לאוטובוס המתאים שבא ראשון.
&nbsp
בדיוק מפה גם באה השאלה שלי. כמה נוסעים צריכים את 160 במיוחד מתל אביב לתוך בני ברק? אם באמת יש הפרדה, והוא די מתרוקן עד בני ברק ומתמלא שם בנוסעים חדשים, אז עדיף יהיה באמת להחליף אותו בקו פנימי כלשהו שיהיה קצר יותר ויעיל יותר מבחינת נוסעיו, ויאפשר להעביר תשומות כדי להקל על העומס בקו 60, או לחילופין, ליצור את הקו החדש שהצעתי.

 

[olli3]

יצירת שני קווים מקו אחד מצריכה יותר תשומות לשניהם מאשר

אבל 60 ו 160 נוצרו מראש כקווי מזלג
והרעיון היה תדירות מוגברת בקטע המשותף. לא משיגים אותה אם שניהם יוצאים ביחד.
&nbsp
חלק מהנוסעים של 160 יכולים לפעמים גם להעזר באמת ב 240 או 161, ואז אין להם בעיה לעלות על קו 60, לנסוע איתו עד רכבת מרכז ושם להחליף לאוטובוס המתאים שבא ראשון.
&nbsp
בדיוק מפה גם באה השאלה שלי. כמה נוסעים צריכים את 160 במיוחד מתל אביב לתוך בני ברק? אם באמת יש הפרדה, והוא די מתרוקן עד בני ברק ומתמלא שם בנוסעים חדשים, אז עדיף יהיה באמת להחליף אותו בקו פנימי כלשהו שיהיה קצר יותר ויעיל יותר מבחינת נוסעיו, ויאפשר להעביר תשומות כדי להקל על העומס בקו 60, או לחילופין, ליצור את הקו החדש שהצעתי.

יצירת שני קווים מקו אחד מצריכה יותר תשומות לשניהם מאשר
לקו הנוכחי. לא פעם עולים קולות שאומרים שיש קווים שפשוט ארוכים מידי ושכדאי לקצר אותם ל2-3 קווים אחרים. אומרים את זה על 83 בגוש דן, על 301 בין תל אביב לאשקלון דרך ראשון, רחובות וקרית מלאכי וכו'.
&nbsp
הגישה הזאת מייצרת סרבול לכולם כי לפצל לשני קווים או שלושה זה רק כאשר יש דרישות גבוהות למקטע מסויים שכבר אי אפשר לשרת אותו בצורה הזאת (עומס חריג, השארת נוסעים בתחנות וכו').
&nbsp
אם נפצל את 160 לשני קווים, נצטרך יותר אוטובוסים ויותר נהגים. מכיוון שאין מספיק נהגים גם ככה, זה אומר הורדת תדירות בשני הקווים החדשים. כך אף צד לא מרוויח ואלו שדווקא צריכים את הקישור בין גבעתיים לבני ברק למשל שהם לא הרבה אך עדיין... נדפקים כפליים, מקו אחד שמגיע פעם ברבע שעה נניח הם צריכים להמתין לשני קווים שכל אחד בתדירות של פעם ב-20 דקות.
&nbsp
הרעיון מאחורי קווי מזלג פועל יותר טוב כשיש מזלגות משני הקצוות ולא רק בקצה אחד, כשיש 3 קווי מזלג ולא 2 וכשהתדירות של כולם גבוהה גם ככה (לפחות כל 10 דקות). זה הרי לא רעיון חדש, במשך שנים תכננו כאן מערכות תחבורה בצורת מזלג רק שלא קראו לזה כך עד הרפורמה. אפשר להסתכל על קווים 1,51,66,82 ובעצם כמעט רוב קווי פתח תקווה לתל אביב כקווי מזלג, לרובם ציר נסיעה משותף.
&nbsp
לגבי 161 ו240 והחלפות במגזר החרדי. המגזר החרדי מכיר כמעט כל דבר בתחבורה הציבורית. למשל, האם ידעת שבאגד ואולי בעוד מפעילות קיים שירות הובלות? את יכולה להגיע לאחת מהתחנות של הקו, לשים מזוודה או עגלה, או ארגז או כמה או וואטאבר שנכנס בתא המטען, לעלות לנהג, לשלם סך של 5 ש"ח עבור הובלה, לקבל בעד זה קבלה שרשום עליה הובלה ומה שהעברת בדרך ליעד שלו, בצד השני ימתין באחת מתחנות ההורדה מי שמחכה למה שהעברת, ישלוף מתא המטען וזהו. יש נהגים שסיפרו לי שהגיעו לתחנות מפוצצות באנשים ש80% רק רצו להעביר דברים בתא המטען.
&nbsp
אז צאי מנקודת הנחה שהציבור החרדי מכיר את כל ההחלפות הקיימות וכל החוקים. יחד עם זאת, אם היית נוסעת עם מספר ילדים, אולי גם עם עגלת תינוק ותינוק - לא היית בוחרת להחליף יותר מידי. ונחוץ קו שיקשר את בני ברק עם מרכזית תל אביב, גם הם משתמשים בתחנה המרכזית בתל אביב, לא לכל מקום ולא בכל שעה יש שירות מבני ברק לכל מקום במדינת ישראל.