קדושת החיים?

קדושת החיים?

ב'הארץ' דעות של היום התפרסם מאמרון של דר' גיל סיגל שהוא רופא מומחה ומשפטן, הוא ראש המרכז למשפט רפואי וביו-אתיקה בקריה האקדמית אונו בשם הדרמטי מאוד גובה מטר וחצי - עדיף למות , ובו הוא דן בתביעה שהגיש אדם כנגד המדינה בשל גובהו, ובשל העובדה שהוועדה להפסקת הריונות לא הפסיקה את ההריון של אמו. השופטת אשרה את בקשתו וקבעה סכום של 750,000 פיצוי מהמדינה לתובע. דר' סיגל מסביר את הדרך בה נקבע פיצוי על פגיעה ובסיום מאמרו הוא כותב כך: מהי תוצאתו של פסק דין שכזה? ראשית, הנה לנו ראיה כי חיים בגובה הנמוך מן המקובל אינם ראויים, ועדיף היה לבצע המתת העובר. שנית, רופא שלא ירצה לחשוף את עצמו לסיכון של תביעה משפטית ימליץ תמיד, וגם הוועדות ימליצו תמיד, לבצע הפלה בכל מקרה שחורג מגדר ה"נורמה" (שפה שסועה, שש אצבעות, לקויי שמיעה). ולבסוף, ברור כי הקפדה של "שלמות" הילודים, על פי סטריאוטיפים חברתיים, נושאת בחובה מסר עם קושי מוסרי ובעל השלכות נרחבות. למרות הנטייה הטבעית שלי להזדהות עם דר' סיגל, אני גם חושב, שישנם מקרים בהם הפסקת היריון היא חובה, ואולי הילודים שהריון אמם לא הופסק מן הראוי שיגישו תביעה נגד הוריהם ומגד המדינה שגזרו עליהם חיי סבל. מה אתם/ן אומרים/ות?
 

מוגג

New member
שאלה קשה.

באופן עקרוני - רפואה צריכה לעסוק בהצלת חיים ולא בהפסקתם. כתבת שיש מקרים בהם הפסקת ההיריון היא חובה. אבל לא כתבת מה הם המקרים הללו. האם יש הבדל בין הפסקת היריון בחודש השלישי לבין הפסקת היריון ("רצח העובר") בחודש השישי? אם אכן, הנכות היחידה ממנה סובל התובע היא נומכו - התביעה נראית לי מופרכת.
 
אינני מבחין בין הפלה בשלושה חודשים

לבין לידה מוקדמת בחודש השישי. המושגים של הפלה-רצח חסרי משמעות מובחנת מבחינתי. כן אני מבחין בצורך בהפלת תינוק בעל דפורמציה שלא תאפשר לו חיים, פיגור שכלית עמוק, אם ניתן לאבחן מראש, הפלת תינוקות שהם תוצאת גילוי עריות.
 

יוסי ר1

Active member
השאלה כמובן היא האם יש לנו "זכות" להפסיק חיים

וממנה משתלשלת שאלה נוספת, מאמתי אנו מגדירים חיים (האם רגע איחוד הזרע והביצית יקראו חיים? או שרק משהעובר מובחן באיבריו? או כל שלב אחר בהריון? ולשאלות הללו כמובן תשובות רבות כמספר המשיבים בריבוע. ברור שתשובה שבאה מהיבט דתי אינה דומה לתשובה שמקורה מוסר חברתי. השאלה בכל אופן ראייה ביותר. (כמובן, אין בכל שכתבתי תשובה כלשהי, אלא הגיג ביניים)
 
ברור שתשובה שבאה מהיבט דתי אינה דומה וכו'?../images/Emo2.gif

הדהמתני. לעתים קורה שיש פער בין המוסר החברתי המודרני לבין זה שנוסח והוגדר לפני כמה מאות או אלפי שנים, אבל הגזמת בחלוקה שאתה עושה בין דת למוסר. אצלי זה קצת שונה: רוב ההתנהגות המוסרית שלי נשענת על מצוות הדת, נובעת מהן, ומתחדדת בזכותן. התנהגויות "קטנות" כמו כעס על הורים, רכילות מרושעת (שנותנת טעם לחיים
), אכילה רק במסעדות עם תו תקן חברתי, וכו' נשענים אצלי על הדת ומשוחחים איתה כל הזמן. ולעניינינו, אם הדת מגדירה הפלה כרצח משלב מסויים בהריון, זו לא אמירה מוסרית? וכשהדת מעדיפה את חיי האם על חיי העובר כשיש סכנת חיים, אין כאן אמירה מוסרית?
 

יוסי ר1

Active member
אפרת, את מתפרצת לדלת פתוחה.

כי אני לא עושה הפרדה דיכוטומית בין דת ומוסר. האבחנה שעשיתי היא בין מוסר שבא מהשקפה דתית ל"מוסר החילוני" כפי שמוגדר על ידי פילוסופים שונים, הרואים את מקור המוסר באמנה חברתית או אימפראטיב קטגורי או כל מקור אחר, שאינו דתי. על זיקת המוסר לציווי הדתי התנהל כאן לפני מספר חודשים ויכוח מאד נוקב, להלן קישור אליו.
 
אני ו 152 הסנטימטרים שלי

מרגישים מאוד לא בנוח לאור התביעה הזו. ולמען האמת, נראה לי מופרך שהתביעה התקבלה. איזה מין מום זה, להיות נמוך? אפילו לא מדברים פה על אדם שהוא "גמד", כך שיש בעצם עיוותים נוספים בשלד ובגפיים ובגוף עצמו - אלא בסה"כ על מישהו נמוך! אני מכירה כמה וכמה גברים (וכמובן נשים) בגבהים כאלה, ואם החיים שלו דפוקים לדעתו, זה לא בגלל שהוא נמוך.
 

renjintso

New member
זה עוד יותר נורא מזה

החיים שלו דפוקים, לא לדעתו (הילד רק בן 13 ואולי טרם גיבש דעה נחרצת בעניין), אלא לדעת הוריו. זו פסיקה מדהימה בעיני בחוסר הסבירות שבה. אולי אפילו איזשהו חוסר ערכים, הייתי אומרת. יכול להיות שלשופטת יש נטייה טבעית להצדיק את האזרח הקטן (גיחי) מול רשויות המדינה המרושעות, אבל היא עברה את הגבול בהמון.
 
../images/Emo2.gif פספסתי את הקטע שאלו ההורים שתבעו

ושמדובר בבן 13. כלומר, הילד הזה מרגע לידתו, גדל תחת הורים שמשדרים לו שהוא דפוק, שחבל שנולד, שבגלל שהוא כזה נמוך הוא אפס, וגם תובעים את המדינה על זה שנתקעו עם ילד כזה? הרי יש סבירות גבוהה מאוד שהחיים שלו יהיו דפוקים, ורק בגלל החינוך הזה. אני, במקומו, הייתי מתכננת תביעה גדולה מאוד להורים האלו, על שהרסו לו את החיים בכך שחינכו אותו לכל הנ"ל. אם הם מרשים לעצמם לתבוע על כך שנולד, שיתבע אותם על כך שלא תפקדו כראוי כהורים.
 

גנגי

New member
ראשית, יש לתבוע את ההורים

על כך שהולידו ילד כזה, עוד לפני שחינכו אותו להיות אומלל. לאכל אחד כשיר להיות הורה, והם ההוכחה. שנית, לאנשים כאלה לא הייתי נותנת אפילו לקיים יחסי מין בשביל הכיף. נבלות.
 

צימעס

New member
שיש מקרים בהם עדיף היה להפסיק את ההריון,

ועם זאת, אסור שילדים כאלה יגישו תביעה, משום שהמסר המתקבל הוא "מותר לטעות רק בכיוון של הפלות יתר, אסור לטעות בכיוון של חסר-הפלות", ולו רק משום שאין שום דרך לפגוש את הילודים של ההפלות המיותרות, ולתרגם את אי לידתם לכסף. פסק דין נוראי.
 

diday

Member
הקשב ילד,

אתה צריך להבין - לא רצינו אותך. לא כמו שאתה - לא מושלם. רצינו להפיל אבל לא נתנו לנו, עכשיו נתקענו אתך, אז לפחות נעשה מזה כסף. לא, ברור שלא עבורנו, רק עבורך. אבל עדיין עליך להבין - לא רצינו אותך, לא כפי שאתה.
 
../images/Emo127.gif זה בדיוק המסר

שהילד מקבל כאן מהוריו.
זוועה בעיניי. הסוג הזה של מקרים נקרא "הולדה בעוולה". ובכן, לדעתי זו עוולה שאנשים שאלו תפיסותיהם, מורשים להביא ילדים לעולם.
 
למעלה