קבלן שלד לא רשום

amitmizrahi

New member
קבלן שלד לא רשום

שלום לכולם!
מה ההשלכות של עבודה עם קבלן שלד לא רשום שמשתמש בשירותים של קבלן רשום לצורך בניית שלד?
האם הדבר חוקי בכלל?

תודה רבה לעוזרים!
עמית
 

מאגר

New member
ישנן השלחות רבות לעבודה עם קבלן ללא רישיון

קבלן שאין לא רישיון אינו קבלן וזה שהוא עובד תחת רישיון של קבלן רשום אחר הוא חייב להיות לפחות מנהל עבודה מוסמך בעל רישיון ואותו קבלן שהוא עובד תחתיו צריך להיות אחראי עליו ועל עבודתו שאם לא כן שנהם עוברים עברה ע"פ חוק הבניה והביטוח שלו לא תופס כך שאם יקרה משהו האחריות תיפול עליך באופן אוטומטי ואתה לא רוצה להיות שם בשום מקרה אולי זה יותר זול אבל הזול יכול להיות מאוד יקר במקרים כאלה
 
השלכות חד משמעיות

שלום עמית ,

אם אתה בונה את ביתך , אתה מחויב לחתום על הסכם עם קבלן רשום שיבנה את שלד הבניין! (חוק התכנון והבניה)! מסירת הבנייה לאדם שאינו קבלן רשום היא עבירה פלילית (שדינה עשוי להיות גם מאסר).
יש להבדיל בין שני מקרים :
1. מקרה בו אתה רוצה לבנות בית והאדם שאיתו חתמת על הסכם הצהיר בפניך שהוא קבלן רשום והציג לך רשיון של אדם אחר ולמעשה יצר בפניך מצג שווא אודותיו.
2. מקרה בו חתמת על חוזה לבנית השלד עם אדם שאינו קבלן רשום. (והרי העובדה שהוא ידאג שקבלן רשום אחר עמו אין לך חוזה יחתום עבורך על השלד או כל עובדה קרובה או דומה אחרת - כל אלה יסבכו אותך מאוד).

במקרה הראשון , אתה נקיא כפיים. אדם התחזה לקבלן רשום למרות שאינו כזה ועל כן אתה הוא הקורבן.
במקרה השני , עברת עבירה פלילית.

המשמעויות במקרה השני , תלויות בחומרת או באופי ההסתבכות שלך בבנייה ואסביר :
ייתכן ותחתום על חוזה עם אדם שאינו קבלן רשום. הוא "ינהל את העניינים" וישיג לך חתימה מקבלן רשום (שיסכים לחתום תמורת סכום כסף). אם הבנייה התנהלה כשורה , הרי שעברת עבירה אך לא נתפסת. (וזה משול לאדם שחצה צומת ברמזור אדום , לא קרה דבר , והוא לא נתפס).הכל יעבור חלק וללא בעיות.
אבל מקרה לא קל יכול להתרכש במצב בו תהיה לך מחלוקת עם הקבלן , יוותר סכסוך ותהיה ביניכם תביעה משפטית. לא תוכל לתבוע דבר שהרי העסקת אדם שאינו קבלן רשום ולכן כל אחריות שהיא צריכה להיות עליך.
מקרה קשה יותר שעלול להתרחש הוא אם יהיה כשל הנדסי רב משמעות כגון העמדה לא נכונה של הבית , בניה בסטיה ניכרת מהיתר , כשל איטום , כשל הנדסי אחר - כל אלו יותירו אותך האחראי ולא את הקבלן שחתם. הסיבה - אין בינך לבין הקבלן הרשום הסכם עבודה. יש לך הסכם עבודה עם אדם שאינו קבלן רשום.
המקרה הנורא ביותר שעלול להתרחש הוא במקרה שתתרחש (חס וחלילה) פגיעה פיזית כלשהיא לפועל , או לכל צד ג' במהלך הבניה. הביטוח שלך לא יעמוד לך לעזרה. בית המשפט לא יעמוד לך לעזרה. במקרה כזה אגב , העונש המקסימלי בחוק הוא מאסר!

בקיצור - עשה צעדיך בתבונה.
בהצלחה
 

שאול מ

New member
ל.ב. ואם הקבלן מעסיק קבלן רשום בתשלום?

כרגיל :) תשובה לעניין של ל.ב. הנדסה !!

מאחר וכולנו חכמים :)
האם הנקודות הבאות אינם הגנה מספקת לעבודה עם קבלן רשום:

הקבלן מעסיק קבלן רשום בתשלום לטובת אתר הבנייה הספציפי
הקבלן הרשום חתום בעירייה על התחייבות עבודה על פי חוק
חברת הביטוח של הקבלן לא תבטח אלא אם רשום בפוליסה קבלן רשום !?
לכל בונה בדרך כלל יש פוליסת ביטוח!
 
קבלן רשום

שאול שלום ,

אם אתה בונה בית , אתה צריך להחזיק בחוזה עם הקבלן הרשום!
אני מצטער שאני לא איש בשורה עבורך אך המצב התקין הוא מצב הפוך מהמצב בו אתה מתאר. הנה הפירוט:

מצב לא תקין (או יותר מדויק - לא חוקי!): אדם שבונה בית עושה חוזה עם מישהו שאינו קבלן רשום. המישהו הזה מביא קבלן רשום שחתום בועדות על כל הניירת עבור בעל הבית.
מצב תקין וחוקי בהחלט : אדם שבונה בית עושה חוזה עם קבלן רשום שגם חותם בועדות על הניירת. הקבלן הרשום מביא תחתיו קבלני משנה שיעשו את העבודה.

למעשה , בשני המקרים אותו קבלן רשום חותם בועדות על הניירת. בשני המקרים לא הקבלן הרשום בונה בפועל אלא צוות אחר.
ההבדל בין המקרים הוא בכך שבעל הבית במקרה התקין עומד בדרישות החוק ומוסר את האחריות לבניית השלד ישירות לגורם מוסמך בחוק לביצוע העבודה ללא תיווך.
החוק קם (ונכתב בדם) בצדק ובא להבהיר כי כשמדובר בהנדסה מסוג זה ובחיי אדם (בשלב בניה ואחריו) אין מקום לאחריות שילוחית. אין מקום לפרשנות.
קיימת אך ורק אחריות ישירה לבנייה לפי היתר!

בהצלחה
 
קבלן רשום המשך

סליחה שאול ,
שכחתי להתייחס בסוף לנקודות שהעלית.

"הקבלן מעסיק קבלן רשום בתשלום לטובת אתר הבנייה הספציפי" - על זה כן עניתי לך בתשובה מפורטת. זו עבירה על החוק לבעל שלד בבניה ליצור אחריות שילוחית לביצוע שלד. רק אחריות ישירה. הבעיה היא שבעל הנכס חתם על חוזה לבנית שלד עם אדם שאינו קבלן רשום. אתה קורא לו "הקבלן שמעסיק קבלן רשום" - זה שיש לו טנדר ושהוא מציע לחתום על חוזה ולהביא חתימה של קבלן רשום לא עושה אותו קבלן לפי החוק!

"הקבלן הרשום חתום בעירייה על התחייבות עבודה על פי חוק" - כאן אין שום הגנה לאדם שבונה את ביתו ושחתם על הסכם עם מישהו שאינו קבלן רשום. ההתחייבות של קבלן רשום לבצע את העבודה על פי חוק היא רק חותמת רשמית לכך שהעבודה בוצעה לפי ההיתר. הבעיה היא לא של הקבלן הרשום אלא של בעל הנכס הנבנה. משפט זה מתעלם ממרכז הבעיה. שוב וכמו שיחיאל תמסית כתב - "אתה יכול לסדר את זה יפה" אבל צריך לזכור שזה עובד יפה רק אם הכל הולך כשורה. כשיש בעיות , בעל הנכס יהיה בבעיה.

"חברת הביטוח של הקבלן לא תבטח אלא אם רשום בפוליסה קבלן רשום !? לכל בונה בדרך כלל יש פוליסת ביטוח!" - חברת הביטוח לא תבטח את הבונה מאחר והוא פורע חוק. המקרה משול לאדם שיש לו ביטוח חובה לרכב + מקיף + צד ג' הרשום על שמו ובו הוא גם נוהג. אותו אדם עושה תאונת דרכים (לא משנה חומרתה) וברכבו היו 6 נוסעים (כאשר מותר לו ברשיון להסיע ברכב 5 בלבד). חברת הביטוח תתנער מיד מלתת את הכיסוי בפוליסה. כאשר הנזק נגרם לאדם כתוצאה מכך שעבר על החוק הביטוח מיד יתנער מאחריותו. בכל תחום. במקרה והבונה יצטרך להפעיל את הביטוח שלו הדבר הראשון שהביטוח יבקש זה את החוזה לבנית השלד. למה זה מעניין את הביטוח? כי הביטוח יודע שלקבלן רשום יש סיכוי גבוה להחזיק בביטוח. הביטוחים ירצו להתחשבן ביניהם. ואז כמובן מיד תתגלה העבירה.

בקיצור שאול - שלא נדע מצרות.
 

שאול מ

New member
קבלן רשום - המשך

אתה צודק, אבל הקבלנים מצאו פתרון יצירתי :)

1)הם מביאים מהנדס שבודק את השלד במהלכו מספר פעמים (כ 10 פעמים), ומוציאים דוח הנדסי מפורט ללקוח לנושא איכות ותקינות השלד כולל מיקומו מהתאם למפת מודד
2) בפוליסת ביטוח הם מכניסים בנוסף לשמם את שם קבלן השלד, כך שהביטוח תקף.

מה דעתך על היצירתיות הישראלית?
 
קבלן רשום - המשך

ראשית , מדהים אותי מה שאתה מתאר וכפי שציינת , אכן יצירתיות ישראלית "במיטבה".
שנית , אני אולי קצת מיושן בדעותיי , אבל כל הבלאגן הזה והיצרתיות "המופלאה" הזו , רק כדי לחתום על בנית שלד עם אדם שאינו קבלן רשום?
כמו שהמנהלת היתה פעם אומרת - "לא בבית ספרי"!!!
 

ronencohen34

New member
בעיניין הביטוח אתה טועה ומטעה

לא חייב להיות קבלן רשום ךפוליסה אלא שיהיה בשטח מנהל עבודה מוסמך
ואם תרצה הוכחה אסרוק ואעלה
 
אינני טועה. שנינו צודקים. כנס.

רונן אתה צודק בהחלט. וזה לא פוסל את דבריי. אין בינינו וויכוח.
בהיעדר מינוי של מנהל עבודה, מוטלות באופן אוטומטי כל החובות החלות על מנהל העבודה, על מבצע הבנייה בעצמו. אין ספק. אבל לא זה מה ששאל פותח השרשור.
(וודאי שאם חתמת כחוק עם קבלן רשום , האחריות החוקית למינוי מנהל עבודה באתר (שבהחלט תחיל את תוקף הביטוח כדבריך) - היא של הקבלן).
בהמשך לשאלת פותח השרשור , המציאות בעולם הביטוח אכזרית מאוד ודי בעבירה על החוק של מבוטח כדי לפסול את זכאותו במקרה חבות של הביטוח.
שים לב לחלק מפס"ד בו דן בית המשפט העליון ופסק ש :
" בנסיבות בהן יוכח כי מזמין העבודה לא מינה קבלן ראשי הרשום ברשם הקבלנים לביצוע עבודת ו/או הטיל את ביצוע פעולות הבניה על יותר מקבלן ראשי יחולו החובות המוטלות על "מבצע הבניה" על המזמין כאשר קביעה זו מתיישבת גם עם התכלית שביסוד התקנות, ולפיה יש להבטיח כי זהותו של הגורם האחראי תהא ברורה וידועה מראש - למן תחילת מלאכת הבניה ומכאן שמזמין העבודה יהיה אחראי גם הוא לנזקו של עובד באתר הבנייה מקום בו לא הוטלה מלאכת הבניה על מבצע בניה אחד. כל שכן, יהיה הדין באם לא מונה מנהל עבודה באתר הבניה".

אני במקרה מכיר את פסה"ד מאחר והקונסטרוקטור בפרויקט המדובר למד אתי בטכניון לפני אי אילו שנים. באתר נפצע פועל ממוט ברזל שנזרק מהגג וננעץ בגבו של הפועל.

בקיצור , מינוי מנהל עבודה בשטח הוא אכן תנאי מחיל לכשרות הפעלת פוליסת ביטוח. כמו גם מינוי רשמי של קבלן רשום בפנקס הקבלנים - כשם ששאל פותח השרשור.
 
התקשרות עם קבלן שלד ללא רשיון

ראשית - חד משמעית להעסיק רק קבלן שלד עם רישיון.

לצערי פגשתי יותר מדי מקרים שבהם שיפוצניקים בכל מיני רמות מנסים לקחת עבודות גדולות יותר.
ברוב המקרים זה כרוך גם בביוע השלד כדי להגיע לעבודות שרלונטיות עבורם - לרוב גמרים.

"הטריק" הוא פשוט - עובדים תחת רישיון של קבלן שלד אחר.
יש כל מיני דרכים להציג ולסדר את זה יפה אם באמת רוצים (קבלו ראשי וקבלני משנה, פעול של ההוא וכו').
עדין זה לא תקין ולרוב גם דיי מסריח.

מבחינת עלות, מהכרותי אני לא חושב שהחסכון ,אם יש כזה, שווה את הכאב ראש והלבטים.
 
קבלו שלד לא רשום זו עבירה פילילית

קבלן רשום יכול להעסיק את מי שהוא רוצה , וזה המצב המשפטי במקרה שלך

ממילא גם קבלנים רשומים על פי רוב , לא עומדים בהגדרת החוק להציב מנהל עבודה בכל אתר ואתר .
 

tomerhe1

New member
מעולה!

אז אולי גם תביא גם חשמלאי ללא רישיון וגם מהנדס ללא רשיון ואולי גם אדריכל ללא רישיון .
נראה לך הגיוני?
מה שאנשים מסכימים לעבור בדרך לחיסכון רק כדי לחסוך עוד כמה שקלים מדהימה בעיני ובדרך מסכנת בצורה פושעת חיי אדם.
האם היית מוכן שילדיך יסעו עם הסעה שבה הנהג נוהג ללא רישיון ? כמובן שלא אז מה ההבדל כאן ? היית מוכן לגור בבית שנבנה ע"י קבלן ללא רשיון ?

בקיצור רק קבלנים עם רישיון , עם השאר אל תתעסק...

בהצלחה
 
למעלה