בעקבות קריאה בויקיפדיה
נתקלתי בציטוט הבא: "מי שבנגלה לא מאמין בנסתר, יש לחשוד בו שבנסתר אינו מאמין בנגלה". משפט בעל מבנה יפה, אבל טיפשי בצורה יוצאת דופן. ראשית, יש להגדיר מהו נסתר ומהו נגלה, וכמו כן מהו המושג "להאמין" או "אמונה". אני מניחה שהכוונה ב"נסתר" היא במושגים שאף אחד לא מבין* כגון "אלוהים" או "מאגיה". "נגלה" - הכוונה כנראה לעובדות פשוטות כמו "השמש זורחת" או "אם תעזוב פרוסת לחם היא תיפול למטה". בנוגע ל"מאמין", זה כבר קשה יותר. אבל נניח שהכוונה ל"משער שמשהו נכון". עכשיו, ניקח את אלה שלא מאמינים בנסתר. איזו סיבה יש לחשוד שאינם מאמינים בנגלה? הרי מלכתחילה אינם מציבים עובדות חד משמעיות בנוגע לדברים. הגישה המדעית (עפ"י הפיזיקאי ריצ'רד פיינמן) אומרת שלעולם לא יודעים שמשהו בהכרח קורה. אפשר רק להחליט מה סביר יותר ומה סביר פחות שיקרה. * למקרה שמישהו יגיד משהו בסגנון "אבל אף אחד לא מבין גם את המשמעות של תיאוריות מדעיות", התשובה שלי היא שהבנה פירושה הסבר בשפה האנושית (כלומר, במילים, נוסחאות או כל דרך אחרת שבה בני אדם מסוגלים להעביר מידע. כפי שאמר מישהו שאני מכירה, אין דבר כזה הבנה מוחלטת, וההבנה תלויה במי שמנסה להבין). אף אחד לא יכול אפילו לתאר באיזשהו אופן את המושגים המופשטים, קל וחומר להבין אותם.
