צמחי אגבה ויוקה בני 14 מחפשים בית

[drorjs]

אבל פה יש בעייה...

החיה לא מודעת לשום מוסריות היא פשוט "חיה" את חייה. הטיגריס יטרוף תינוק אנושי בלי נקיפות מצפון אם הוא רעב וכלב משוטט שימצא את היד שלי אם נקטעה יקח אותה ללא היסוס.. אנחנו היצורים היחידים על הפלנטה הזו שמפעילים בכלל שיקולים מוסריים! (וביהדות אנחנו מאמינים שזה לא במקרה ושאנחנו כן מעל החיות והשרדותנו חשובה יותר מהשרדותן)בוודאי שהאידיאל הוא שלא יגרם שום סבל לאף יצור חי אבל האם אתם יכולים ורוצים לחיות כמו כת הג'אינים בהודו? שהולכים עירומים כדי לא למחוץ בעל חיים בין הבגד לעור והולכים עם מסיכה כדי לא לנשום פנימה אף זבובון קטן? צריך איזון בחיים ופרופורציות.

 

[שחיין]

מה אתה מוסיף על דברי? מה החידוש?

או שמא לא קראת את כל דברי המפוזרים בשירשור זה. אתמהה.

 

[drorjs]

../images/Emo9.gifסתם סיכמתי...

 

[אישעם]

אני רוצה לתת גישה אחרת מבלי ליסתור

א. היהדות רואה בנו בני אדם לא מוסריים, למה ? כי לאחר המבול המוסר ירד למה שהוא כיום (קדמוני), בספר דברים כתוב שבאחרית הימים נחזור להיות מוסריים כשנהיה צמחוניים (בהתאם לדברי הרב קוק שהיה הרב הראשי לישראל). מכאן שאם יבא יום ונהיה מוסריים וצמחוניים אז המסכנה היא שלפי התורה אנחנו לא מוסריים כרגע. ואני שואל למה לחכות ? למה לחכות לאחרית הימים ? הדינמיקה של העולם משתנה, יערות גשם ובע"ח נכחדים ומיוסרים. ב. איזון ופרופורציה. (למה להציג את זה כבחירה בין מוסר לבין להיות הודים ?) זה לא נכון להציג את המצב כאילו שזה או אנחנו או הם. אנחנו לא בסכנה קיומית ואנחנו לא צריכים לבחור להשמיד בע"ח. ובקשר למוסר, בטבע, פאדופיליה, אונס, קאניבליזם, אכילת גורים הריגה במלחמות טריטוריה, אימוני ציד וכו' כולל לטרוף (כי הטורפים מאזנים את הטבע ואת ההתרבות) כולם מעשים שמטרתם הישרדות. רק אצל היצור שנקרא "בן אדם" אלה (אונס ,פדופיליה, רצח וכו') הם מעשים שמקורם בסטיה נפשית. אם כך אז אפשר לראות את המצב כאילו שבע"ח הם הרבה יותר מוסריים אפילו מבלי שהם ידעו על המושג הזה, זה פשוט בא להם טבעי, רק האדם המציא את התופעות האלה, רק האדם עושה דברים בילתי מוסריים, בע"ח לא עושים את זה.

 

[האדם הפשוט]

קשקשן בלתי נלאה . להרדים = לרצוח

יש פתרון והוא צריך להיות מכוון הממשלה ולא מהעמותות,אבל אם יש אנשים כמוך בשילטון , אז זה לא יקרה . הציבור צריך לקחת אחריות על הנושא, היות והם לא עושים זאת, צריכה הממשלה לממן את העיקורים או לחלופין להקים סניפים בבתי החולים לנושא שזה עדיף בכדי לעקוף את הוטרינרים החמדנים .

 

[enbalush]

../images/Emo47.gif

 

[One Echoe]

תפסיק עם הדמגוגיה שלך.

ברור שאצלכם הכל יהיה נקי ומצוחצח. כל כלב שלא נראה לכם אתם שולחים להורג. ושלא נדבר על התרומות שאתם מקבלים. אם הייתם מתחילים בקמפיין עיקור וסירוס כל חתולי וכלבי המדינה היו מעוקרים ומסורסים. רצח הוא ההתעללות הכי נוראית, ההתעללות שאתם לוקחים בה חלק. אתה מותח ביקורת על זה שיש כלביות שלא הורגות? אתה שומע את עצמך? מה הטעם שהשערים שלכם תמיד פתוחים אם אתם הורגים את רוב הכלבים שבאים אליכם? כל כלביה יכולה לעשות את זה! אגב, בוא נתחיל גם להרוג ילדים בגלל שאין להם בתים, מה אתה אומר?(ציניות)

 

[סיביון]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

 

[הורסמאן]

הבהרה על שיטת הדישון

מיכל נן נריה כתבה על הפורום כמי שכותב על גידול פטריות. השיטה לטפל בכם, היא מסבירה, היא לשמור אתכם בחושך ולדחוף לכם הרבה זבל. דישון נעים. מיכל בן נריה: "לכל פורום יש את ה"אווירה" שלו, האקלים שלו, ואין פורום אחד דומה למישנהו. כשנכנסים לפורום אחר בתור "אורחים לרגע", חשוב לדבר בשקט, בלי התלהמות, כמו שמדברים עם פקידים ממשלתיים, שאם תצעק עליהם לא תשיג מהם דבר. בסך הכל השתתפו בדיון שם רק 3 אנשים מהפורום, (אחד הופיע בשני שמות, כך שנדמה היה שיש יותר אנשים. ) חלק מהאנשים ברחו מהדיון כי חשו שעושים "עליהום" על ד"ר נבו. חשוב ללמוד מזה משהו. אני למדתי. ולהבא חברים: פחות מיצים, יותר יובש, תביאו מידע, אל תהיו שיפוטיים. תחשבו שכל בן אדם זר שאתם מדברים אתו הוא כמו צמח רך, אסור להטביע אותו. חשוב להשקות טיפין טיפין, כדי שיחלחל."

 

[ענת רפואה]

בהמשך לדיון על צער בע"ח ת"א

מעט נתונים למי שמתעניין: בישראל הורגים כ-40,000 כלבים מדי שנה: 15,000 כלבים הורגים בתחנות ההסגר העירוניות 15,000 כלבים הורגים בצער בעלי-חיים ת"א (המוסד בו עובד צחי נבו) 10,000 כלבים מומתים בצבא ובמסגרות נוספות הפתרון ההומני והיעיל ביותר למניעת מצב של כלבים ללא בית הוא עיקור וסירוס. אני מקווה מאוד שנצליח להביא את הממשלה החדשה לקחת אחריות ולהקציב מימון מיוחד לצורך כך. הבעיה המרכזית עם צער בעלי-חיים ת"א היא שהם נחשבים לעמותה להגנת בעלי-חיים, אך בפועל הם משמשים כזרוע המבצעת של הרשויות ו"מסייעים" בהריגת כלבים נטושים. אני שמחה שהשרשור הזה עלה כאן ויצר הזדמנות ליידע אתכם ולהזהירכם מפני מסירת כלב או חתול לידי צער בעלי-חיים ת"א. חג עצמאות שמח, ענת

 

[חי שמח]

../images/Emo45.gif ועוד...

יותר מ 30% מהציבור לא מודע שממיתים בארץ כלבים בריאים. הרבה יותר מכך לא יודעים על ההמתה בעמותת צער בעלי-חיים ת"א. למה להסתיר? למה לתרום לכך? למה לתרום לאוכלוסיית הכלבים עשרות אלפי כלבים כל שנה שמיוצרים למכירה, מוכלאים ומעוותים? הרבה סוגים, חלקם פולשים ורובם פולשים, מעוותים וחולים. ד"ר נבו, אתה עדיין סוחר בכלבים? למה להוסיף לעבודת הרשויות? למה לעזור לרשויות בהמתתם ולא בהסברה, מניעת יצור/סחר ועיקורים? לייצר ולסחור מצד אחד ומצד שייני להמית? אני לא מצפה לתגובה מתפתלת, רק לשינוי מדיניות ברור. חג שמח.

 

[סיביון]

../images/Emo45.gif

 

[enbalush]

ובחשבון יש בערך 2וחצי מיליון$../images/Emo130.gif

 

[אישעם]

Cereus מה יש לך נגד בע"ח ?

אתה כותב דברים לא נכונים. זב"ח כולל זכויות חיה מסוג אדם. אף אחד לא יהרוג או יפגע בבני אדם כי זו פכולה נגד הרעיון של זב"ח. העניין מאוד פשוט. ברור וידוע לכולם שאנחנו חיים בעולם על חשבון יצורים אחרים, כולל צמחים. העניין הוא מיזעור הנזקים למינימום. לא יתכן שנתרבה ונתרבה ונכלה את כל המשאבים והאנרגיה מהעולם. וכמובן שלא על חשבון ביצורים המרגישים, קריא החיות. מדובר על צמצום הנזק ככל שניתן ולפי יכולת אינדיוודואלית. יש נזק אקטיבי ויש נזק פאסיבי. נזק פאסיבי הוא פחות נישלט, כמו גירוש בע"ח כשבנו את העיר, גידול שדה חקלאי, דריסה ממכוניות, שימוש בחשמל, מחשב וכו'. בשנת 2006 אלה לא מותרות. אבל את הנזק האקטיבי, היזום ניתן לצמצם, לא חייבים להרוג בע"ח בשביל לאכול אותם. זה פשוט לא מחוייב במציאות, אפשר להתקיים בלי זה. ההבדל ביני לבין זה שאוכל סטייק הוא שאני אוכל עוד פרוסה (אולי) ואפילו לא. כי אוכל הסטייק צריך יותר אנרגיה בגוף בשביל לפרק את הסטייק במשך המון שעות, לעומתי שהקיבה כבר מרוקנת אחרי חצי שעה. כך שאוכל הסטייק צריך להכניס לגוף המון אנרגיה ולבזבז משאבים לעולם (וכמובן בזבוז החיים של הפרה ושל עצמו לגבי בריאותו). יותר מזה, צמחונות מאפשרת ליותר צמחים להתקיים ולא להיות מושמדים (לא רק פחות השמדה לבע"ח אלא גם פחות השמדה לצמחים). כי הרי הפרות שמגודלות באופן מלאכותי על ידי הרבעה היא כמו "זן פולש" מאחר והבאתה לעולם אינה כדרך הטבע אלא בעזרת המזרק (היא כמובן גם מהונדסת גנאטית בשביל חלב, ומוחזקת כל החיים שלה בהריון מתמיד, אל דאגה מצאו גם פיתרון לעגלים המסכנים שבאים בטעות). הפרה (כדוגמא) אוכלת גם פי כמה וכמה יותר צמחיה מבני אדם ובלעדיה יותר צמחים יתקיימו ויותר שטחים ישמשו לחקלאות לבני אדם ולא להאכלה שאינה טבעית לפרות. מדובר גם על נזקים אקולוגים מהפליטה שבצואה שלה שהם אינם פריקים באוויר, ועל כריתת יערות הגשם לצורך גידול בקר ותבואה להאכלת בקר. האם זו הדרך המוסרית לבלות את החיים ? להזיק לכוכב , לסביבה, ולנצל את העולם השלישי ? אישית אני לא מוכן לקחת חלק בזה.

 

[drorjs]

נכון שאנו רחוקים מאוד מאוד

מהשתלבות נכונה בביוספירה של כדור הארץ ומחיים באמת אקולוגיים ובריאים לנו ולסובב אותנו, אבל להגדיר את האדם כחיה זה מוקש וחרב פיפיות. אם אני חיה אז אני אתרבה כמה שבא לי,ואינני כפוף לשום ערכים או מוסר. אם אני אדם אז צריכים להיות לי ערכים ומוסר אבל אני נעלה על החיות וחיי קודמים להן.

 

[אישעם]

זה בגלל תפיסה והנחות בסיס מוטעות

כמה דברים פשוטים ועובדות שלא תוכל לסתור, המטרה היא לשים את האצבע על הנחות בסיס שבטעות יסודן. 1. האדם הוא חיה, כמו שהאריה הוא חיה, רק שהאדם מסוגל להגיע למחשבה מוסרית ולדאגה לאקולוגיה ולעולם. כמו כן גם לטוס לירח. אכן יש חיות אדם שמתרבים ללא הגבלה וחיים על חשבון משלם המיסים, אני מאוד מקווה שאתה לא כמוהם. 2. להגיד שאתה נעלה, זה בדיוק כמו להגיד שאתה נעלה על אנשים שפגועים מוחית או מוטורית כמו למשל בני אדם שהם צמח, אז אתה אומר שאתה אוכל את אלה שאתה נעלה מעליהם ? הרי שזה מה שחשבו הלבנים על השחורים, או דוגמא אחרת לגבי זה שעד לא מזמן לאישה לא היה את הזכות לבחור (לא ניתן שיוויון זכויות). יותר מזה, שהרי פעם כולם חשבו שהעולם שטוח, אלה שטענו שהוא עגול נראו כלא שפויים. זה בערך מה שקורה בשיחות עם אוכלי הבשר שהם הרוב. 3. "אם אני אדם אז צריכים להיות לי ערכים ומוסר אבל אני נעלה על החיות וחיי קודמים להן" מה אתה אומר פה ? אתה בסכנת חיים ובגלל זה אתה מממן השמדת בע"ח למאכל ? למה את מציב את זה כבחירה בין חייך לבין חיי החיות ? הרי שאתה יכול לחיות מצויין מבלי לנצל את היצורים המרגישים (הסובלים המיוסרים והמעונים שבתעשיות הבשר החלב והביצים). אז למה לקחת חיים כשלא חייבים ? הרי שאפשר בלי זה. 4. הנחות בסיס: לחיות יש את הזכות לנשום ושיעזבו אותן לנפשם, ניתן לבלות את החיים מבלי לחיות על חשבון אחרים (ככל שניתן, צמצום הניצול וגרימת הסבל). לא יתכן שנחיה כטפילים מוצצי אנרגיה מכדוה"א, ניתן לצמצם את הנזקים שלנו כזן פולש. ההנחות האלה מחויבות להתקיים כדי לקדם שיחה על מוסר.

 

[הורסמאן]

תאוריות

כאלה גרמו להוגה הדיעות פיטר סינגר להסביר שיחסי מין עם בעלי חיים אינם נוגדים את מעמדנו כבני אדם. ברגע שמוותרים על רמת המוסר המבדילה בין בעלי חיים לבני אדם, ההדרדרות המוסרית הנמשכת היא פועל יוצא ומתבקש מכך. לכן גם כל כך הרבה זבחניקים, מוכנים לשקר, לסלף ולהמציא עובדות ללא שמץ של בושה. לגבם המטרה מקדשת את האמצעים גם אם המטרה איננה ברורה להם.

 

[אישעם]

בגלל זה כל כך הרבה נצלני סוסים

מוכנים לשקר, כדי להמשיך לנצל ולחיות על חשבון אחרים, אתה מבין ?! הם לא גברים בזכות עצמם, הם לא ישות עצמאית, הם ישות שתלויה בניצול חלשים. בגלל זה נצלני סוסים מוכנים לפוצץ במכות את האישה שלהם, כי הרי יש יצורים שהם נחותים לטענתם, ואם הם חזקים אז מותר להם לנצל. כן, תקרא את פיטר סינגר. הרי שמי שחזק מותר לו לנצל ולקחת בכח, נכון ? אוכלוסית נצלני הסוסים הרבה יותר מסוכנת מהאפשרות שזב"חניקים מסוכנים. הם מנצלים את כל מי שחלש יותר, כולל האפשרות לפוצץ נשים במכות, לאנוש ואולי אפילו לרצוח, ולמה ? כי הנשים של נצלני הסוסים יותר חלשות. אז לפי דברך זה יכול להיות וזה הרבה יותר מסוכן מכל זב"ח שמכיל אנשים שלא מסוגלים לפגוע בזבוב. נצלני סוסים מוכנים לפגוע בכל מה שחלש מהם, בגלל זה הסוס , האישה וכל שאר בע"ח פגיעים מפניהם, זה מאוד מסוכן. אגב, בע"ח הם יותר מוסריים מהאדם, אצלם הכל בא מהישרדות, רק האדם המציא סטיות נפשיות כמו פאדופיליה אונס ורצח, אצל בע"ח כל אלה הם צורך קיומי ואצל האדם זוהי סטיה. מכאן שבע"ח יותר מוסריים גם מנצלני סוסים. לנצלני סוסים המטרה שלהם מקדשת את האמצעים, למרות שאין להם יכולת להסביר למה הם לא מפסיקים עם זה, שהרי זה לא מחוייב לנצל בשביל להתקיים. פשוט בושה להיות נצלן סוסים , לא ?

 

[הורסמאן]

כתבת

"בגלל זה נצלני סוסים מוכנים לפוצץ במכות את האישה שלהם" אתה מדבר בתור אישה שהיכה אותה אדם שרוכב? או בתור מכה נשים שמחפש להסתתר מאחורי סיפורים שאינם שונים מהשקרים האחרים שאתם מפיצים?

 

[אישעם]

אני מדבר בשפת ההמצאות שלך

זה יותר הגיוני שמישהו כמוך שטוען שזכותו לקחת ולנצל בכח הזרוע.... יותר הגיוני שאתה תהיה אלים ובגלל שאתה טוען שהחזק שולט אז אתה תשלוט על אישתך, תכה אותה תנצל אותה, כי הרי אתה טוען שזו זכותך בגלל שאתה יותר חזק. פעם אנשים כמוך היו מכים ילדים (עד היום זה קורה) אבל כיום להכות ילדים זו אינה זכות של ההורים, כי הילדים אינם רכוש, זה רק עניין של זמן וחקיקה עד שזה יקרה לגבי בע"ח. הרבה יותר הגיוני שנצלני סוסים יהיו רוצחים מאשר צמחוניים שלא מסוגלים לפגוע בזבוז . נקלט משהו ?