פרשת ערוץ 10: האם התגבשו יסודות העבירה ?
ראשית, איננו מייצגים בפרשה, ולכן איננו מצויים בפרטיה. תשובה מדוייקת מחייבת לימוד הפרטים, מאחר ומדובר בסוגייה המשלבת שאלות עובדתיות ושאלות משפטיות. שנית, באשר לסוגייה המשפטית, מדובר בסוגייה מורכבת ולא פשוטה. השאלה בתיק האם המעשים של הנאשמים עברו את שלב ההכנה לביצוע העבירה (שלב שאיננו מגבש עבירה פלילית כלשהי) ונכנסו לשלב הניסיון לביצוע עבירה (עבירה פלילית בפני עצמה). בפסיקה נקבעו מבחנים שונים בעניין. קח לדוגמה אדם המצוייד בפתק 'זה שוד,תביא כסף' ועם סכין במכנסיו, מגיע לפתחו של בנק, שם הוא נעצר על ידי שוטר. העצור מודה שהתכוון לבצע שוד בנק. האם מדובר בהכנה או בניסיון ? בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי אין מתגבשת עבירת שוד וזיכה את הנאשם. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה וקבע כי התגבשה עבירת ניסיון השוד.הנאשם הורשע. בית המשפט העליון קבע כי בנסיבות העניין ולאור הקרבה לביצוע שהופרע על ידי שוטר באופן מקרי לחלוטין, עבר הנאשם את שלב ההכנה ונכנס בגדר הניסיון. יש צורך בקבלת מידע נוסף, על תוכן השיחות שהתקיימו, על הכוונה הנלמדת, ועוד פרטים חשובים (ככל שידוע, לפחות אחד מהנאשמים שהגיעו לדירה היה מצוייד בחבילת קונדומים). מכל מקום, בפרשה של ערוץ 10 קיימת בעייה כפולה (שכן 'הקטינה' איננה קטינה באמת, והיא מתחזה), ומכאן מורכבות האירוע מבחינה משפטית. בהקשר זה, יצויין כי, בנסיבות מסוימות, ניתן להרשיע אדם בניסיון לבצע עבירה אף לא כל יסודותיה מולאו ובלבד שהנאשם סבר בטעות שאלה התקיימו (למשל, שוטרים ששותלים קמח במקום סמים ונאשם שמבצע בו עסקה כאילו דובר בסמים). בפרשה ערוץ 10, בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ג' נויטל) קבע כי, לכאורה ובשלב ראשוני, מתקיימות בנסיבות העניין עבירות פליליות של ניסיון (לצורך הליך המעצר בלבד). למרות זאת, הדבר כלל איננו נקי מספקות. עו"ד עלאא מסארווה
