מהיום הראשון אמר שהוא יודע מי הרוצח, לא שמעו אותו.
השאלה כמובן אם הוא אכן יודע. אם כן, מנין. אם אכן טען זאת בעבר, מדוע דבריו לא נשמעו (מילא ע"י המערכת שסברה כולה שהוא הרוצח ועל כן הוא בהכרח מקשקש בטענתו זו, אבל האיש הרי זכה לבמות תקשורתיות רבות וכן לאוזן קשבת אצל רבים שיכולים היו להפיץ את דבריו לציבור הרחב). ובתכל'ס מעל לכל, מי, לפחות לשיטת זדורוב, אכן הרוצח?
יש הגיון בטענת
@SupermanZW שזדורוב ייטען שמדובר בקרבצ'נקו. הרי עורך דינו טען זאת לאורך המשפט החוזר השכם והערב. אמנם הוא עשה זאת בעיקר כדי לעורר ספק סביר בנוגע לאשמתו של זדורוב עצמו (לא משנה את מי תציג כ'מועמד' חלופי ובלבד שתציג אחד כזה בבטחון, כדי לעורר את הספק הסביר כאמור). אבל המשפט נגמר, איש לא יבוא בטענות לעוה"ד (חמי?) אם יתברר שחירטט עצמו לדעת כשטען לאורך ההליך המשפטי (החוזר) שקרבצ'נקו היא הרוצחת, והאיש פנוי היום כדי לספר לאומה ובעיקר למשפחת המנוחה מי הרוצח האמיתי. טוב שיעשה זאת לפני שאותו רוצח ירצח גם אותו מחשש שיגלה את דבר אשמתו...