פשתן

[hal767]

מי הפשתן מכילים חומר מסכך

זה מה שכתבת. מי צריך חומר מסכך? המעיים, בוודאי שלא. הדיאטטיקה הקונבנציונאלית מחפשת פטנטים להקל על סבלם של האנשים, הנובע מהטעויות שהם עושים כלפי גופם. אנשים אוכלים גרוע וסובלים ,כתוצאה מכך, מעצירות. אז מוצאים להם כל מיני טריקים כדי להקל. אחד מהם זה הפשתן. מי הפשתן מסככים, משמנים. את הדפנות הפנימיות של המעיים, המזון מחליק עליהם כתוצאה מכך. הוא לא מתקדם בעזרת הפריסטלטיקה הטבעית, הוא מחליק. כך הוא מתקדם במהירות לאורך צינור העיכול, בלי שניספג בו כראוי. סביר שהחלקה זו במהירות יתר משבשת גם את מגעו עם מיצי העיכול, וכך נפגע גם פירוקו האנזימטי. זאת התערבות מלאכותית בפעילות הנכונה של המעיים וכאמור בדברי הקודמים, זה מזיק. אני היתי מצפה ממטפל סביר שבמקום להמציא שיטות איך לתכמן את הגוף ולהתעסק בסימפטומים, שילמד את הפציינט תזונה נכונה, כבסיס לשיפור מצבו. כך ניתן יהיה ליצור פעולת מעיים נכונה. התוצאה שלה תהיה עיכול טוב של המזון וסילוק הפסולת החוצה. אז תהיה הזנה טובה של הגוף. ולמשיבה היהירה. יצחק בן אורי אינו בחורצ'ייק. הוא אדם אציל נפש שהקדיש את חייו כדי להציל אנשים. הוא ריפא אנשים כשאת עוד היית בחיתולייך, והשיג תוצאות בעבודתו כפי שרק מעטים הצליחו. אם את ודומייך הייתם יודעים רק מעט ממה שהוא יודע, והייתם מטפלים כראוי באנשים, ניתן היה לסגור חלק ניכר מבתי החולים.

 

[נורקס]

אני מתנצלת אבל מדבריך עולה

שיש לך הבנה מאד מצומצמת בענייני תזונה ואנטומיה של גוף האדם. חוזרת על שאלתי: איפה רכשת את השכלתך? אף אחד לא דיבר על פשתן כתחליף לתכנית תזונתית. במקום להיות מרוכז בתשובותיך תנסה באמת לקרוא מה שאחרים כותבים. לפי הצורה שבה אתה קורא דברים של אנשים אחרים, אני מניחה שאתה גם אדם שלא ממש יודע להקשיב (שזו תכונה ממש חשובה למטפל) אבל אולי זו הסקת מסקנות אישית שלי. בכל מקרה בגלל חוסר הענייניות של תשובותיך וחוסר התאמתן לשאלותיי (למשל ספציפיות של מקורות המידע שלך), פשוט נראה לי שזה בזבוז זמן להשיב לך ולתקן את הטעויות של כל הזמן. כי אין לי שום אינטרס לשכנע אותך בכלום. אני רק מקווה שקוראי הפורום ישכילו לקחת את כל המלצותיך בערבון מוגבל שתהיה לך שבת נפלאה, נורקס

 

[hal767]

פשתן אינו ראוי למאכל אדם

שמן הפשתן נמצא בשימוש בטיפול בעצים בתעשיית הרהיטים. הוא נמכר בחנויות לחומרי בניין. על הבקבוק, המכיל את השמן, מסומן החומר כרעל. מעניין למה? 53% משומן הפשתן מוגדר כחומצת שומן רב בלתי רוויה. היא כוללת אומגה 3 ולכן אהודה ע"י תזונאים. מה אם יתר ה 47%? לא מספרים לנו שזה שומן רווי בדרגה חמורה, המזיק לבריאות. לכן כתבתי שהמצאות חומרים חיוניים במזון מסויים אינה הוכחה לכך שהוא מתאים למאכל אדם. טבק, פולי קפה, תה ירוק ואחרים, הינם צמחים בעלי ערך תזונתי גבוה. אבל הם מכילים גם רעלים, ולכן אינם ראויים למאכל. לא מספרים לנו שהפשתן הוא חומר משלשל. הוא לא מפעיל את המעיים בצורה טבעית, הוא משלשל. כל חומר שמשלשל מונע ספיגה של יסודות מזון במעיים, וזה מוביל לתת תזונה. ההסתכלות הצרה של תזונאים על מזון וחוסר ההבנה והעומק בנושא, מביאה להמלצות מסוכנות, כגון שימוש בפשתן למאכל. ברפואה ותזונה יש להשתמש גם בהיגיון, לא רק בידע, כי אין מצב שיודעים הכל. כל פעם שמתגלות עובדות חדשות, מדע התזונה הקונבנציונאלי משנה דרכו, משנה והופך דעות, וזה קרה וקורה גם היום. כך זה כשאין דרך. הדיאטטיקה הקונבנציונאלית הוכיחה רק יכולת להשאיר את האוכלוסיה באותה דרגת בריאות נמוכה, בה היא נמצאת. תגובות שחצניות ובוטות לא ישנו עובדה זו.

 

[ממולדה]

להישען על ספר אחד בלבד

זו לא הסתכלות צרה?

 

[hal767]

מי אמר לך שזה השענות על ספר אחד?

למרות שהציטוט שהבאתי הוא ממקור מאד רציני.

 

[אמארונה]

האל, להזכירך:

אין רק אמת אחת מוחלטת. העולם שלנו מלא בדיעות, במחקרים, בתורות, בדתות ובאמיתות. אבל אין שום דבר שיכול להקרא האמת האחת והמוחלטת. אין דת כזאת, אין תורה כזאת ואין דרך כזאת. אני מאוד מכבדת את האמת המוחלטת והפרטית שלך, אבל אתה לא יכול להמשיך להציג כאן בפורום את דיעותיך, ואני מדגישה את המילה דיעותך, כאילו לא קיים דבר מלבד האמת הזאת, ולבוז למי שחושב אחרת. התוצאה של הדרך בה אתה מציג את עמדתך יוצרת רק התנגדות אפילו בקרב מי שמאוד מתעניין בדרך שלך, ואני בטוחה שיש כאן בפורום רבים כאלה, ובכך אתה מציג תוצאה הפוכה, וכמי שמאוד מעוניינת להמשיך לשמוע את דבריך, זה מאוד חבל לי.

 

[נורקס]

אמארונה, מסכימה איתך לגמרי

שאין אמת אחת מוחלטת, ואפילו "אמיתות מדעיות" נסטרות בכל רגע ורגע. תחום התזונה אמנם אינו מדע אבל הוא בהחלט תחום שיש הרבה מה ללמוד, לקרוא ולחקור בו. אני לא בטוחה שיש רבים בפורום שיתעניינו בדרך של מישהו שנותן עצות נחרצות ואנו מוכן להציג את נסיונו, השכלתו או מקורות המידע שלו (אם יש לו בכלל כאלה), לפחות אני אישית לא הייתי נשענת על עצותיו של אדם כזה, בעיקר לא בגידול ילדיי. אבל איש הישר בעיניו יעשה.

 

[נורקס]

גם לא ברור לי מה זה בדיוק

המונח "דיאטטיקה קונבנציונאלית" שהכותב חוזר עליו כל הזמן ומייחס את דבריי לזרם זה. אני מניחה שכוונתו בכך היא שכל מי שלא מסכים לדעותיו שייך לדיאטטיקה הקונבנציונאלית (כמובן שאין כזה זרם. יש תזונה קלינית ותזונה טבעית)

 

[נורקס]

ועוד משהו, אני סה"כ לקחתי אחריות

וביקשתי מהאימהות והאבות כאן בפורום להתייחס בערבון מוגבל לעצות שניתנות וחידדתי זאת לאחר שנוכחתי בקיומם של אנשים חסרי ידע שנותנים עצות כאילו הם בעלי מקצוע בתחום כלשהו (שעד עכשיו מעניין אותי לדעת מהו, אבל כנראה שאין לכך תשובה). באופן כללי זו עצה נכונה לגבי כל עצה שניתנת באינטרנט.

 

[רוני של השלוש]

נורקס, אני מסכימה איתך

אני חושבת שבעבר ניתנו כאן המלצות שיכולות להיות מסוכנות וקוראת לכל ההורים להפעיל שיקול דעת ולהתייעץ עם איש מקצוע אמין באופן אישי לפני שמיישמים כל עיצה שניתנה באינטרנט. אני מעדיפה שלא להתעמת עם אף אחד בפורום או בכלל, אבל כשזה מגיע לכדי המלצות שיכולות לסכן את הילדים שלנו זה מאוד בעייתי.

 

[אמארונה]

רוני, אם את נתקלת בפורום הזה

או בכל פורום אחר בהודעה שמתנגשת עם הידע המקצועי או הכללי שלך, ושיש בה לפי הבנתך משום הטעיה וסיכון, חשוב שתפני את תשומת לב המשתתפים לכך. אני מבינה את הרצון שלך להמנע מעימותים, אבל יש לנושא הזה חשיבות עליונה, גם במחיר של עימות וירטואלי. מצטרפת לאמירה שלך להפעלת שיקול דעת לעצות הניתנות באינטרנט אשר אינן יכולות אף פעם להוות תחליף לייעוץ מקצועי ואישי.

 

[רוני של השלוש]

עשיתי את זה בשרשור קודם בפורום

אבל האמת היא, שלאחר שממשיכים לענות לי באותו האופן שוב ושוב אני מתחילה להרגיש קצת כמו תקליט שרוט... אם את רוצה באופן ספציפי אז אני מתכוונת להמלצה להזין תינוקות רכים (לפי הכותב "בחודשים הראשונים") בתמציות של פירות ומיצי פירות כתוספת להנקה, מה שעלול (לפי המידע המקצועי שלי ולפי המלצות ארגוני הבריאות אשר להם הכותב לא מאמין) להזיק לתינוק כל כך רך. מכיוון שאף אחד חוץ ממני (ומהערה אחת של משתתפת נוספת) לא נחרד מהמלצה זו מלבדי, עזבתי אחרי כמה הודעות את הנושא הזה ונתתי לשרשור לשקוע. לא יודעת אם יצא לך לראות את השרשור או לא...

 

[אמארונה]

ראיתי את השרשור

ולדעתי הצגת בו את הדיעה המקצועית הסותרת שלך בצורה טובה מאוד. זה לא עניין של מי שאומר את המילה האחרונה הוא הצודק. לפעמים יש תחושה בפורומים שאם את ניצבת מול כותב עקשן במיוחד שחייב לומר את המילה האחרונה, ואת נכנעת בסופו של דבר, ולא אומרת את המילה האחרונה, אז הדברים שלך לא עברו וכביכול "הפסדת" בעימות. לדעתי זה ממש לא נכון לחשוב כך והמסר שלך, ולא רק שלך בשירשור המדובר עבר בצורה מצויינת כך שלא ראיתי צורך להוסיף עליו.

 

[hal767]

הבעיה היא שהפורום עוסק

בהורות טבעית, אבל, למעשה, חלק מהקוראים מחזיק דווקא מהשיטות הקונבנציונאליות, מהמלצות טיפת חלב, ואינו פתוח לשמוע גישות אחרות. כל דעה שהיא בניגוד למקובל במדיצינה, זוכה למתקפה גורפת. יש התעלמות, במקרה הזה, מהגישה הטבעונית, אותה אני מביא, שהוקמה ופותחה דווקא ע"י רופאים וחוקרים קונבנציונאליים ידועי שם, בעלי שכל ישר, שהשתמשו בידע מדעי ובניסיונם והביאו רפואה נכונה ומוכחת, שהביאה בריאות, ריפוי ואיכות חיים למיליוני אנשים בעולם, כולל מדינת ישראל. הם ,בניגוד לרפואה הקונבנציונאלית, היו משוחררים מאינטרסנטים השולטים במדיצינה, כמו תעשיית התרופות, תעשייה כימית, יצרני ה"מזון" בתעשיות החלב והבשר, ונותנים לנו אמת בריאותית. אם המדיצינה הייתה מוכיחה לנו שהיא מרפאה ולא מטפלת רק בסימפטומים, ושתרופות הינן דרך לבריאות ושיש בה רפואה מונעת יעילה, השומרת על איכות הבריאות של הציבור, הייתי מבין את ההתקפה על דברי. במציאות, בריאות הציבור בירידה, למרות הטכנולוגיה המשוכללת, בתי חולים מפוארים, רופאים יהירים בחלוקים לבנים והכספים הרבים שיש למערכת הזאת. גם כיום ישנם רופאים המתנגדים לשיטות המקובלות, שכמה מהקוראות כל כך מגנות עלייהם. חלקם מסולק מהמערכת, עקב כך. אביא לכם רק דוגמא אחת אקטואלית מאתמול: הגישה הטבעונית טוענת, במשך שנים רבות, שאכילת מוצרי חלב גורמת למחלת הסוכרת אצל האדם. אני מצטט מתוך מאמר של ד"ר אריה אבני, רופא בכיר מוכר וידוע היטב ואיש מאד סימפטי. "וראו סוכרת הנעורים. ארץ בה אין מוצרי חלב, אין בה כמעט מחלה זו. עליה בצריכת מוצרי החלב בכווית ובלוב,בישראל ובכל העולם המערבי, מעלה את שכיחות מחלה מקוללת וברת מניעה זו בצורה מפחידה, משנה לשנה, עד כי תוך 10 שנים הצליחה מגפה זו לצמוח פי שלוש ויותר. האם מישהו במשרד הבריאות טרח להביא מידע זה לידיעת ציבור האמהות?....למה הם מחכים במשרד הבריאות? האם תפקיד המשרד הוא לתת לנו מעקב סטטיסטי פסיבי עם דיווח על החולים החדשים והמתים שהלכו?.....יש לנו בארץ כבר 25000 חולי סוכרת זו, ובארה"ב יש מליון כאלו. מי צריך מחלה מיותרת זו? האצבע שלי, ושל האמהות בישראל, שעליהן מוטל ה"עונש" לדאוג שילדים אלו יחיו עוד, צריכה להיות מופנית למשרד הבריאות. אותו אני מאשים: באדישות,בהיגררות ולא בפילוס הדרך לעם בריא יותר. כל מילה בסלע. הציבור רווי בדיסאינפורמציה שמקורה בממסד הרפואי, הנובע מלחצים של אינטרסנטים, המפברקים, בין השאר, "מחקרים מדעיים", המשרתים אותם. אבל זה בניגוד לאינטרס של הפרט להיות בריא. אז כשאני מביא לכם מידע אחר, אינכם חייבים להסכים איתי אטומטית, אבל גם לא לתקוף מיד. זה פורום. אז אפשר לשאול ולברר דברים, מתוך הנחה שאולי אני צודק. הניסיון הוא ההוכחה. והגישה ההיג'ניסטית מלאה בקבלות המוכיחות במציאות את נכונותה. וכותב שורות אלה הוא אדם שהיה שבוי עד גיל מאוחר בגישה המדיצינית, שרופא , בעיניו, היה האדם הקרוב ביותר לאלוהים, ושינה דעתו, לאחר שגילה רפואה אחרת, מוכחת הרבה יותר.

 

[אמארונה]

אני חוזרת על מה שכבר אמרתי

באותו שירשור, ייעוץ תזונתי לילדים הוא תחום התמחות בפני עצמו והדברים שכתבת לא מעידים על התמחותך בתחום למרות שאתה מתעקש לספר לנו שיש לך הרבה נסיון בתחום. לייעץ לאמהות, שמניקות באופן מלא, לתת ליונקים מתחת לגיל חצי שנה מי תמרים וצימוקים, מיצי פירות מתוקים, תחליבי שומשום, שקדים וכד' מדוללים לא משכנע אותי באופן אישי שיש לך נסיון בתחום. ואם לא היה ברור בשירשור הקודם שזה נראה לי ייעוץ חסר אחריות מפי אדם שלא מתמחה בתזונת תינוקות, פעוטות וילדים, אז הנה אני עושה את זה עכשיו ותודה לרוני שהעירה את תשומת ליבי לכך. הורות טבעית היא לא רק הדרך שבה אתה בחרת. הורות טבעית יכולה להיות אלף דרכים אחרות ושונות מהדרך שלך. אין לך בעלות על כל מה שנחשב טבעי ולא ברור לי למה אתה חושב שכל מה שהוא לא הדרך שלך הוא בעצם הרפואה והמודעות הקונבינציונאלית!

 

[hal767]

מי שלא רוצה לקבל את דעותי

לא חייב. כולל את. זכותך לחלוק על דעתי. זה עדיין לא אומר שאני לא צודק. הניסיון של מליוני טבעונים בעולם ובישראל הדוגלים ומבצעים שיטה זו, אומר אחרת ממה שאת טוענת. וכן, יש לי הרבה ניסיון בשיטה הזאת, והניסיון הוא מצויין. המזונות שהמלצתי לתת לילדים מתחת לגיל חצי שנה, עולים בערכם ובהתאמתם לתינוקות על המזונות שמקובל לתת היום ,והוכיחו עצמם כהשלמות מצויינות לחלב האם, כשהיה צורך לתת אותם. בית חולים לילדים "שניידר" ואחרים מלאים בילדים המגודלים ע"פ העקרונות הקונבנציונאליים, ואיש לא חושב שמשהו כאן לא בסדר. הדעות שהועלו בפורום תואמות במדוייק את דרכה של הרפואה הקונבנציונאלית, הוראות טיפת חלב ומשרד הבריאות, ולכן ציינתי זאת. לא מצאתי,ולו פעם אחת, משהו שחרג מגישה זו.

 

[רוני של השלוש]

אתה מציג את זה כאילו מדובר פה

ב"אנחנו" נגד "הם". אני לא מבינה את הגישה שלך. אין פה מלחמות ולא אמורות להיות, ויש גישות ודיעות שונות בהרבה מאוד תחומים ויש דברים שאפשר וגם רצוי להתנסות ולבדוק ולהחליט מה מתאים לך. אבל, וזה אבל גדול מאוד, יש דברים שלא משחקים איתם. עם תינוקות כל כך רכים, אי אפשר לעשות נסיונות. אתה לא מומחה בתזונת תינוקות, וכמו שכתבה רונה זה עולה מהודעותיך. אני אתן לך דוגמה - תינוקות קטנים שניזונים מנוזלים בלבד יכולים לחוש שובע גם ממים בלבד. המים הם נוזל, וכאשר הם ממלאים את קיבתו אז מבחינתו התינוק אכל, ושבע. הבעיה כאן היא שהמים האלו תופסים את מקומו של מזון מתאים (חלב אם, או במקרה בו זה בלתי אפשרי אז תמ"ל) וכך התינוק מפסיד ערכים תזונתיים וקלוריים החשובים להתפתחותו. כאשר אתה ממליץ לאם להזין תינוק כל כך צעיר (מתחת לגיל 6 חודשים) בתמציות של פירות או במיצים, אתה גורע מהתינוק הזה תזונה. לתינוקות יש קיבולת מאוד מסויימת, ואתה לא יכול להגיד שהוא יאכל גם את החלב וגם את תמצית מי הפירות - אם הוא קיבל תמציות פירות ומילא את בטנו הוא יסרב למזון. זו המלצה מסוכנת מאוד, ואתה משחק פה בחיי אדם. אתה כותב שהמזונות שאתה מציע עולים על המזונות המקובלים כיום - לאילו מזונות הכוונה? מתחת לגיל חצי שנה אין לתת לתינוקות מזונות מלבד חלב אם או תרכובות חלב המותאמות לתינוקות, ולכן אין לדבריך משמעות. מעבר לגיל חצי שנה תינוקות אמורים להתחיל ולהתנסות במזונות משלימים אם הם מוכנים לכך (יש תינוקות שלא מוכנים עדיין, ואיתם יש לחכות) ובמה להתחיל ומה לתת להם זה כבר סיפור אחר לחלוטין. בתי החולים מלאים בילדים - זה נכון. ילדים מכל הסוגים, וזה עצוב וקשה בלי קשר למה אכלו הילדים. תן לי להזכיר לך את המקרה העגום של התינוקת הברוקלינאית שגודלה עפ"י עקרונות טבעוניים, הוריה סירבו להזינה בכל מזון מלבד תמציות של פירות ומחיות של זרעונים וגרעינים טבעיים למיניהם. הילדה הזו נמצאה בגיל שנה וחצי במשקל של יילוד, עם התפתחות מאוד לקויה ונזק מוחי שנגרם כתוצאה מהתזונה הלקויה הזו. אבי התינוקת החליט שמכיוון שתזונת אם התינוקת לא אופטימלית, על הילדה להפסיק לינוק וכמו כן הם סירבו להזינה בתרכובות מתאימות במקום חלב האם. וזה מה שיצא. זה נורא ואיום, והא לך ילדה שגודלה עפ"י עקרונות מאוד לא קונבנציונליים וגמרה לא רק בבית חולים אלא עם חיים שלמים ומלאים כילדה וכאשה מפגרת. קיצוניות זה לא דבר טוב, וזה מה שמשתמע מההודעות שלך כאשר אתה ממהר להשמיץ את הרפואה הקונבנציונלית ואת הוראות ארגוני הבריאות העולמיים. מה שלא מובן לי, זה מדוע אתה מתהדר ב"קולגות מהמדיצינה" אם אתה כל כך נגד המדיצינה. זכותך להביע את דיעותיך כמו שזכותו של כל אחד ואחת כאן להביע דיעה. זכותו של כל אחד ואחת כאן גם להתריע כאשר הודעה זו או אחרת נשמעת בעייתית, מכיוון שלצערי לא כולם ניחנו בשיקול דעת והגיון בריא והאינטרנט פתוח לכולם. מספיק לי שאמא אחת תקרא הודעה שקוראת להשלמת הזנה לתינוק רך ותתחיל ליישם את זה, ושתינוק אחד ייפגע, בשביל לקום ולהתריע גם אם אני מעדיפה שלא להתעמת.

 

[nishnash]

../images/Emo45.gif

 

[hal767]

מהסוף להתחלה

מי קבע מה זאת קיצוניות? כשאני רואה אמא מאכילה תינוק בבמבה, שוקו ולחם, זה בעיניי קיצוני. זאת דרך לבניית מחלותיו. האם זה יותר טוב ממיץ פירות? כולם יודעים שפורום אינו יעוץ רפואי, ואינו מחליף יעוץ כזה. האם ההמלצות ההדדיות שניתנו לשאלות השונות בפורום מהגולשות היו אחראיות? האם דעה והמלצה של משתתפת בפורום יותר טובה ואחראית משלי? ולא אביא דוגמאות כדי לא לפגוע במשיבות שונות שהמלצותיהן היו ברמה של שערוריה. אינני מתהדר, כדברייך, בקולגות מהמדיצינה. אני מציין שישנם רופאים ומטפלים מהאסכולה הזאת שמעריכים ידע אמין ומוכח מהטבעונות, ושמחים לשתף פעולה או לפחות, להקשיב ולהבין, לפני שקובעים דעה, בניגוד לך. אחד ממורי, ד"ר רזון ז"ל, היה רופא מדיציני ששינה גישתו לטבעונות לפני שנים רבות, לאחר שגילה את הדרך הטבעית המוצלחת והנכונה יותר, לדעתו, והביא הרבה בריאות לאנשים ולתינוקות וילדים. על כל דוגמא שתביאי לי על ילד שטופל, כביכול, בדרך הטבעית ונפגע, אביא לך מאות אלפי דוגמאות של כאלה שטופלו במדיצינה ונפגעו. אינך מכירה את המקרה של התינוקת מקרוב. את ניזונה מהתקשורת, אינך יודעת בדיוק מה היה שם ואיך היא טופלה. ייתכן שנעשו טעויות בהזנתה וגידולה. גם דרך טבעית אפשר לבצע לא נכון. בקרי בבי"ח "שניידר" ותראי "הצלחות מפוארות" בגידול ילדים ע"פ טיפת חלב ומשרד הבריאות. הנקה נכונה היא השיטה הטובה בהזנת תינוקות. הרי ציינתי זאת יותר מפעם אחת. ישנם מצבים שזה לא מספיק או אינו ניתן, ועל זאת דובר בפורום. אז ישנה הגישה הקונבנציונאלית, המוסיפה תחליפי חלב למיניהם, וזאת ,לפי דעתי ונדמה לי גם דעתך, הזנה גרועה. המזונות שאני הצעתי הם בעלי ערך רב וזמינים לתינוק. הם מאד מקובלים ע"י אנשים בעלי גישה טבעית, והוכיחו את יעילותם כמזונות מעולים. גם בהם יש לדעת להשתמש ולבנות מהם תפריט ראוי לתינוק. זה דורש הנחייה מאיש מקצוע שהתמחה בזאת. מיץ פירות לבדו אינו מהווה תזונה מושלמת, אבל יכול להיות חלק חשוב מתזונת תינוקות. גם אמא מניקה יכולה להוסיף אותו לתפריט. זה לא יבוא במקום הנקה. מיץ הפירות יוצא מהקיבה במהירות ואינו יוצר שובע לאורך זמן. משך עיכולו מהיר ותרומתו גדולה. לתת או לא לתת זה נתון לשיקול מקצועי של איש מקצוע בהתאם למקרה. ציינתי זאת כאפשרות טובה למקרים רבים. אני לא עושה ניסויים בתינוקות ולא משחק בחייהם. הדברים עלייהם אני מדבר בדוקים ונמצאים בבצוע שנים רבות והוכיחו את יעילותם. העובדה שרונה ציינה שאין לי ניסיון בכך, אינה אומרת שהיא צודקת. אז לידיעתך, יש לי 25 שנות ניסיון, בהם חוויתי את נפלאות הריפוי הטבעוני, לא רק בעבודתי האישית, אלא, גם בעבודה עם אנשי מקצוע אחרים, הן מהריפוי הטבעי והן מהמדיצינה. מי שמקובע בדעותיו ואטום לדברים אחרים,כמוך ועוד כמה אנשים בפורום, אינו מגונה על ידי. זכותו של כל אחד להחליט לעצמו מה נכון לו ומה לא, ואינני מבקר אותו. אבל אני דורש יחס כזה בחזרה. לא מוצאת חן בעינייך דעתי? זה בסדר. כתבי דעתך לנושא הרלוונטי, במנותק מתשובתי ואל תתקיפי אותי או את תשובתי. אם תעשי כך, תמנעי ויכוחים ביניינו. כך יקבל הקורא מגוון דעות, וזה התפקיד האמיתי של פורום.

 

[מאי261]

רק לציין

שתינוקות בני פחות מחצי שנה אינם ניזונים מבמבה, שוקו, ולחם, גם לא לפי ההמלצות הקונבנציונאליות. ההמלצות הקונבנציונאליות בארץ הן, כפי שרוני ציינה, חלב אם או תמ"ל בלבד עד גיל חצי שנה. ונדמה לי שאלו החודשים שרוני דיברה עליהם. יש הבדל גדול בין יילוד לבין פעוט.