פרק העימות-סנגוריה

אסל

New member
פרק העימות-סנגוריה

ראיתי את ההתייחסויות השליליות לפרק העימות ששודר ביום חמישי, ולא הייתה לי אנרגיה להגיב תגובה ארוכה שמבהירה למה אני דווקא אהבתי את הפרק. אז הנה, היישר מאתר "המסך המפוצל", מה שכתב עידו f.כהן בנושא: "השבוע שודר פרק מאוד מיוחד ב"הבית הלבן". הוא לא מיוחד כי הוא שודר בזמנו בשידור חי (וכך בעצם, צולם ושודר פעמיים בארה"ב), הוא לא מיוחד כי כולו בעצם מורכב מארבעה טייקים שצולמו לאורך 45 דקות. הוא מיוחד כי הוא עשה שירות גדול למי שצפה בו. עבור סדרה בטלוויזיה קשה לבוא כביקורת ישירה על השלטון ובד"כ הזכות הזו שמורה למערכונים ב-SNL. לכן, כשבאה סדרה ובפרק אחד מטילה את כל הסוגיות הקשות של האומה במכה אחת די קשה להתעלם. העימות בין ויניק וסאנטוס הביא למסך את הבעיה האמיתית של הפוליטיקה בארה"ב - שהיא הפכה להיות סוג של טקס, ריטואל קבוע מראש בו הסוף כבר ידוע מראש. צמד המתחרים, שלא כמו במציאות, בחרו לבצע עימות ללא חוקים, בו ניתנה להם האפשרות לדבר בחופשיות, לפנות זה אל זה ולדון באמת על הרעיונות איש של רעהו. דמוקרטיה אמיתית, שמתעסקת במה שחשוב ולא במה שהתקשורת בוחרת להחשיב - זה היה המסר של הפרק הזה. הרצון לדעת מה באמת פוליטיקאים הולכים לעשות, בלי שקרים, בלי מניפולציות והבטחות שטחיות ללא קרדיט. כשפרויקט "הסדרה של חיי" התחיל פה, הבנתי שאין לי סדרה אליה אני יכול לייחס חשיבות כזו בנוגע לחיי. אבל אני חושב שאם הייתי יכול להצביע על תוכנית, שמעבר לכך שהיא סדרה על דמויות ואנשים, היא במה לרעיונות ולביטוי של ממש, אז "הבית הלבן" היא אחד הנכסים הגדולים ביותר שטלוויזיה אמריקנית ידעה אי-פעם" ותחשבו על זה.
 

buffgirl

New member
היה פרק לא רע.

בסופו של דבר נהנתי לראות אותו, למרות שזה באמת היה קצת מוזר שזה היה כל הפרק. נוּ, טוב. רע: אין ג'וש.
 
אני וחברות דווקא מאוד אהבנו

קודם כל, הגבר לא זיהה את השחקנים [הוא שונא את הסדרה, בייחוד כיוון שאני אוהבת אותה מאוד], אז הוא ישב וצפה ברבע שעה בעניין רב. מבחינתי זה כבר שיחוק. אבל גם אני וגם כמה חברות שאוהבות מאוד את הסידרה מאוד נהנינו מהפרק. גם בגלל הסוגיות, גם בגלל הדמויות, גם בגלל שבזכות ה-TV קיבלנו כמובן דרמטיזציה נחמדה של העימות וגם בגלל שהשחקנים מדהימים. מצד שני, אני גם מאוד אהבתי את Access שאני יודעת שהמון מעריצים שנאו. אז מה אני יודעת ? מצד הביקורת, באמת אין ג'וש... אבל מה לעשות שהוא לא מועמד... אני חושבת שזה אחד הפרקים הבודדים בכל הסדרה שהוא לא הופיע - מישהו זוכר עוד פרק בעונות הקודמות ?
 

ESPN

New member
טוב, אז אני שוב אדבר נגד הפרק

ב"הבית הלבן" גם בפרקים אחרים, יש ביקורות על איך שדברים מתנהלים בפוליטיקה באמריקה. רק שבפרקים אחרים זה נעשה הרבה יותר בעדינות והרבה יותר בתחכום, מה שבעיני עדיף בהרבה מאשר להאכיל את הצופים בכפית. מעבר לזה, התוכנית פונה לקהל יחסית מעורה (או אינטיליגנטי, אם להיות פחות פוליטיקלי קורקט), שבמערכות בחירות המועמדים מנסים בעיקר לעשות כמה שפחות טעויות ולא באמת להגיד משהו אמיתי. לדבר בסיסמאות. הוא לא צריך שהבית הלבן יסבירו לו את זה כמו לילד קטן. אך הדבר החשוב הוא שקודם כל, מבחינתי לפחות,אני רואה סדרות דרמה בשביל להנות. מה שאני נהנית ממנו הוא ריבוי דמויות, עלילה דינמית, מתח, דברים שגורמים לי לחשוב. אני לא מצאתי שום דבר מאלו בפרק הזה. בשביל פרשנות וביקורת פוליטית גרידא אני יכולה לראות פרשנים פוליטיים מדברים, לא לצפות בתוכנית שמוגדרת בראש ובראשונה כ"בידורית". אבל כנראה שזאת רק אני. אני שמחה שאנשים אחרים כן נהנו, ואני גם שמחה שהפרק של אתמול היה ממש טוב!
 

אסל

New member
בקשת הבהרה

את יכולה להסביר איפה היה ה"הסבר כמו לילד קטן" בעימות? ואם זה מוטיב שנשזר לאורך כל הפרק, את יכולה לתת דוגמה או שתיים ספציפיות?
 

ESPN

New member
כן

למשל, יש בעייה במערכת החינוך הציבורית באמריקה. וואלה? באמת? מה אתם אומרים. או שצריך למצוא פתרון לבעיית עליית מחיר הדלק. אה באמת? כי חשבתי שאנשים נורא נהנים לשלם הרבה כסף על דלק.הפתרונות לסוגיות שהמועמדים הציעו לא היו מיוחדות או חדשניות במיוחד, אני גם לא חושבת שהם ניסו להיות. בכל זאת, אלן אלדה וג'ימי סמית'ס ואלו שכתבו להם טקסטים לא באמת הולכים לפתור את כל בעיות העולם החופשי. בכל אופן אני מעדיפה שהסוגיות האלו עולות בצורה מרומזת יותר כחלק מעלילה של פרק רגיל. הניתוח ש"הילה_והגבר" כתבה כאן, כבר יותר נשמע לי נכון והוא מצא חן בעיני יותר. כנראה שהשורה התחתונה היא שעל טעם וריח אין להתווכח. אני לא נהנתי, אחרים כן - סבבה. אגב, גם את הפרק החי של אי אר לא סבלתי. אני פשוט לא מסתדרת עם הקונספט הזה.זה לדעתי מוציא הרבה מפרק. את החי של ויל וגרייס דווקא יותר אהבתי, (אם כי לא ראיתי את כולו) כנראה שזה יותר מתאים בעיני לקומדיות.
 
אני לא חושבת שניסו להסביר סוגיות

כאמור, הקהל שצופה בסדרה הוא קהל משכיל ומעורה, הוא לא רואה את הסדרה בשביל ללמוד על הנושאים אלא בשביל לראות נקודות מבט אלטרנטיביות עליהן, על הממשל ועל הדמויות הממלאות בו תפקיד. ולכן העימות לא היה, בעיני לפחות, חשיפה או הסבר של סוגיות שאני לא מכירה- בייחוד בהתחשב בכך, שהרבה מהסוגיות שעלו בעימות עצמו הוצגו בדרך זו או אחרת בעבר בסדרה, כולל בעונות האחרונות. גם לא הייתה כאן פרשנות פוליטית חריגה- העמדות היו די מייצגות את הגישות של המפלגות, ובמובן הזה לא חידשו גם מידע אידיאלוגי. בעיני, העימות היה דרמטיזציה [במובן דרמה, אבל גם במובן העצמה] של עימות רגיל ושבלוני, מעין מחשבה על מה היה יכול לקרות אם באמת היינו עוזבים את כללי המשחק. אם היינו נותנים למועמדים לשכנע אותנו במילים שלהם, ולא בסיסמאות ריקות מתוכן [זוכרים את 10 המילים מהעימות עם ריצ'י ?] בעיני, דווקא בסדרה שהיא בד"כ דינמית, מרובת דמויות ועלילות ומתח, היה משהו ייחודי ומעניין בלהשיג את המתח בעימות בין 2 דמויות, יחסית רהוטות. זה היה אחר, זה היה מעניין, זה היה מעין תמצות והבאה לשיא של הרבה מאוד הבדלים בין המועמדים ולכן היה בזה משהו מאוד ייחודי. ואני חושבת שמעטות הסדרות שיכולות להרשות לעצמן חריגה כזו משמעותית מהסגנון השגור שלהן - גם כ-ER, וויל וגרייס ודרו קארי עשו פרקים בשידור חי, הפרקים היו מאוד דומים לפרקים אחרים שלהם. דרו קארי אמנם עשו את זה, אאל"ט, בפרקי האלווין כך שהיו שם שגיאות או משהו כזה, אבל עדיין הסגנון היה אותו סגנון. כאן בוחרת סדרה דרמטית ללכת על פרק שהוא שונה לגמרי מהסגנון המוכר שלה, בכל המובנים, ולוקחת הימור אדיר. אני חושבת שגם זה הישג מרשים.
 

doubloman

New member
פרק מצוין , פתח את עיניי במגוון

נושאים בפוליטיקה בארה"ב
 
למעלה