פסלות שופט

[igalgolan]

פמפלט ממאה שערים אינו עדות?

 

[nirdagan]

לא. אני יכול להזמין כזה בבית דפוס

רק כדי להציל את הודעתי מסל המחזור. ניר

 

[igalgolan]

אך לא לתלות במאה שערים

 

[י זהר]

מצווה

ברור שהוא לא התכוון למצווה מדאוריתא אלא לדרך שבה נוהגים חלקים מהציבור הדתי. כמנהלת הפורום את יכולה למחוק את כל האשכול, זו זכותך. אבל מה תוכיחי בזה? אני מציע להעמיד את הענין להצבעה באופן דמוקרטי בין כל המשתתפים בפורום בחודש האחרון. מודיע כבר כעת שאני מצטרף לדעתו של פנדרייך.

 

[ציפי ג]

ביום שבו מודיעים בחדשות ../images/Emo104.gif

שנגיד בנק ישראל בעבר, חשוד בקבלת כספים שלא כדין, מגיע מאן דהוא ומלביש עבירות של הפרט על ציבור שלם. אני תמהה. האם דרכו של הנגיד פרנקל מלמדת על דרכם של כל נגידי בנק ישראל? האם היא מוכיחה שיש איזו שהיא הוראה מלמעלה לגלח את הכיס הציבורי? והכל בהנחה שמה שנאמר בחדשות נכון. אם קימת כזו מצוה הרי גם אני מצווה בה. המצב הוא בדיוק הפוך - יש מצווה וזו המצווה לא לקבל שוחד. ועוד שאלה. האם רק משום שהדיינים דתים מותר ללכלך עליהם? האם אין אנשים בציבור החילוני הנוטלים שוחד? ועוד תהיה - מה היית אומר לו הייתי משנה את האמירה הזו לפרו אמריקאים למשל - בידוע הוא שלהם יש מצווה לרמות את הלבנים. זה נשמע קצת פחות תמים. ועכשיו עו"ד י. זהר אולי תסביר לי איך אני תוחמת את המצביעים כך שרק אנשים שגלשו כאן בפורום בחודש האחרון יצביעו?

 

[igalgolan]

הנגיד לשעבר והשופט לשעבר

מעניין איך יכול היה הנגיד לקבל משכורת שאינה נכונה. תלוש השכר שלו הונפק על ידי החשב (נציג האוצר) ולא שמעתי עדיין מה לא היה תקין. הרבה יותר חמור הוא המקרה של השופט לשעבר (לשעבר תרתי משמע) שעזב את משרתו כשהתברר חשד לניגוד עניינים, איך לא בנושא עמותות. כדאי כנראה למדינה לבטל את המושג "ללא כוונת רווח" שכן לעיתים קרובות מדי יש ויש כוונת רווח. יגאל גולן

 

[עוד יוסף פנדריך]

שאלה

מהו הרווח האישי שניתן להפיק מהזרמת תקציב לעמותה שבהנהלתה חברה בת זוגו של השופט? נניח שהעמותה מתנהלת בצורה תקינה. האם בנסיבות אלה ניגוד הענינים של השופט לשעבר לא הופך תאורטי?

 

[י זהר]

הרווח האישי איננו העניין

לא יכול להיות שכדי שעמותה תקבל כסף היא תהייה מקורבת למי שמחלק את כספי הציבור. אף אחד לא טען שטל לקח לכיסו, ועדיין זה לא בסדר

 

[igalgolan]

עמותה משלמת משכורת

עמותה משלמת משכורות ולא ברור מה היה גובה המשכורת (אם בכלל, אך זו כמובן רק דוגמא) של גברת טל ולא ברור האם לאור העובדה שהעמותה קיבלה הקצבה גדולה לא חל שינוי בשכר. יגאל גולן

 

[י זהר]

איך?

דרך טכנית ודאי קיימת. גם כשהנשיא קנדי אמר בתחילת שנות ה 60 שעוד עשר שנים ידרוך אדם ל הירח, לא היה לו מושג איך. כמו כן, אין צורך לכעוס. אף אחד לא מאשים את הדתיים כציבור. אבל נסיוני בהופעות בביה"ד הרבני אינו מאפשר לי לאהוב את הדיינים. פעם ראש הרכב אמר לי משהו כמו "עוף מכאן" עוד לפני שהוצאתי מילה מהפה, ופעם הדיינים התחילו לדבר ביניהם אידיש. נכון, יש גם שופטים לא ראויים, אבל על הרבה פחות מזה שופט היה צריך לתת הסברים לדן ארבל. אצלם, הכל פרוץ. אם את זוכרת את חיים פרדס, תופתעי לדעת כמה נשים נמנו עם קרבנותיו, ובאיזה זלזול התייחסה הנהלת בתי הדין לתלונותיהן. אם את חושבת שאני שונא דתיים, טעות בידך. את בני שלחתי לגן דתי,(ברח´ זליג בס, את ודאי מכירה) אבל האמת שהיה די בודד שם,ההורים פחדו כנראה שהפעוט ימיר את דתם לנצרות, למרות שגם אצלי בבית לא מסתובבים חזירים.

 

[עוד תוהה]

י זהר - שאלה אישית לי אליך ...

מי זה זליג בס?

 

[י זהר]

לא שייך לענין

אך כיוון ששאלת (ברצינות או סתם) אענה לך: זליג בס היה ממיסדי המושב כפר גנים, שלימים הפך לשכונה של פתח תקוה.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תגובה

חופש הביטוי איננו נתון להצבעה. גם אם יבואו מאה אנשים ויצביעו בעד המחיקה וכותב ההודעה יתנגד יש להשאיר ההודעה על כנה. הדמוקרטיה היא לא רק שלטון הרוב אלא הגנה על המיעוט. לאדם שקיבל חינוך חרדי קשה להפנים את זה כיוון שהיהדות עומדת בקונפליקט חריף עם עקרונות החירות. יהדות ודמוקרטיה הם שני הפכים.

 

[shaio]

הודעות ה-אד-הומינם האלה מקוממות

 

[ציפי ג]

עוד פנדריך. אפנה אותך לדבריך ../images/Emo104.gif

שנאמרו בענין מדיניות המחיקה שלי. "יש להבחין בין גידוף שכל מטרתו היא להשפיל ולבזות מישהו ובין טענה עובדתית או הבעת דעה. לדוגמא- אם פלוני יטען בפורום שהיהודים הם עם של גנבים ואחר יכנה את הדובר "אנטישמי" בוודאי שאין מקום למחוק את הודעתו. נהפוך הוא- דברי הגזענות הם אלה שראויים להמחק. לכן לא נכונה הטענה שהביטוי אנטישמי ראוי למחיקה. גם הביטוי פרימיטיבי לא מחוייב במחיקה. הכל תלוי בנסיבות ובאיזה הקשר נאמרו הדברים. לדעתי, רק גידופים שאין להם מאומה עם הבעת דעה ענינית ראויים למחיקה. הבעת דעה על דברי אחר ואפילו עליו אישית היא בגדר הנסבל כל עוד היא לא כוללת גידופים." אם פלוני טוען שבבתי הדין הרבנים מצווים הרבנים לרמות הוא שווה ערך בעיני לטוען שהיהודים הם עם של גנבים. ולגבי דעותיך על היהדות. זה כבר שייך לפורום חופש ונטעים, ואין לי סבלנות לדיונים בנושאים אלו.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תגובה

בתי הדין הרבניים נמנים עם מוסדות השלטון ובמדינה דמוקרטית מותר להתבטא נגד השלטון במלים החריפות ביותר. לכן ההשוואה שלך בין הדיינים ליהודים איננה נכונה. מי שיאמר שהיהודים הם עם של רמאים חוטא באנטישמיות והתבטאותו צריכה להמחק. אך להאשים את הדיינים בחוסר יושר הוא מעשה חוקי ואינני נכנס לשאלה אם הטענה נכונה או לא. טענת "אמת דיברתי" לא רלוונטית כשמבקרים את השלטון. לכן גם שגה ביהמ"ש העליון כשהרשיע את עו"ד ניר שהאשים את בתי המשפט לתעבורה בקנוניה עם התביעה. אין זה משנה כלל אם הטענה נכונה או לא. זכותו להשמיע אותה- והציבור ישפוט.