פסטיש (מושג)

פסטיש (מושג)

"פסטיש" (Pastiche) - חיקוי, או ערבוב. מושג מקובל באומנות, לקיחת כמה סגנונות וערבובם. פנטזייה, כך גם לפי הויקיפדיה, היא סוג של פסטיש - לוקחים כמה מאפיינים משלל תרבויות העבר (ממצרים העתיקה דרך יפן הסמוראית ועד אירופה הפיאודלית), מוסיפים כמה תפיסות אליליות מהעולם הקלאסי והמזרח הקדום, מפזרים למעלה מסרים חברתיים ואקולוגיים מודרניים, ומערבבים טוב טוב. דרואיד המו"ד למשל הוא דוגמא טוב לפסטיש כזה - לקחו מושג שנועד לתאר איש דת קלטי, ייבאו אותו לסביבה שמזכירה באופן קלוש את ימי הביניים, הוסיפו לו איבזור ותפאורה של דתות אנימיסטיות ושמאניסטיות מרחבי העולם, קצת קישוטים מתורת היסודות האריסטוטלית (אש, מים, אדמה, אוויר) ובסוף גם דחפו לו זיקה לנושא המודרני-בהחלט של שימור הסביבה והגנה על הטבע. "אחוות הזאבים" (סרט מעולה אגב, חבל שהוא דובר צפרדעית) הוא דוגמא לפסטיש בקולנוע - לוקחים את הסביבה של צרפת במאה ה18 על בסיס אירוע היסטורי (פרשת "החיה מז'אוודן" - סדרת התקפות ע"י זאב מפלצתי), מוסיפים קרבות חרבות ואומנויות לחימה אנאכרוניסטיים בעליל, ומסכמים במסר מאוד ציני לגבי דת (בסרט אמריקאי זה לא היה עובר...). מה הבעייה בפסטיש? שלפעמים הוא יוצא סתם חקייני. עולם פנטזייה ממוצע בו יש לנו את הכמו-מצרים והכמו-ויקינגים והכמו-אצטקים רק עם לחשים ואינטראקציה כלשהי ביניהם, לא מציע משהו מקורי באמת. כאן הפסטיש לא באמת מערבב ליצירה חדשה, אלא רק אומר "זה בדיוק כמו זה, אבל". בעיה נוספת היא שלעיתים הפסטיש מהווה תחליף ליצירה אמיתית - במקום לחשוב על משהו מקורי, משאילים נוסחאות קיימות, ומוסיפים להן קצת צבע ופחחות. זו הבעייה העיקרית של ספרות פנטזיית הנוסחא הנחותה - תמיד יש לנו חבורת גיבורים (או גיבור ללא חת והסייד-קיק שלו) שיוצאים למצוא משהו כדי להציל משהו ממשהו. הרעים מרושעים, הטובים צודקים, הגברים גברים, הזונות צרפתיות, והכושי המצחיק יודע שאסור לו לשבת על הספסל של אדון-לבן. מצד שני, אם שחקנים/קוראים כבר התרגלו למה לצפות, אפשר לנסות להתקיל אותם בהפוך-על-הפוך (ועל-הפוך, אם גם לזה הם התרגלו). גם ה"התקלות" הללו הופכות למאפיין פסטישי די צפוי לפעמים. כשמורקוק כתב על אלריק, הוא עשה משהו חדשני לחלוטין - במקום לוחם גיבור וחזק שמציל את הממלכה וזוכה בנסיכה, הוא הציג מכשף חלוש שהורס את הממלכה והורג את הנסיכה, אבל מאז כבר זרמו הרבה רייסטלינים במורד הביוב ואין יותר מן החידוש או העניין בקוסמים בעלי דמות היגון. אז, האם פסטשתם לאחרונה?
 

tapas tapas

New member
איך נקרא

מקוריות לשם המקוריות? מה לעשות שייש דברים ששייכים לעולם שלנו והם נושאים מרכזיים בחיינו? מה למשל עם אהבה? תגיד שסיפורים על אהבה הם מעוסים כי כל הזמן כותבים סיפורים על אהבה? אז אם חוזרים על אותו סגנון הסיפור בנוגע לאהבה זה יכול לשעמם, אבל אהבה זה מסוג הדברים שהוא מקור בילתי נגמד למחשבות חדשות והבטים חדשים עליו. אז לוקחים משהוא מוכר מהמציאות שלנו כמו אהבה, וכותבים עליו מה שחושבים שמעניין. מה לעשות. במילים אחרות, משהוא מקורי עדיין לא עושה אותו טוב. ומשהוא לא מקורי לא בהכרח רע.
 
הכוונה היא לא לחזרה על נושאים

אהבה, מלחמה וכלב שהלך לאיבוד הם נושאים שאפשר לכתוב עליהם כל מיני דברים. אבל אני מדבר על מצב בו מערבבים דברים, או משתמשים בדברים מוכרים בהקשר חדש. עוד דוגמא לפסטיש קולנועי: "להרוג את ביל". את כל המאפיינים שיש שם ראית כבר בסרטים קודמים, והם מוכרים לך. אבל איך שטרנטינו ערבב את זה, יצר משהו חדש.
 

Ihavenonick

New member
אני אקבל על בטח מכות

אבל לפי מה שקראתי (וראיתי) גם הארי פוטר בנוי על אותו סגנון של לקחת דברים מפה ומשם ולערבב אותם כך שיהוו משהו חדש.
 
אכן

יש שם "סיפור פנימייה" כמו בספרים של באקרידג' על ג'נינגס, ואלמנטים קלאסיים של פנטזייה אירופית.
 

tapas tapas

New member
הנקודה שלי

שאיזה דברים חדשים אפשר כבר להמציא? הריי אתה טוען שהבעייה בשיטה הזו היא שהיא ייוצאת חקיינית. אבל מה אתה בעצם רוצה? שמישהו ימציא עולם שאפילו מהנרוקמנים הקשים ביותר יגידו עליו שהוא הזוי? אין שום דבר רע לשלב את הדברים הנישנים והטובים בסיפור שלך או עולם שלך, כל עוד אתה משפר את הנוסחה הקיימת לנוסחה טובה יותר, כל עוד אתה עושה משהוא טוב יותר או תורם באיזשהיא צורה. מבחינת נתינת פרספקטיבה חדשה, או תובנה חדשה. מה שחשוב זה האם אתה תורם משהוא לעולם ביצירה שלך. וסתם להמציא עולם חדש והזויי לא בהכרח תורם משהוא, גם אם הוא מקורי לגמריי.
 
לא אמרתי שזה רע

לפעמים, לקחת משהו מוכר ולתת לו צבע חדש יוצר אמנות אמיתית (שייקספיר גנב רעיונות מכל הבא ליד, למשל).
 

ogmios

New member
כמו שפיקאסו היה אומר

"אומנים טובים מעתיקים. אומנים גדולים גונבים"
 
למעלה