פינת הניתוחים והפעם

Answer3

New member
פינת הניתוחים והפעם

בן "ביג בן" וואלאס אוקיי אנחנו נשמיך את פינת הניתוחים שלנו ונדבר על חיית הגנה לא מעולם הזה (ואולי גם אחת הטובות בכל היסטוריית הNBA). טוב אז כמו תמיד כדי לנתח את השחקן הזה קודם כל אני יביא את העובדות המעניינות מחייו * נולד ב1974, למשפחה בת 11 ילדים. * גובהו 2.06 (שזה יחסית נמוך לסנטר בליגה) * הגיעה ב1996, אבל לא בדראפט * נחשב לאחד שחקני ההגנה הטובים בכל הזמנים, הוא זכה ב4 תארי "שחקן ההגנה של השנה" לשנים 2002,2003,2005,2006 * הוביל פעמיים את הליגה בממוצע הכדורים חוזרים למשחק לשנים 2002,2003 * הוביל את הליגה הסה"כ כדורים חוזרים למשחק ב2001 * הוביל את הליגה פעם אחת לחסימות למשחק עם 3.5 ב2002 * הוביל פעם אחת את הליגה לסה"כ מספר החסימות לעונה סדירה ב2002 * השחקן הראשון והיחיד בהיסטוריית ה-NBA עם 1,000 ריבאונדים, 100 חסימות ו-100 חטיפות ב-4 עונות רציפות. * אחד מארבעת שחקנים שהובילו את הליגה בממוצע הכדורים חוזרים וחסימות למשחק במקביל באותה העונה * הוביל את קבוצתו ביחד עם צ'אנסי לאליפות 2004. * 4 פעמים אולסטאר 2003,2004,2005,2006 ופעמיים כמתחיל ב2003,2004 * 5 פעמים נבחרת לקבוצת ההגנה הראשונה של הליגה 2002-2006 * פעמיים נבחר לנבחרת הכדרוסל השניה של הליגה 2003,2004 * פעמיים נבחר לנחברת הכדורסל השלישית של הליגה 2002,2005 * ממוצעי קריירה: 6.3 נקודות, 10.4 כדורים חוזרים, 2.2 חסימות, 1.4 אסיסטים ו1.3 חטיפות למשחק. דעת אישית: אז על מה אנחנו מדברים? אנחנו מדברים על בן - "ביג בן" - וולאס, ללא ספק שחקן ההגנה הכי טוב בעשור בין 1996-2006 ושחקן הגנה היסטוריה של הליגה. אבל מה מפריע לי בשחקן הזה? כמו שאחנו רואים שחקן זה הוא חיית הגנה פשוט מושלמת, יש לו תזמון מושלם, אטלתיות מושלמת וזה כל מה ששחקן הגנה טוב צריך. בלי תזמון טוב לא תדע מתי לשים בלוק נכון ותצא עם עבירה במקום זאת, בלי אטלתיות לא תוכל להביא בלוק בכלל, ולו למרות גובהו הנמוך יחסית כסנטר יש את כל זה וזה מאפשר לו להיות שחקן הגנה אולטמטיבי. אלב שוב מה בכל זאת מפירע בשחקן הזה? התקפה. שחקן זה הוא לגמרי רק שחקן הגנה. כלומר אם הוא לא היה משחק בדטרויט עם קלעים כמו צ'אנסי המילטון ופרינס אני בספק שהוא היה עוזר לאיזה שהיא קבוצה ללא קלעים בולטים להגיעה לאליפות עם חוסר התקפה שלו מה שיש לרוב סנטרים כמו שאק, האוורד, ג'רמיין אוניל וכו'. בכל זאת לדעתי אחד הסנטרים שמגיעים פעם לעשור. האם הוא יכנס להיכל התהילה? האמת היא שזאת שאלה דיי קשה. אליפות יש? יש. תארים יש? יש. שיאי ליגה יש? יש. אז אני חושב שהוא כן יכנס להיכל התהילה איזה 15 שנה אחרי הפרישה שלו אבל מה? השם שלו לא יזכר בליגה כמו שיזכר שמו של שאקיל, כרים עבדול ג'אבר, דייויד רובינסון, האקים אוקלוז'יאן, דוויט האוורד(אולי אני קצת מקדים את המאוחר) וכו' ... עד כאן בן וואלאס, מה דעתכם מה אתם חושבים עליו בהשוואה לאחרים ויאללה שפכו את נפשכם, שיהיה דיון פורה (סליחה על האיחור)
 
ביג בן וואלס

יש כאן בפורום לא מעט אנשים שטוענים ששחקנים שעושים רק התקפה הם אובררייטד. בן וואלס לעומת זאת הוא מלך עבורם. אני בדיוק להיפך. קשה לי להאריך שחקן שהוא חור בהתקפה. דניס רודמן, גם הוא דטרויטי שעבר לשיקגו, וגם הוא ידוע בזכות ההגנה שלו היה שונה. הוא פשוט לא רצה, ולא עניינה אותו ההתקפה. עניין אותו הריבאונד ולאמלל ליריב את החיים. בניגוד אליו, וואלס לא יכול. הוא מוגבל בכל מה שקשור לצד ההתקפי. אין לו קליעה, והנקודות היחידות שהוא מסוגל לעשות הם באיזור הטבעת. בעיני זה מאכזב. ברור שלבחור יש אינטלגנציית כדורסל מהגבוהות ביותר. הוא יודע בדיוק מה היריב הולך לעשות בהתקפה ואיך לסגור אותו. למה פשוט לא לעשות אותו דבר בצד השני? ומה כל כך קשה לפתח ג'אמפ שוט? בדטרויט החיבור שלו ושל הקבוצה היה מושלם. ההחתמה שלו בשיקגו הייתה טעות של שני הצדדים. בכל מקרה, לא אחד מהאהובים עלי.
 

OrEl74

Well-known member
מנהל
טוב!!! שברתי!!!

מהבוקר אני נושך שפתיים ומנסה לא להגיב למשפט הזה אז יש לי רק דבר אחד להגיד לך... בדר"כ זה מתארך ומתקשה בו זמנית!! זהו, אמרתי את זה!
 

tristan79

New member
איש איש וטעמו, אבל...

יש הבדל בין שחקן התקפי שהוא חור בהגנה, לבין שחקן הגנתי שלא תורם כלום בהתקפה - מהבחינה הקבוצתית השחקן השני שווה הרבה יותר. לא חסרות קבוצות בליגה ששמחות לשלב בחמישיה שחקן שלא מבקש את הכדור בהתקפה, יש עוד 4 שחקנים על הפרקט בכל רגע נתון שבד"כ יהנו מכך... ולפעמים גם 4 שחקנים זה יותר מדי... לעומת זאת, שחקן התקפי מובהק במקרה הטוב יתרום בהרבה התקפות של הקבוצה שלו, אבל יהיה חור בהגנה בכל התקפה של היריבה.
 

rapgamer4ever

New member
../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

זה נכון. אבל מצד שני כשזה מגיע לרמות הקיצוניות, זה לא תמיד נכון. בדיוק כמו שהגנה מורכבת מ-5 שחקנים והתקפה לפעמים מפחות, כך תרומה ענקית בצד ההגנתי לא תמיד תהיה שווה לתרומה ענקית בצד ההתקפי. כי לא משנה כמה טוב תהיה בהגנה, תמיד הקבוצה שלך תוכל לחטוף סלים קלים שבאשמת שאר השחקנים ושאתה לא יכול למנוע. מצד שני אם אתה לוהט בהתקפה לפעמים שום דבר לא יעזור ואתה כן יכול לנצח משחק לבד. ואני מדבר על תרומה אישית. המקרה של גארנט בבוסטון לדוגמה הוא יוצא דופן כי התרומה שלו קבוצתית- המנהיגות ההגנתית שלו גרמה לכל הקבוצה לשמור חזק יותר. כמו כן ברמות הקיצוניות, אם אתה מ-מ-ש גרוע בהתקפה, ברמות של דיופ למשל, אתה אכן חור. לא שיש יותר מדי כדורים, פשוט ההגנה יכולה להתעלם ממך וכך להקשות על שאר השחקנים- זה סוג של 5 מגינים מול 4 וחצי מתקיפים. אבל בהחלט הזכרת נקודה חשובה.
 

or121210

New member
נכון, אבל

לפעמים לקבוצות התקפיות שרצות (פיניקס, גולדן סטייט) עדיף שיהיה סחקן התקפי שירוץ, ולא יהיה משהו בהגנה, לשחקן שישמור אמנם אבל לא ידע לרוץ ולהתארגן עם משחק ההתקפה שצריך. הכל תלוי בסגנון הקבוצה ובסגל השחקנים.
 

OrEl74

Well-known member
מנהל
מסיבה לא ברורה

תמיד אהבתי שחקנים אפורים כמו בן וואלאס. זה התחיל בתקופת רודמן (עוד לפני שהוא הגיע לבולס) והמשיך לבן וואלאס ועכשיו זה טייסון צ'אנדלר. כשביג בן חתם בבולס צרחתי משמחה, אתם מוזמנים לחפש את השירשור הזה בפורום כדורסל ולראות את התגובה שלי כמו איזה פקאצ'ה מצויה
, לצערי בסופו של דבר השידוך הזה לא היה הכי מוצלח בעיקר עקב חילוקי הדעות שלו עם ההנהלה ובעיקר עם המאמן דאז, סקוט סקיילס (טפו!!). מדובר על שחקן הגנה ענק שגם בגילו ואחרי שכבר הספידו אותו הוא מראה שהוא עדיין משהו שצריך להתחשב בו בליגה הזאת. אני מסכים עם עבוד שיכולות ההתקפה שלו מעוררות רחמים אבל בסופו של דבר מדובר בשחקן מטרה שנמצא בקבוצה בהגדרה בשביל לשמור ולא בשביל לקלוע. בקיצור, הלוואי ויהיו בליגה עוד שחקנים מהסוג של בן וואלאס שנותנים את כל מה שיש להם על המגרש ובאימונים, אפילו אם זה לא הרבה ואם הם לא בורכו בכישרון נדיר כמו של קובי, לברון וכל השאר.
 

rapgamer4ever

New member
לפי דעתי אנשים לא מבינים כמה הוא חסר כשרון

התקפי כמובן. אני באמת חושב שגם בליגה הארצית פה שלנו הוא לא יוכל להיות איזה סקורר ולא יוכל לעשות נקודות פרט ללייאפים ודאנקים שיבואו בזכות הכוח שלו. הפוטנציאל ההתקפי הגולמי שלו נמוך משל האדם הממוצע, וזה מה שהופך אותו לכזה מדהים. בהתקפה כל מה שיש לביג בן זה בעצם סקילס הגנתיים- מיקום, אינטלגנציית משחק...וזהו בערך. בהגנה בשיאו הוא היה אחד מהגדולים בכל הזמנים. הוא היה שילוב מושלם של כוח, זריזות, חכמה, מנהיגות. יכל לשמור באחד על אחד כל סוג של גבוה ובא לעזרה מצוין. מצד שני, חייבים להודות שהשיא שלו היה קצר מאוד. תור הזהב בדטרויט נגמר עם טעם נפגם בשנה האחרונה (והראשונה של סונדרס) ומאז ביג בן לא קרוב לאותן יכולות. האתלטיות שלו ירדה משמעותית, הוא הזדקן ובשנים האחרונות הוא שחקן ממש לא משהו. אני לא חושב שהוא יהיה הול אוף פיימר ואני גם לא חושב שהוא ראוי להיות. לא רק בגלל העניין ההתקפי כי על זה אולי הייתי יכול לסלוח אם הוא היה משחק 7-8 שנים הגנה כמו ששיחק בשיא שלו בדטרויט. אבל מכיוון שגם זה היה תקופה לא ארוכה יחסית, אני לא רואה אותו במכלול הקריירה כאחד שעשה מספיק להכנס להיכל.
 

Answer3

New member
גם סנטרים אחרים לא משחקים כל הקריירה שלהם כמו

בשיא. שאק לא שיחק כל הקריירה שלו כמו שהוא שיחק בלייקרס בשיא שלו ככה גם אצלו זה יוצא ואצל כל שחקן אחר בעצם לא קשור עם סנטר או לא ... אבל אני חושב שלשחקן זה מגיעה להיות HOF הוא כן דווקא עשה שיאים בליגה ועשה מספיק כדי להכנס.
 

the mnm factor

New member
אמרת דבר נכון, אבל הבאת את הדוגמה הכי רעה לכך

לא רק ששאק שיחק כמעט כל הקריירה שלו כמו ששיחק בלייקרס, לטעמי הוא גם היה טוב יותר באורלנדו.
 

rapgamer4ever

New member
2 דברים:

1. נכון ששאקיל לא שיחק כל הקריירה כמו ששיחק בלייקרס, מצד שני גם ברוב שאר הקריירה הוא שמר על יכולת מצוינת. ביג בן לעומת זאת כשלא היה בשיא- היה רחוק ממנו מאוד. כבר 3 שנים שהוא פשוט לא רלבנטי, האמת. 2. דוקא רוב הסנטרים כן שומרים על יכולת קרובה לשיא במשך שנים. גם שאקיל וגם ביג בן הם המיעוט.
 

STEVE NASH

New member
דעתי

כמו שאמרו כאן: שחקן הגנה טהור, אחד הגדולים בדורו, אתלטיות ואינטילגנציית משחק גבוהה וכו'. אבל............ אני לא יכול לראות שחקן שלא מסוגל לשים סל מרבע אינץ'. זה פשוט לא מסתדר לי , הריי המטרה בכדורסל היא לקלוע סלים, לא? אני מאוד מעריך את הצד ההגנתי של ביג בן, אבל לדעתי שחקן התקפה כל כך מוגבל ולא מלוטש כמוהו לא יכול להיחשב כאחד הגדולים בהיסטוריה[היכל התהילה]. זה לא שכל המשחק הוא התקפה, אני מעריך מאוד שחקני הגנה, אבל אנחנו מדברים פה על שחקן שגם אם יתאמץ לא יצליח להיראות כמו שחקן התקפה נורמלי. וזה משהו שמפריע לי אצלו.
 

Oxycodone

New member
ביג בן

אחד משחקני ההגנה הטובים אי פעם. ביג בן רק מוכיח שקבוצה לוקחת אליפות עם הגנה , מהרגע שהוא עזב דטרויט נחלשו. אני לא יודע מה הסיבה ליכולת הגרועה בהתקפה ? כנראה מבנה פיזי לא מתאים להתקפה. אבל אני חושב שזה חבל שהוא עזב את דטרויט וסתם ביזבז זמן בשיקגו , אם הוא היה נשאר בדטרויט אני מאמין שדטרויט היו זוכים בעוד איזו אליפות אחת לפחות. מה גם שצאנסי בילאפס ידע בדיוק איך להפעיל את בן ולהכניס אותו למשחק. מה שכן , אולי יש לו עכשיו צאנס לעזור לקאבס במאבק נגד בוסטון.
 

carmelo

New member
זה לא נכון

שאין לביג בן כישורים התקפיים לגמרי, הוא מוסר לא רע בכלל שבכך תרם להתקפות הקבוצתיות של דטרויט ושיקאגו (2 ו2.5 אסיסטים למשחק בעונות 2006ו2007). בקליבלנד הכדור כל הזמן בידיים של לברון (ולאחרונה גם אצל מו ודלונטה), כך שבאמת אין לו מה לעשות חוץ מלסדר חסימות.
 
למעלה