אם הוא הוסיף שלשות לארסנל, מצוין. אם למד שמדובר בסקיל הכי טוב שלו בסרגל הכלים, מעולה. השאלה היא מה אם הוא לא יודע לעשות שום דבר אחר? מה אם אין לו זמן לפתח סקיל אחר כי הדרישה היא להרים 1000 שלשות ביום?
פיינלס גיים 4
- פותח הנושא Rapgamer
- פורסם בתאריך
Smooth CriminaI
Member
בסופו של דבר כל שחקן בסוף מתמקד הכי הרבה במה שהוא הכי טוב בו.
אם שחקן זורק 1000 שלשות באימון והוא רואה שהוא ממש טוב בזה שימשיך להתמקד ביכולת הזאת בעיקר. כמובן שאני לא טוען להזניח את שאר היסודות.
אבל הטענה הזו לא נכונה לא לסטף ולא לקליי.
סטף הוא קלע השלשות הכי טוב שהליגה ראתה אי פעם. אבל הוא גם וירטואוז בכדרור, הוא חודר מצויין וגם מוסר מעולה כשמנסים את הדאבל טים עליו.
קליי היה אחד השומרים הטובים בליגה לפני הפציעה, והוא גם ידע לחדור לסל ברמה גבוהה מאוד.
אם מישהו רוצה להיות קליי או סטף, כדאי מאוד שיתמקד בעוד יכולות.
למרות זאת אני מסכים איתך שהגמול על זריקה משלוש מוגזם, ולא בטוח שזה עושה טוב לליגה. אני. בפירוש לא חושב שדרגת הקושי של הזריקות האלה, לפחות מבחינת השחקנים בדור הנוכחי, מצדיקה תוספת של 50% בנקודות. אבל אני לא חושב שאפשר להאשים את סטף וקליי שגילו לנו את זה (לכולנו, גם לג׳יימס הארדן ולטייטום ולקיירי ולדוראנט), זה לא הוגן.
גם לחשוב שמשהו ישתנה מהבחינה הזו אם הם יפסידו זה נאיבי, יש נשק יעיל ומסוכן שנקרא שלשות, מישהו באמת חושב שזה לא יהיה הנשק העיקרי בעתיד, אלא אם יהיה שינוי בחוקים?
לא יודע מתי בפעם הבאה תיכנס לפורום ותראה את זה, אבל בכל זאת נגיב
סטף וירטואוז אדיר אבל וואלה אני חושב שהיכולת שלו להגיע לסל ולסיים ביעילות נשנעת על האיום מבחוץ יותר ממה שנדמה.
פשוט לא מסכים שקליי חודר או מכדרר ברמה גבוהה. אחד מסימני ההיכר שלו הם משחקים של המון נקודות על מינימום כדרורים. אם מה שאמרתי על סטף נשמע גבולי אז הוא תקף לגביו שבעתיים. למעשה הקושי היחסי שלו להגיע לסל בהינתן הטווח מדבר בעד עצמו, לפחות לדעתי. את ההגנה המצוינת אני זוקף לזכותו, פשוט עושה רושם שהירידה ברמה לא משפיעה דרמטית, אפילו לא הירידה באחוזים, כל עוד איום הקליעה הוא כזה ממשי.
אני לא חושב שאשמה היא מילה נכונה פה. הם לא עושים משהו לא בסדר, פשוט התוצאה לא רצויה בעיניי. והם ממש לא האחראים היחידים, דיברתי בעבר על מורי וזרם האנליטיקה ברוקטס שהתיימר לשנות את המשחק בצורה אף יותר קיצונית.
גם לא חסר תופעות שליליות בהסתכלות רחבה, קח לדוגמא את האייסו של הארדן וסחיטת העבירות. תאר לעצמך שמישהו נכנס לליגה ומוצא דרך (כשרה לחלוטין) להגיע 20 פעם לקו בממוצע. עכשיו תאר לעצמך שיהיה לו טימייט שמגיע 12 פעמים לקו. רמת הסקיל תהיה בהכרח גבוהה, השאלה היא האם מדובר בשינוי מבורך?
על השלכות של הפסד (לצורך הדיון הפסד 'משכנע') אפשר לדבר חודשיים, דיון סופר מעניין. אני חושב שהמגמה מסוגלת להאט אם מוצגת אלטרנטיבה (אלטרנטיבה יחסית, כולם זורקים המון שלשות כפי שציינת). בוסטון לדוגמא היא קבוצה שמושתת על שחקני two-way מגוונים, הם מחפשים לתקוף את הסל, לטפטף קצת חצי מרחק/פוסט אפ, וכמובן לייצר מבטים איכותיים מחוץ לקשת. לתחושתי דווקא שמשאירים אותם לזרוק הרבה שלשות מוציאים אותם מהגרוב, אפילו אם הם קולעים. ניצחון של קבוצה כזו על יריבה כמו גולדן לא יהווה בשורה היסטרית, אבל כן עשוי להוביל בשיפט קל בפוקוס אחר סקיל מסוים. בתור מי שהתחיל לעקוב אחרי הדראפט אפשר לראות איך השלבים המאוחרים של הפלייאוף משפיעים על מקבלי ההחלטות.
|
הצלחה בדרך כלל מביאה חקיינים. פיניקס היו מרחק 2 ניצחונות מטבעת, קרעו את הליגה העונה (והתפרצות קורונה כנראה מנעה ביקור נוסף בגמר אזורי) למרות שהיו מקום 19 ובוטום 4 בשלשות לממוצע בהתאמה.
פילי הובילו את המזרח אשתקד (גם הם פסע מגמר אזורי) מהבוטום 4. הלייקרס זכו באליפות ממקום 20. מילווקי זכו באליפות בטופ 10, אבל עם הרכבים מרעננים וכקבוצה שמחפשת לתקוף פנימה-החוצה ולא להיפך.
יצא לי לחשוב קצת על הקטע של שינוי חוק אפשרי, כמו שעשו בעבר כדי להעביר את כובד המשקל אל הפרימטר בהדרגה. אני תוהה (שווה דיון נפרד) אם הדרך הכי יעילה תהיה בעצם הגבלה של כמות השלשות שניתן לקחת (עם מגוון סטיפולציות). אם נניח הגבול יהיה 40, אולי קבוצות אינטואטיבית יחפשו אפיקים אחרים כדי לא להסתבך מראש בחישובים. הרעיון נשמע סופר חריג אך קחו בחשבון שהמשחק כבר שוחק ככה, ההגבלה פשוט לא הייתה מוצהרת. מה גם שקבוצה אחת בלבד חצתה את הרף בעונה החולפת (מיני).
אם ירחיקו את הקשת, ולצורך העניין רמת הסקיל תדביק את המרחק תוך 5 שנים, הגיאומטריה של המשחק תתעוות משמעותית. לך תשמור פיקאנדרול ותחזור לקלעים. לך תסביר למה שלשה מהפינה שווה את אותו סך נקודות.
שלחו מייל אז הייתי חייבלא יודע מתי בפעם הבאה תיכנס לפורום ותראה את זה, אבל בכל זאת נגיב
יצא לי לחשוב קצת על הקטע של שינוי חוק אפשרי, כמו שעשו בעבר כדי להעביר את כובד המשקל אל הפרימטר בהדרגה. אני תוהה (שווה דיון נפרד) אם הדרך הכי יעילה תהיה בעצם הגבלה של כמות השלשות שניתן לקחת (עם מגוון סטיפולציות). אם נניח הגבול יהיה 40, אולי קבוצות אינטואטיבית יחפשו אפיקים אחרים כדי לא להסתבך מראש בחישובים. הרעיון נשמע סופר חריג אך קחו בחשבון שהמשחק כבר שוחק ככה, ההגבלה פשוט לא הייתה מוצהרת. מה גם שקבוצה אחת בלבד חצתה את הרף בעונה החולפת (מיני).
אם ירחיקו את הקשת, ולצורך העניין רמת הסקיל תדביק את המרחק תוך 5 שנים, הגיאומטריה של המשחק תתעוות משמעותית. לך תשמור פיקאנדרול ותחזור לקלעים. לך תסביר למה שלשה מהפינה שווה את אותו סך נקודות.
בגדול אני חושב שמה שסטף עשה לליגה כבר לא ניתן לביטול.
לא חשבתי על מה שכתבת כאן, שבעצם האלופות האחרונות לא היו מפציצות מטורללות, יכול להיות שאתה צודק. אבל אני לא מאמין שזכייה אחת או הפסד אחד באמת ישנו את המגמה. כמות השלשות תעלה, זו עובדה, אבל אני מאמין שהאפקט של בוסטון ידבר בכל מקרה בשנים הקרובות.
באופן כללי, גולדן, עוד לפני שבחרו את קרי, ועוד לפני שגילו שאפשר לקלוע 5 שלשות למשחק ב 45%, החליטו לכוון לשחקנים ארוכים עם משחק טוב בשני הצדדים וברוב העמדות, לדעתי זה התחיל ב 2008 או 2009. מאמין שזו תהיה המגמה גם בשנים הקרובות בכל מקרה.
אגיב לשניכם
@צל ענן
מסכים, אין דרך להחזיר את הגלגל לאחור, המינימום היום הוא 30 שלשות בממוצע ולהוציא מקרים חריגים רצוי בסביבות ה-35. הרף כנראה רק יעלה.
למרות זאת אני מאמין שניתן להאט את המגמה ולדחות שינוי חוקים עתידי, בגלל זה אני מתבאס שהחבר'ה ממילווקי ופיניקס לא הגיעו למעמד, ושבדנבר והקליפרס הכוכבים עדיין חבולים.
לא הייתי רוצה לחזור אחורה אגב, פשוט לבלום את המגמה ולעודד ליגה גיוון. מאוד הייתי רוצה לראות קבוצה עם חמישיית קלעים טהורים שמשליכים 60 שלשות לערב, וקבוצה עם 5 נפילים שמשחקים מתוך הקשת, רק בלי לדעת מי מהן תנצח מראש.
האפקט של בוסטון דומה לגלגול הקודם של גולדן אם ככה. ניצחון שלהם יעשה טוב לדעתי.
@Rapgamer
דווקא נשמע הגיוני, קבוצה אחת מנסה לצמצם את כמות השלשות שהשנייה מרימה ולהפך. לא מפתיע שבוסטון קלעו הרבה, מילווקי הכריחו אותם לקחת כמות חריגה.
@צל ענן
מסכים, אין דרך להחזיר את הגלגל לאחור, המינימום היום הוא 30 שלשות בממוצע ולהוציא מקרים חריגים רצוי בסביבות ה-35. הרף כנראה רק יעלה.
למרות זאת אני מאמין שניתן להאט את המגמה ולדחות שינוי חוקים עתידי, בגלל זה אני מתבאס שהחבר'ה ממילווקי ופיניקס לא הגיעו למעמד, ושבדנבר והקליפרס הכוכבים עדיין חבולים.
לא הייתי רוצה לחזור אחורה אגב, פשוט לבלום את המגמה ולעודד ליגה גיוון. מאוד הייתי רוצה לראות קבוצה עם חמישיית קלעים טהורים שמשליכים 60 שלשות לערב, וקבוצה עם 5 נפילים שמשחקים מתוך הקשת, רק בלי לדעת מי מהן תנצח מראש.
האפקט של בוסטון דומה לגלגול הקודם של גולדן אם ככה. ניצחון שלהם יעשה טוב לדעתי.
@Rapgamer
דווקא נשמע הגיוני, קבוצה אחת מנסה לצמצם את כמות השלשות שהשנייה מרימה ולהפך. לא מפתיע שבוסטון קלעו הרבה, מילווקי הכריחו אותם לקחת כמות חריגה.
מה להפך? שתי הקבוצות עושות בדיוק אותו הדבר שזה לנסות למנוע שלשות מקלעים טובים ולתת אותן לקלעים לא טובים. במקרה של גולדן ובוסטון הן הגיעו לאותה נקודת איזון בדיוק.
דאלאס לדוגמה לקחה 70 שלשות יותר מגולדן בסדרה ביניהן. במקרה שלה לא ראיתי שאתה מסביר כמה חשוב לליגה שגולדן תעבור כדי להתגונן מפני התופעה.
אחי אין טעם להמשיך את הדיון אם אנחנו לא מסכימים שיש הבדל מהותי בין הסגנונות. כל הכדורסל של גולדן מבוסס על היכולת לקלוע שלשות בלתי אפשריות, במקרה של בוסטון מדובר בנשק שתופס נפח שונה בהתאם להגנה ממול/כושר הקליעה. גולדן לעיתים מאפשרת אותן בשביל למנוע כניסות לסל של טייטום/בראון ושות', במקרה של הסלטיקס החדירות נובעות מהחשש שירימו שלשה.
חח דווקא ביקרתי את דאלאס ממש בהגזמה לאחר שהודחו (או לפני). ניצחון שלהם היה ממשיך את אותה תופעה שלילית בעייני, אם כי במידה פחותה.
אז זהו, שהשלשות תופסות את אותו הנפח בין הקבוצות. זה שאין לסטף וקליי את הסייז והאתלטיות של טייטום ובראון זה ברור, לכן זה גם ברור שלא היה להם שום סיכוי להשתייך לרמות האלה אם הנשק העיקרי שלהם היה יכולת החדירה לסל. בסופו של דבר אצל גולדן זה איום הקליעה שפותח משחק דרייב אנד קיק, אצל בוסטון זה איום הכניסה לסל שפותח משחק דרייב אנד קיק. בסופו של דבר שתיהן נכנסות לסל וזורקות שלשות בכמות דומה. זה בעצם משאיר את הטענה שלך כאילו שזה בסדר לזרוק 40 שלשות כתוצאה מיכולת חדירה אבל זה לא בסדר לזרוק 40 שלשות כתוצאה מיכולת קליעה. קייס חלש מאוד, על אחת כמה וכמה בהתחשב בכך שיש קבוצות שזורקות הרבה יותר שלשות מהווריורס. אז יופי שביקרת את בחירת הזריקות של דאלאס שהובילה אותם להפסד מול גולדן, לא ראיתי שביקרת את בחירת הזריקות כי זה רע לליגה שדאלאס עוברת את פיניקס באמצעות ריבוי קלעים וסדרת שלשות טובה.
ברור, מדובר בכמעט הפכים. כשאני אומר נפח אני לאו דווקא מתכוון תוצאה, אני מכוון לסיבה. אם לצורך העניין בוסטון מרפים את הכיסוי על קשת השלוש, גולדן יהיו בעננים. במידה וגולדן תפחית את מינון העזרה, בוסטון יחגגו. במהות המשחק שלהם שונה. הם מגיעים לנקודה שהיא כביכול זהה מסיבה אחרת, שמובילה לחקיינות שונה. אם שתי הקבוצות זורקות 40 שלשות וההתקפה של אחת מהן שוטפת בהרבה חרף העובדה שקוון לוני ודריימונד חולקים את הפרקט, בזמן שההגנה ממול חזקה יותר ואולי אף החזקה בליגה, קבוצות יכוונו למודל הראשון.
אגב, אם בוסטון לא תמצא דרך להגיע לסל ותתפשר על זריקה מבחוץ, היא תפסיד. לא יהיה בכך משהו ש'אתמוך בו', אם כי הדיון הפך הצהרתי מדי.
לדעתי אף קבוצה לא הייתה מרימה יותר שלשות מהווריורס אם לא היו לוקחים מהם את הקשת בכזאת אגרסיביות. הם בצמרת למרות נוכחות של נון שוטרס מוחלטים בהרכב. בדרך כלל תמצא שם גבוה נטול קליעה/דריימונד, וסטופר הגנתי למספר משתנה של דקות (פייטון/איגי בהתאם לכשירות).
היריבות מסוגלות לחיות בשלום עם קבוצות קליעה טובות שזורקות הרבה (לרוב), כל עוד הן לא הווריורס. מה גם שיש צורך לעלות את הכמות בניסיון להדביק את האיכות, ריווח מקסימלי שידמה את הגרביטציה שהחבר'ה בגולדן משיגים בווליום מצומצם יותר.
את דאלאס כיניתי התופעה השנואה עליי בליגה אם אני זוכר נכון. לא יודע מה עוד משתמע מכך... אם אתה צריך הבהרה נוספת, אז כאמור אני לחלוטין חושב שמדובר בתופעה שלילית.
אתה קורא בכלל את מה שאני עונה לך? אעזור לך עם ציטוט כדי להבהיר שהנקודה ברורה-
"אצל גולדן זה איום הקליעה שפותח משחק דרייב אנד קיק, אצל בוסטון זה איום הכניסה לסל שפותח משחק דרייב אנד קיק. בסופו של דבר שתיהן נכנסות לסל וזורקות שלשות בכמות דומה".
בוסטון ניצחה את מילווקי עם זריקות מבחוץ ש"נתנו להם" אבל ניחא.
כן, גולדן משתמשת בנשק הקליעה כדי להשיג יתרון על היריבה. מה לא בסדר בזה? קבוצות מנסות למנוע מסטף וקליי את השלשות כמו שהן מנסות למנוע מאמביד את הפוסט וממוראנט את הכניסות לסל. על זה מתבסס הכדורסל, אתה עושה את מה שאתה טוב בו והיריבה מנסה לקחת את זה ממך.
חוץ מזה שיש לגולדן שני קלעים אדירים יש לה גם הגנה בטופ של הליגה, אימון ורמת תיאום גבוהה, עקביות בסגל ופרונט אופיס חכם. היא מייצגת בדיוק את מה שטוב בליגה. אני עדיין לא מבין למה אתה מנסה להלביש עליהם איזו תופעה מדומיינת שהיא רעה לכולם, במקום לומר שאתה פשוט לא אוהב אותם ומקווה שהם יפסידו. זה מאוד לגיטימי, למה כל המניפסט הזה.
"אצל גולדן זה איום הקליעה שפותח משחק דרייב אנד קיק, אצל בוסטון זה איום הכניסה לסל שפותח משחק דרייב אנד קיק. בסופו של דבר שתיהן נכנסות לסל וזורקות שלשות בכמות דומה".
בוסטון ניצחה את מילווקי עם זריקות מבחוץ ש"נתנו להם" אבל ניחא.
כן, גולדן משתמשת בנשק הקליעה כדי להשיג יתרון על היריבה. מה לא בסדר בזה? קבוצות מנסות למנוע מסטף וקליי את השלשות כמו שהן מנסות למנוע מאמביד את הפוסט וממוראנט את הכניסות לסל. על זה מתבסס הכדורסל, אתה עושה את מה שאתה טוב בו והיריבה מנסה לקחת את זה ממך.
חוץ מזה שיש לגולדן שני קלעים אדירים יש לה גם הגנה בטופ של הליגה, אימון ורמת תיאום גבוהה, עקביות בסגל ופרונט אופיס חכם. היא מייצגת בדיוק את מה שטוב בליגה. אני עדיין לא מבין למה אתה מנסה להלביש עליהם איזו תופעה מדומיינת שהיא רעה לכולם, במקום לומר שאתה פשוט לא אוהב אותם ומקווה שהם יפסידו. זה מאוד לגיטימי, למה כל המניפסט הזה.
הגבתי על זה מילה במילה אחי. ניסית לעשות הקבלה על סמך התוצאה (כמות השלשות/כניסות לסל) והסברתי שהגענו אליה מסיבות שונות לחלוטין, ומה ה'השלכות' הפוטנציאליות לעתיד. או במילים אחרות מה מפריד בין הקבוצות.
שוב, לא אמרתי שהם עושים משהו לא בסדר. אמרתי שהיתרון שהם משיגים מפר את האיזון במשחק ומוביל לתופעה שלילית שאולי תשבור אותו. אף קבוצה לא הייתה מצליחה להכיל חור כפול בהתקפה כמו דריי ולוני, סוג של עדות בעיניי.
לא ניסיתי להלביש אותה רק עליהם, או לטעון שאין תופעות שליליות נוספות (נתתי דוגמאות למעלה), הם פשוט חוד החנית של העידן החדש. אני לא הראשון שאומר את הדברים, והם לא נפוצים רק בקרב בומרים. הצעות לשינוי חוקים ותהייה לגבי עתיד המשחק, שומעים על זה שנים כבר.
תיקון כפול: 1. הם לא קלעים אדירים. הם טופ 2 אי פעם. מינימום טופ 5. פול יותר קרוב להגדרה 'קלעי אדיר' מהם. 2. מיותר לומר שאני לא אוהב אותם, אפשר פשוט לומר שאני שונא אותם ומקווה שיפסידו. אפשר לשנוא ולנסות לבקר באופן אובייקטיבי בו זמנית. למרות שגם במקרה של יוקיץ' אתה מייחס את הדעה שלי להייטריות נטו
אפשר לפתוח על זה דיון נפרד. רק אציין שאם הטענה שלך היא שריבוי שלשות עושה רע לליגה, אז קח בחשבון שגולדן ובוסטון קולעות בפלייאוף (וגם בפיינלס) אותה כמות שלשות. גם הטענה העקיפה הזאת לא מסבירה למה גולדן צריכה להפסיד "לטובת הליגה".
Smooth CriminaI
Member
לא מאמין שאני אומר את זה אבל מסכים עם דור וניר
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.