שוב, הכל עניין של הגדרה
המילה אימפריה לקוחה מהפלטינית imperium שמשמעותו צווי, פקודה, הזכות לפקד וגם סמכות וכוח פוליטי. זו בדיוק היתה האימפריה הרומית, וגם האימפריה הבריטית. אני משתמש בכוונה במונח "הגמוניה" (שמקורו ביוונית במליה מנהיג ובפועל להנהיג) מכיוון שמשמעותו היכולת להפעיל השפעה, אך לא היכולת להכתיב הוראות. פרט לאזורים שאותם ציין סרטוריוס, ארה"ב אינה מפעילה שליטה פוליטת בשום מקום. היא משפיעה. יש לה כוח השפעה גדול, אך זה נושא אחר. זו לא אימפריה. וארה"ב האי גם לא אימפריה צבאית, היא מעצמה, מעצמת על, מעצמה יחידה, אבל לא אימפריה. והא ראיה - במקרים שבהם היא רצתה לכפות בכוח צבאי את הרצונות שלה (כווית, בוסניה) היא תמיד השתמשה במנגנון בינ"ל שיעניק לגיטימציה לפעולה זו. איפריה לא צריכה את זה. ושאלה - אילו אמצעים צבאיים בדיוק מפעילה ארה"ב במזרח-טימור? המטרה האמריקאית היא שונה לחלוטין מהפאקס רומאנה. הרעיון הוא של מדינות דמוקרטיות המשתפות פעולה ביניהן, לא של ממשלים מקומיים ממונים מטעם ארצות הברית הנתונים לחלוטין לשליטה ויכולים להיות מסולקים ומוחלפים בכל עת *באמצעים חוקיים ומסדרים כעניין םנימי של המדינה*, כפי שהיו שליטי הפרובינקיות הרומים. אם גם זה לא מבהיר את ההבדל בין ההגמוניה האמריקאית לאימפריה הרומית, אני לא יודע מה כן. אני אחזור על משהו שכבר אמרתי כאן בעבר - זה נורא נחמד ונורא באופנה להציג את ארה"ב כשטן הגדול של העולם הנשלט על ידי ענקי הכלכלה שלה, אבל זו הצגה מוטעית. כן, לאינטרסים כלכליים יש השפעה על המדיניות של ארה"ב, ולאינטרסים כלכליים של ישראל יש השפעה על המדיניות של ישראל. שם זה בולט יותר כי החברות גדולות יותר, האינטרסים גדולים יותר והתהליך שקוף יותר. אבל יש גם אינטרסים אחרים, למרבה הפלא. אולי מישהו יסביר לי אחת ולתמיד איזה חברה בדיוק עומדת מאחורי הקצאת מיליארדי דולרים לישראל מדי שנה? או למצרים? כמו כל נסיון לתאר תהליכים היסטוריים במונחים חד-ממדיים ופשטניים, גם ניסיון זה מוטעה מעיקרו. כמה בדיוק הכלכלה האמקיאית יכולה עוד לגדול, כפי שאתה טוען? מה עוד צריך לקרות כדי שהם יצאו לכבוש את העולם להבטיח את השווקים שלהם? החשיבה הזו מתה בסוף המאה התשע-עשרה, הם ניסו את זה בסין וזה לא עבד.
