פוקוס

[xLoVer]

פוקוס../images/Emo53.gif

זה קורה בדר"כ בסרטים הוליוודים לדוגמה: דו-שיח בטבע, עכשיו כמצלמים את הדמויות הרקע הוא לא בפוקוס אבל הקטע הוא שהרקע נראה כאילו עבר עיבוד של ממש וזה נראה מלאכותי כאילו שהגבירו את הטישטוש שלו במחשב ועבדו פריים פריים וכל זה רק כדי להדגיש את הדמויות השאלה שלי היא האם אלו עדשות יקרות ומיוחדות (כמו שהמורה שלי אומר לי) או עבודת עריכה?

 

[OrlyNL]

קומבינציה של שניהם? פלוס נצל"ש

I would think that a shallow depth of field would do the trick. However, it's very possible that on top of the camera work, they 're enhancing the effect in the editing. מתנצלת על האנגלית, אבל, וואלה, רשה לי עם המושגים האלה בעברית. בהזדמנות זאת, אולי מישהו יכול להגיד לי איך אומרים shallow / deep Depth Of Field תודה מראש

 

[פרידמן ניר]

צודקת - עומק שדה Depth of field

לא צריך עבודת עריכה יקרה. הבנה בסיסית של עומק שדה (מופיע במאמרים) וציוד סביר יעשו את העבודה. צמצם פתוח ככל האפשר, עדשה צרה (TELE - זום IN כמה שיותר בשפה פשוטה) ואובייקט קרוב.

 

[OrlyNL]

עומק שדה ../images/Emo132.gif תודה ניר...

 

[xLoVer]

אני לא חושב שזה עניין של עומק שדה

כי לפי השוטים שרואים העדשה הייתה רחבה ולא צרה ואפשר להרגיש את זה לדעתי עושים שימוש בטישטוש במלאכותי בעריכה כי זה לא הגיוני לצלם מ5 מטר עדשה רחבה דמות ושהרקע יהיה מחוץ לפוקוס בצורה כזאת קיצונית

 

[OrlyNL]

אולי תביא דוגמה-שנראה למה התכוונת