פוליטיקה תקשורתית(?)

[greywolf]

פוליטיקה תקשורתית(?)

הסוגיה של חברה אזרחית נהפכה בישראל מסוגיה תיאורטית המעסיקה חוקרי חברה למטבע לשון בה עושים שימוש ראשי עמותות מהתחום המוגדר כ"שינוי חברתי" לתיאור תחום פעילותן. אתמול (חמישי) שמעתי מספר הרצאות בכנס של ארגונים מהתחום החברתי- סביבתי. בכנס עלתה לצד שאלת התאגדות העמותות לגוף מאוחד על מנת להשיג לחץ, וצורת ההתארגנות (מפלגתית חדשה או במסגרות הקיימות) שאלה נוספת מוסווית. משמות הסדנאות בהן לא נכחתי (טעם אישי) ניתן משקל רב להתנהלות עם התקשורת. למיטב הבנתי, חלק ניכר מפעילות המגזר השלישי נעשית במטרה להשיג השפעה על התקשורת. פעולות של ארגונים "ירוקים" מיועדות הרבה פעמים להשגת ה15 שניות תהילה ב"מבט" על פני פעילות הסברתית לשינוי עומק. מצב דברים זה מעלה אצלי עקב פרויקט שאני יוזם ועוסק בנושא זה (לא משהו שניתן להגדיר כ"רציני"), את התהייה האם השתמשות בתקשורת הנעשית מצרכים מוסריים לכאורה היא דבר טוב? האם העובדה שחלק ניכר מהחדשות מיוצר במטרה להיות סחורה לתקשורת איננו עושה רקדוקציה לבעיות עומק?

 

[עמית103]

כשלעצמו לא, אבל

פעילות הפגנתית, מעצם עיקרה, נועדה להעביר מסר לכמה שיותר אנשים, והדרך הטובה ביותר לעשות זאת הוא על ידי התקשורת. כך שאם המטרה היא העברת מסר קצר (לדוגמא - להפסיק את הזיהום של מפעל מסוים, או למנוע הריסת שטח ירוק כלשהו), אין פסול בפנייה לתקשורת. הבעיה, כמובן, הוא שברוב המקרים המטרה היא אינה העברת מסר קצר, אלא מטרה ארוכת טווח יותר. במקרה כזה, העברת מסר לתקשורת היא חסרת תוחלת - משם לא תבוא הישועה. גם פעילות הסברתית בקרב הציבור היא בדרך כלל לא מועילה, כיוון שהפעילות מתבצעת בהיקפים קטנים מדי בשביל לגרום להשפעה כלשהי בדעת הקהל של רוב הציבור. אפילו קמפיינים ארציים שנערכים לא תמיד מובילים לשינוי - והדוגמא הבולטת ביותר במקרה זה הוא המאבק נגד כביש חוצה ישראל. למרות הקמפיין הגדול, שנערך גם ברחבי הארץ, גם בתקשורת, גם בהפגנות בתוואי הכביש עצמו, וגם בבגץ, כביש חוצה ישראל עומד להיסלל. המסקנה של כל זה היא שפעילות ירוקה, וגם פעילות חברתית אחרת, אינה יכולה תמיד לעזור כאשר היא מתמקדת בפעילות חוץ מפלגתית. בשביל שינוי ממשי, אין ברירה אלא להיכנס לפוליטיקה.

 

[גיא גרימלנד]

מסכים עם כל מילה של עמית103