פוליטיקה מקומית

[fst]

פוליטיקה מקומית

שלום רב, אנו קבוצת חברים המתארגנת לפעילות פוליטית במישור המוניציפלי. אשמח מאד לשמוע רעינות והצעות הקשורים לתחום ניהול תקציב מאוזן של רשות מקומית, כדי להימנע ככל האפשר מגירעון. כל הצעה תתקבל בברכה, תודה מראש. שנה טובה וגמר חתימה טובה.

 

[יאיר בן משה]

שירותים אישיים, לא על חשבון הכלל.

הדרך הנכונה היא ע"י התרכזות בצרכי הכלל, והמנעות מעיסוק בצרכים אישיים. משמע יש לטפל בביוב הכללי ובכבישים בהם משתמש הציבור כולו. אך אסור לעסוק באספקת מורה לכינור לילד של יוסי, או טיפול זוגי למשפחת בן אברהם, לשירותים אלו ודומיהם השוק החופשי יעשה זאת טוב יותר וצודק יותר. יש להסתפק במתן שירותים הכרחיים בלבד ולא "לחם ושעשועים". משמע לא לגעת בארגון מופעי ראווה. ולא לנהל קבוצות כדוריד פושטות רגל או קבוצות כדורגל פושטות יד.

 

[fst]

תגובה ליאיר בן משה

שלום וחג שמח, ראשית, ברצוני להודות לך על התייחסותך המקיפה והרצינית לפירסום ההודעה שלי בפורום אקטואליה. אנו שוקדים כעת על גיבוש קבוצה בצפון הארץ, מצע ותוכניות עבודה לקראת הבחירות המוניציפליות הבאות. אנו מאמינים שאפשר לעשות "פוליטיקה אחרת", כלומר הבאת סטנדרטים ניהוליים ואנשים מוכשרים לפעילות ציבורית. לכן כל ההתארגנות שלנו מבוססת על טהרת ההתנדבות ומאזרחים שאכפת להם! אשמח מאד אם תוכל לכתוב לנו הצעות ודרכי פעולה מפורטות בתחומים הבאים: תעסוקה, חינוך,רווחה,תרבות,בילוי,קליטת עלייה, תחבורה,תברואה, פיתוח, בנייה, צעירים...וכו'. כל הצעה תתקבל בברכה ותהיה חלק מהמצע שאנו עומדים לגבש לקראת הבחירות המוניציפליות הבאות.אשמח לעמוד איתך בקשר רצוף ושוטף. כתובת האי-מייל שלי: [email protected] כמובן שאפשר להיות גם בקשר טלפוני, אם תהייה מעוניין. אני מצפה בכיליון עיניים להצעות שלך. תודה ויישר כוח! שמור על קשר!

 

[meitush123]

אתה אנטי הומניסט

אם אתה חושב שהמדינה צריכה לדאוג רק לתשתיות ולא לאנשים. כמו ביבי ופורז, ימח שמם (כלומר שיעופו מהפולטיקה, ולא אצטרך לשמוע את שמם)

 

[יאיר בן משה]

המדינה צריכה לאפשר צדק ושלום

ואפשרות לכל אדם למצוא את דרכו שלו לחפש את אושרו. המדינה אינה צריכה לייצר מכוניות, ולא לחבר קווי טלפון. המדינה אינה צריכה לשנע מטענים, ולא לזרוע שדות. המדינה אינה צריכה להקים מפעלים ולא לערוך ספרים ועיתונים. המדינה צריכה לשרת את האדם ולא לנהלו, העם הוא העיקר והמטרה, והמדינה היא הכלי שאמור לשרת את טובת העם. המדינה היא כלי ולא מטרה. נכון ונבון שהמדינה תקטין את שלטון פקידיה ותאפשר לאדם יותר חופש ליוזמה ולכשרונו האישי. המדינה צריכה לעזור לנזקקים, ולהם בלבד.

 

[meitush123]

יש ביננו חילוקי דעות מהותיים

בנוגע לתפקיד המדינה אני סוציאל דמוקרטית ומצדדת במדינת רווחה ואתה קפיטליסט ומצדד במדיניות שוק חופשי

 

[יאיר בן משה]

אני מתנגד למתנות לעשירים

ותומך בעזרה לנזקקים בלבד ולא בעזרה למקורבים ולבעלי לובי חזק.

 

[דור לוי]

ניהול כספים אחראי

בתחילה רציתי לכתוב בכותרת "נהל את הכספים כאילו הם שלך", ואז שמתי לב לכפל המשמעות. אין הכוונה שמשם הם ייכנסו אליך לכיס

אלא לנהל אותם באחריות כמו שאדם פרטי אמור לנהל את כספיו. כרגע אני רואה מספר אספקטים של הנושא:

אמץ התייחסות לעיר, לאזרחיה, לעסקים בה ולמבקרים בה כאל לקוחות שלך, אתה אמור לתת להם שרות אופטימלי במשאבים נתונים.

ניהול נבון של הכספים, למשל: כפי שאני ממליץ לאנשים להפוך עולמות ולא להיות בחובות - כך צריך לנהל את החשבונות העירוניים. אין לך כסף, אל תלווה בבנק - אולי כרגע תראה פחות טוב בפני הלקוחות שהם אזרחי העיר, אבל לטווח ארוך בסה"כ תמנע מעצמך להיכנס לתהום עמוקה של חובות וריביות... כפי שקרה בעשרות השנים האחרונות עם העיריות. יש כרגע משבר - תשים אותו על פני השטח כשהוא קטן.

ניהול נכון של השקעות ותקציבי פיתוח: * נסה להקצות כספים לפיתוח מאוזן ובר קיימא של העיר. שיהיו מקומות תעסוקה, ומקורות לארנונה, אבל שלא יהיו אלו פחי הזבל של אחרים... * שתהיה תשובה לצרכים של התושבים כמו פארקים וראות ירוקות גם אם (אולי, אבל לא בהכרח - ראה בהמשך) אין בצידה מקור הכנסה ישיר. * בתקציב המדינה למשל יש הרשאות להתחייב להוצאה כספית, ויש הרשאות שתלויות בכך, שהשקעה קודמת הביאה איתה הכנסה. נסו לראות כיצד אפשר להתאים זאת למציאות העירונית. * אמצו חשיבה יצירתית, שבה לצד פארק חינם לרווחת התשובים יהיה מקום לעסקים המשלמים ארנונה...

בחירת הסגל: קל להגיד, לי לפחות אין מרשם לזה (ואשמח להצעות) כיצד לבחור את סגל האנשים כך שיהיו אמינים וישרים בעצמם, ובאמת יתייחסו באחריות הראויה לכספי הציבור ... בכל מקרה,

 

[יאיר בן משה]

"ריאות ירוקות" מיותר, חוב זה טוב

א. בניגוד לסיסמאות המקובלות, אין צורך ב"ריאות ירוקות", ביטוי זה הוא הצלחה דמגוגית של יחצ"ן מוכשר, אך אין לו מאומה עם צרכים אמיתיים. העיר אינה נושמת "בריאות הירוקות". במבנה ובגודל של הערים בארץ אין לפארק מקומי שום השפעה על איכות האויר, או אחוזי החמצן, הכל קשקוש. ב. יש סתירה מהותית בין "נהל את הכספים כאילו הם שלך". לבין "אל תלווה כסף בבנק". כי הרי כמעט כולנו מלווים כסף בבנק, ואין כמעט שום עסק שבמהלך קיומו לא הלווה כסף בבנק. זה נכון ללוות כסף בבנק. זה נכון להשקיע משיקולים כלכליים והנדסיים ולא משיקולים של חשבונאי חששן. הריבית היא נמוכה משמעותית לעומת עלות אי ההשקעה במועד הנכון, או השקעה חלקית ולשעורין במקום בו נדרשת השקעה כוללת. בעירי למשל השקיעו בשמונה השנים האחרונות כל שנה מאה אלף שח בהחייאת משאית האשפה הישנה, כי חששו להשקיע מאתיים אלף ברכישת חדשה. המלצתי העיקרית, - צניעות. היו משרתי ציבור ולא אדוניו. ונסו להקטין את המנגנון הציבורי הקבוע ע"י הפרטת שירותים והקטנת משקלם. תעסקו בפיקוח ולא באספקה ולא בניהול. תנו לשוק החופשי מרחב מחיה, הוא יודע טוב מכם להפעיל את נושאי החינוך והאווחה, הבניה והתכנון. גם הגינון וסלילת הכבישים וכדומה.

 

[דור לוי]

מעניין... תקנים לגבי ראות ירוקות ..

קיימים בכל העולם המתוקן המערבי החופשי, אני לא מתכנן סביבתי כך שלא אוכל לתת לך פרטים ספציפיים מעבר לכך, אבל נחיצותם הוכחה. על ביטויים כמו " 'ריאות ירוקות'... הצלחה דמגוגית של יחצ"ן מוכשר... " נאמר סייג לחכמה וגו'.

 

[יאיר בן משה]

אני כן מתכנן סביבתי, וזו שטות נפוצה

ואכן אנשים רבים מאמינים בה. ממש כשם שאנשים רבים בעולמנו המאמינים באכילת בשרו של ישו, או בהנחת תפילין, יש גם תקנים לגבי "ריאות ירוקות". אך העובדה היא שריאות ירוקות בערים בינוניות ומטה אינן תורמות מאומה לנשימה ולמניעת זיהום וכל כולן הוא דמגוגיה ויחצנות נטו.

 

[שומרי הסביבה]

שטחים ציבוריים ירוקים בערים

תקנים לשטחים ציבוריים פתוחים (שצ"פים) , כלומר גינות ופארקים (המכונים לעיתים גם ריאות ירוקות כשם חיבה) קיימים גם קיימים במדינות רבות בעולם, וגם בישראל אימצה הממשלה בשנת 2001 תדריך להקצאות קרקע לצורכי ציבור, שהוא מסמך המכיל בין היתר גם תקני מינימום לגינות ופארקים ברמות שונות - גן פנים שכונתי, גן שכונתי, פארק רובעי, פארק עירוני ועוד. במדינות אחרות בעולם- ולא מכבר שבנו מסיור לימודי שערכנו בנושא זה בלונדון (הנחשבת מובילה בתחום בקנ"מ עולמי) ובאזור אמסטרדם - הצטברו ידע ונסיון רבים על תרומתם של שטחים אלו לעיר - מתרומה להורדת הטמפרטורה (ועל כל יש עבודות מרתקות שנעשו בטכניון עם ממצאים מדהימים) ועד ההיבטים האקולוגיים, החברתיים והקהילתיים של הפארקים לסוגיהם השונים. די לבקר בהייד פארק ובפארקים האחרים כדי ללמוד עד כמה שטחים אלו הם חלק מרכזי בהרקמה העירונית, ובלימוד מעמיק יותר - ניתן ללמוד על תרומתם במישורים הפחות נאים לעין. ישנן אגב עבודות רבות, כולל כאלו שנעשו בארץ, על תרומתם הכלכלית של שצ"פים, ועבודות מעניינות המתמקדות בתרומתם של פארקים לכושר התחרות של ערים - בתחום העסקי ובתחום המגורים. באנגליה למשל התקנים לשטחים ירוקים גבוהים מאלו שבארץ (הנמדדים במ"ר של שטח פתוח לנפש). תקצר היריעה מלתאר את כל הנושא, ההיבטים השונים של הפארקים ותרומתם לעיר נבחנו כמעט מכל תחום אפשרי, אמנם בחו"ל יותר מבארץ. אוכל להפנות כל מי שמעוניין למקורות וחומר בנושא. איני מכירה אישית את כותב ההודעה אליה אני מגיבה, אך אני יכולה להבטיח לו לשאר הקוראים שלמידע הרב שאספתי בנושא (אני מרכזת עבודה בנושא פארקים מטרופוליניים המשותפת לחברה להגנת הטבע, מכון ירושלים לחקר ישראל, קק"ל והמשרד לאיכות הסביבה, וכן עבודה עבור המשרד לאיכות הסביבה בנושא שצ"פים) - אין דבר וחצי דבר לא עם יחצנות ולא עם דמגוגיה.

 

[יאיר בן משה]

שצ"פ זה טוב, אך זה לא ריאות ירוקות.

אני תומך בכל לב ומכיר בחשיבות הפארקים בערים, ומודע אני לתקנים ולדרישות, אך השימוש בביטוי "ריאות ירוקות" הוא שקרי ודמגוגי. הפארקים הם בעלי חשיבות אסטטית וחברתית, אך בערים בינוניות ומטה אין להם שום תרומה ליכולת הנשימה של התושבים, הפארקים חסרי משמעות באספקת החמצן או קליטת דו או חד תחמוצת הפחמן. ושימוש בביטוי "ריאות ירוקות" הוא עוד פחות נכון מאשר השימוש בביטוי "טעם החיים" כדי לקדם מכירת קוקה קולה. גם התרומה להורדת הטמפרטורה אותה ציינה הכותבת, היא נחותה לעומת הנזק שנגרם בהצפפת הבניה והגבהתה כדי לאפשר את הקמת "הריאה הירוקה".

 

[meitush123]

אשמח ללינקים

 

[טלי מובטלי]

מה תכננת? מכל הזלזול לך בירוק אתה

מזכיר לי שפעם, בגלל שהירוק כ"כ חשוב ומצד שני קשה לתחזק צמחיה באיי תנועה שלא תסתיר, אז ניסו לצבוע את המדרכה בירוק כדי שהנהגים יהיו רגועים יותר...

 

[יאיר בן משה]

אני אוהב ירוק ותומך בשפע נטיעות.

אך אני מתנגד להטעיה. והביטוי "ריאות ירוקות" הוא שקרי ויחצ"ני. ואין לו דבר עם הצורך האמיתי והנכון של האדם בפיסת ירק, עץ צל, גינה צבעונית וכדומה. הביטוי "ריאות ירוקות" הוא שקרי, ממש כמו המקרה אותו תארת כאשר ניסו לצבוע את המדרכה בירוק.

 

[meitush123]

רק שלא יתייחסו להמלוצתיך העיקריות

דוקא השאר היה נכון לדעתי (הפתעה) השוק החופשי יודע להרויח כסף, שזה לרוב לא קשור לשירות טוב ולפעמים אף להיפך

 

[יואב 4 4]

השוק החופשי - הוא יכול רק...

אם ניתן לשוק החופשי ולשיקוליו להוביל את חיינו - מה נקבל? ראשית כל - ברור שמי שיקבע הם בעלי ההון, בעלי הכוח הכלכלי. (= "בעל המאה הוא בעל הדעה"). ומה רוצים בעלי המאה? להתעשר עוד יותר, להפוך את המאה שיש להם למאתיים. - לא אכפת להם כקליפת השום מרווחתם של מעוטי ההון ושאר פשוטי העם, רק דבר אחד מעניין אותם: איך ניתן להוציא מהם עוד ועוד כסף. רובם המכריע של האנשים, אלה שאינם נמנים על העשירונים העליונים, ודאי לא יראו את עצמם חופשים בכלל, אלא יהיו משועבדים לתלאות הקיום והשרידה בתנאים של חוסר בפרנסה ואמצעי תשלום בתשתיות מתרסקות. (- אנחנו כבר קרובים למצב הזה כיום, או שזה רק נדמה לי?!....) - אם נשאיר ל"שוק החופשי" את ניהול החינוך, התשתיות, הסביבה ומידת ירקותה, ועוד דברים שיאיר משום מה לא הזכיר, כמו בריאות, סיעוד קשישים ושיקום נכים ומוגבלים מכל הסוגים, סביר להניח שכל אלה יוזנחו, כי אין בהם רווחים גדולים. אה, ודרך אגב, בתנאים של "שוק חופשי" על-פי חזונו של יאיר, גם מיותר לחלוטין לעבור מידי כמה שנים תהליך של "בחירות" לשלטון, שהרי כפי שכבר הוזכר לעיל, כל דעשיר גבר. (יש לקרוא כמו "כל דאלים גבר", בקמץ, חבל שאני לא יודע איך מכניסים כאן ניקוד לטקסט).

 

[יאיר בן משה]

מדוע נקי בשירותים של בית הקפה?

לא בגלל טוב ליבו של המנהל המחפש את טובת לקוחותיו, ולא בגלל הוראות פקידי המפלגה. אלא בגלל "רדיפת הבצע הצינית" של בעל בית הקפה. כן, רדיפת הבצע של הקפיטליסט בעל בית הקפה היא שמביאה אותו לדאוג לשירותים נקיים, ומיזוג אויר תקין, וחלב טרי ועוגה טעימה. כי הקפיטליסט הבין שכדי להביא לקוחות ולקבל את כספם, הוא צריך להשקיע בניקיון השירותים. מדוע מזוהם בשירותים של בית הספר? כי בית הספר הוא "ממלכתי". שום דבר רע או טוב לא יצמח למנהל בית הספר מכך שלתלמידים יהיו שירותים נקיים. שום דבר לא יפגע בו ובשכרו אם התלמידים יכשלו בבחינות, אם האלימות תגבר והכיעור יתעצם. קרוב לוודאי שמנהל בית הספר הנו משכיל ונאור ותרבותי יותר מעמיתו מנהל בית הקפה, ובכל זאת, במוסד אחד ללקוחות יש שירותים נקיים ואילו במוסד האחר הזיהום חוגג. וכל זאת למה?, בגלל השיטה. ולכן, אם רוצים אתם שילדיכם יזכו לשירותים נקיים, אל תשלחו אותם לבית ספר ממלכתי, ותתמכו במי שרוצה להפריט את הנושא, במי שבזכותו עשוים השירותים בבית הספר להיות נקיים כמו השירותים בבית הקפה. אגב, כל מה שנאמר כאן לגבי בית הספר, שריר וקיים גם לגבי בית החולים הציבורי, סיעוד הקשישים הציבורי, שיקום נכים ומוגבלים מכל סוג. ההפרטה היא הדרך הבריאה והטובה להצלת הקשישים מפני התעללות ולטיפול איכותי בנכים ומוגבלים. ובעובדה, כל אחד בעת הצורך מבקש רופא פרטי ומורה פרטי, אך כל אחד רוצה זאת לעצמו, והצבוע שולח את האחרים ומחייבם להצטופף במוסדות הציבוריים ובשרותים הציבוריים.

 

[meitush123]

מאז הפרטת קופות החולים הציבור

מקבל פחות. אחוז האנשים בארה"ב בלי ביטוח בריאות ענק, למה? כי הכל פרטי ולא ידם של כולם משגת