ערב עיון

[מבויסתום]

ערב עיון

שלום חברים, שלשום עבר בועדת השרים של הכנסת חוק המרחיב את סמכויות בית הדין הרבני. החוק עלה במסגרת הסכם קואליציוני, למרות שללא ספק מדובר בחוק משמעותי שראוי שיתקיים עליו דיון ציבורי. משמעות החוק היא בעצם שכאשר שני הצדדים מסכימים, הם יכולים לפנות לבית דין הרבני במקום לבית משפט, ולבין הדין תהיה סמכות שיפוט ואכיפה בתחומים אזרחיים נרחבים, בניגוד למצב הקיים היום שבו סמכות בית הדין תחומה רק לעניין נישואין וגירושין. החוק פוגע בעיקר בנשים, כאשר אשה שתבקש להתגרש עלולה להתבקש (במסגרת הסחיטה הכללית שעליה לעבור עד קבלת הגט...) להסכים לכך שכל בעיה משפטית שתעלה גם בעתיד סביב הגט תוכל להתדיין רק בבית הדין. אני רוצה לעניין אתכם בערב עיון שיתקיים ע"י ארגון "קולך" וארגון "מבוי סתום" במכון ון ליר ביום שני, 25/2. בערב זה יעמוד לדיון החוק הנ"ל, ושאלות הנוגעות למעמד האשה, לכפיה דתית, לפלורליזם משפטי ולמשמעות היותנו מדינה יהודית דמוקרטית. נשמח בבואכם. שלומית, ארגון "מבוי סתום" הזמנה

 

[קטנטן קטן]

ידברו שם...

גם על כפיה חילונית??? גם על סחטנות נשית מצויה??? יסבירו שם מה בעצם רע בדבר הזה??? הציבור הישראלי כבר קץץץץץץ מזמן במערכת השיפוט החולנית של המדינה של העם (שהיה) הנאור בזמן שקיים את התורה והמצוות!!!

 

[בטר אנד דיפרנט]

``סתומים`` תמיד סתומים ... שכחת ל...

להזכיר את הפטרון הראשי לערב זה , `הרפורמים` ! אח , איזו מכה הם מקבלים עי`כ שהחוק יוחל במהרה ... ח ח ח ח ח

 

[ציפי81]

דעתי בעניין החוק

א. מי שמעוניין לדון בדיני ממונות לפי חוקי התורה, עושה זאת כבר שנים במסגרת בתי הדין (לאו דווקא אלה של המדינה, יש בתי דין רבים פרטיים) ולא נזקק לחוקים כלשהם. ב. החלק החיובי של החוק - סוף סוף מדינת ישראל "הואילה בטובה" (למה מי הם בכלל, הכופרים האלה?) "להכיר" בדיני ממונות על פי התורה. ג. החלק השלילי - זה יוצר אנטי, מצד אלה שלא מעוניינים בחקיקה דתית, ובלי יותר מדי סיבות מוצדקות, ראו סעיף א' לעיל. ד. למיטב הבנתי, שני הצדדים צריכים להסכים להדיין בבית הדין. ה. אחרון חביב, כשדנים בבית דין, הנתבע רשאי לבחור את בית הדין בו יתקיים הדיון, אז איך בכלל ניתן יהיה להכריח אישה להיתבע בבית דין כלשהו, כשהיא לא מעוניינת בכך?

 

[בטר אנד דיפרנט]

זה נושא כבד ! ורגיש !

 

[לורה אשלי]

ציפי, שחכת שלדון בהסכם זה לא בדיוק הסכם של כל

הצדדים? כמה פעמים התנהל אצלי דיון שלא בהסכמתי ורשמו שהוא נעשה בהסכם כל הצדדים בזמן שחוקית היה אסור להם לדון באותו נושא או מצב? אין לי שום בעיה עם הדת, יש לי בעיה באופן שמתנהל היום בית הדין ולא מקבל החלטות כמו שצריך, שלא נדבר על ההחלטות שנרשמות ברמה של תלמיד בגן חובה. ...ואם הם מתלוננים שיש להם הרבה עבודה ולכן הם לא מספיקים לקבל החלטות גם שנה לאחר דיון (כפי שהיה אצלי) אז למה, למה, למה לאוסיף להם עוד עבודה?

 

[קטנטן קטן]

זו טענה יפה!!!

אלא כנראה עם ריבוי הסמכויות, ירבו המוסמכים, בסך הכל, זה יביא ברכה לציבור הרחב.

 

[ציפי81]

זו אכן בעיה

זה גועל נפש, הדבר הזה. "בהסכמת כל הצדדים". יש לי ניחוש שהולכים להוסיף עוד דיינים (סתאאאאאם. כתבו על זה בעיתון).

 

[לורה אשלי]

לא נראה לי שמותר לי להגיע, אבדוק את הנושא

בכל מקרה תודה על ההזמנה. אני "רחל" מהסרט "מקודשת".

 

[אבו4]

סתם סערה בכוס מים

בסופו של דבר הכל צריך לעמוד במבחן הבג"צ גם אם החוק יעבור בכנסת וירשם בספר החוקים. וכמו שהיה אומר נשיא העליון לשעבר אהרון ברק: הכל אבל הכל שפיט! מי שתסכים לקבל את שיפוטו של ביה"ד הרבני היא ורק היא תקבל את מרותו בקיצור אם אין הסכמה הכל שווה ל...

ובעצם אין שינוי מהותי מהמצב ה...

הקיים כיום וזה מס שפתיים לחרדים כדי שקדימה ואולמרט ימשכו עוד קצת את הגופה המתקררת של הממשלה הגרועה בתולדות מדינת ישראל מעולם!

 

[אחד ומיוחד2]

לציפי ולורה אשלי

לציפי - זה שהצד הנתבע מחליט באיזה בית דין להדיין , לא נותן לו זכות לחמוק מהעניין. הוא צריך לבחור ואם הוא לא בוחר אז מכתיבים לו. ובעניין בתי הדין הרבניים - במקרה שלי הם פעלו מהר ביעילות וללא משוא פנים ( כי לא היה צריך הכל סוכם מראש ) אבל.. לצערי בעניני עבודה נחשפתי לצד המכוער של בתי הדין הרבניים ,ובעניני כספים לצערי הרב חלקם פשוט מתעלמים לגמרי מצדק או חוק או הוגנות ופוסקים לפי " אנשי שלומינו " והאם הצד "שלהם" יכול להרוויח מכך. ארוך מדי להביא את הסיפור אבל צריך ראש יהודי , תחכום , ונחישות בכדי להצליח שם .