עצור!

[SgOliT]

עצור!

טוב אז השאלה שלי היא כזו. יש מקומות שהם ריקים ממכוניות ויש בהם תמרור עצור, בדרך כלל אתם נוהגים לעצור עצירה מוחלטת? או שאתם מתייחסים לתמרור רק כזכות קדימה? אני בדרך כלל מתייחסת אליו בתור זכות קדימה, ורק לפעמים כשחייב אני עוצרת עצירה מוחלטת. אז מה איתכם? כמה מקבלים קנס על כזה דבר?

 

[B B A]

את מודעת לעובדה שזה חוק??

תמרור עצור מחייב עצירה מוחלטת, גם אם את באמצע מדבר סהרה ואפילו גמל לא נמצא על הכביש. כשאת בד"כ מתייחסת אליו כאל זכות קדימה את עוברת במודע על החוק. כל הכבוד. ומה שמעניין אותך זה הקנס? כאילו, להרוג מישהו? FUCK IT אבל קנס זה פשוט טרגדיה... הראש של הנהג הישראלי......

 

[wil]

אי העצירה המוחלטת זה לא מה שיהרוג

סביר להניח (והיא אמרה שהיא נותנת ז"ק) אני אישית עוצר תמיד כי זה לוקח מעט מאוד זמן ואני מעדיף לבזבז נקודות על עבירות אחרות ולא על העבירה השטותית הזו (250 שקל ו-4 נקודות, על אי-עצירה בלבד, למי שתהה)

 

[wil]

למעט תמרורי עצור בחניונים תת קרקעים

שממילא 99% שלא אושרו ע"י שום רשות מוסמכת ובעלי החניון סתם פיזרו אותם בכל פינה בלי שום קשר לכלום. לא הגיוני שיהיה צריך לעצור ב4 תמרורים כאלו כדי לצאת מחניון לא גדול במיוחד! בכל מקרה אני מתייחס אליהם כמובן כאילו היו תמרורי תן-זכות-קדימה אם יש מכוניות אחרות.

 

[MrJacKasS]

בוא תגזים קצת

אני רוב הפעמים עוצר בעצור, אך במקומות שכוחי-אל אני נוהג להאט מאוד וכשאני רואה שאין אף אחד (מה שדי ברור) אני נוסע.. העצירה המוחלטת היא שטותית לדעתי במקומות שלא צריך.

 

[yany11]

../images/Emo45.gif

 

[danihashamen]

../images/Emo45.gif

גם אבא שלי אמר לי פעם, שהוא נוסע במקומות שהתנועה בהם היא במינימום של המינימום, הוא לא מבצע עצירה של 100% אלא במקרה הצורך.. הוא מאט ל90-95%, ואם יש צורך הוא יכול לעצור לגמרי, כך שגם אני חושב שאין ממש צורך לעצור תמיד עצירה מוחלטת (למרות שבשיעורי נהיגה - יש צורך! לא להתבלבל.. שלא תעשו שטויות בטסטים

)

 

[M o l]

אני תמיד עוצר עצירה מוחלטת...

למרות שאני חושב שיש המון עצורים מיותרים. וכן, אי עצירה בעצור (בהנחה שנתת זכות קדימה) זה קנס של 250 ש"ח ו-4 נק'.

 

[8-AN]

לא רק שיש הרבה "עצור"ים מיותרים

אלא שיש הרבה מקומות שדרוש בהם עצור ויש משולש רגיל

 

[MrJacKasS]

עוד דבר שמעצבן אותי

זה שיש תמרור עצור , וקו העצירה רחוק מנקודת שדה הראייה. לדעתי תמיד צריך לעצור בשדה הראייה, זה הכי הגיוני, רק חבל שזה לא חוקי.

 

[8-AN]

../images/Emo45.gif

אני עוצר בהרבה מקרים לאחר קו העצירה ולפני תחילת שדה הראייה(וגולש עד לשדה הראייה...), ואני מאמין שאם אני אסביר לשוטר את הפעולה שלי הוא יבין ולא יעשה כלום. הייתה פעם אחת שלא שמתי לב לשוטר מאחוריי כשעשיתי זאת והוא לא העיר לי, ומאז אני זוכר עוד פעמיים שעשיתי זאת ליד שוטרים שידעתי שראיתי מראש ועצרתי כמו שאני רגיל. טפו טפו טפו, שום תאונה או כמעט תאונה לא נגרמה מזה, ולא קנס או אזהרה וכד'

 

[MrJacKasS]

../images/Emo45.gif

רק חבל שיש נהגים שלוקחים את חובת העצירה כהמלצה בלבד.. אוקיי משהו לא קשור - היום בדרכי חזרה הביתה מבית הספר ראיתי מחזה משעשע, שאמבולנס התקרב לצומת בה הרמזור אדום ..כידוע צריך להימין ככל האפשר שאמבולנס עם סירנה מתקרב, אז כולם פשוט ניצלו את ההזדמנות ופנו ימינה ברמזור אדום.. D:

 

[B B A]

בטבריה זה קורה כל 2 דקות.

 

[Scarlight]

הממ

"ואני מאמין שאם אני אסביר לשוטר את הפעולה שלי הוא יבין ולא יעשה כלום." הנ"ל לא עזר עם שוטר תל-אביבי מסוים

 

[adidas88]

גם לא רחובותי ../images/Emo4.gif

 

[OM®I]

בד"כ הקו לפני שדה הראייה לטובת

מעבר חציה להולכי רגל. אם תעצור על קו הצומת, אתה תחסום את מעבר החציה. כמובן שיש מקרים שנראה כאילו אף אחד לא השקיע מחשבה מאחורי סימון הקו על הכביש, אבל ברוב המקרים, דווקא כן יש היגיון מסויים.

 

[flyhobby]

תמרור עצור ,,,,

אכן על פי החוק יש לעצור עד שגלגלי הרכב אינם מסתובבים יותר . אך בוצע תיקון לחוק , מה שנקרא בפי השוטרים "לגלגל" אם אתה ברכב השני וכבר עצרת עצירה מוחלטת אחרי הרכב הראשון בתנאי ששדה הראיה שלך טוב אינך חייב לעצור עצירה מוחלטת בשנית .. בחו"ל התמרור משמש כדוגמת תמרור האט ורק אם יש צורך יש לתת זכות קדימה ,אל אין חובת עצירה מוחלטת . הסיבה היא פשוטה , כשמופיע תמרור עצור והכביש שאתה רוצה לעלות עליו עמוס אתה ממתין לרווח בין המכוניות כדי להיכנס אליו , אך אם יש לך רווח פנוי ובדיוק אתה נכנס אליו אם תבצע גם עצירה ותנסה להיכנס אתה עלול לגרום לתאונה ,זאת הבעיה , כשאנו לא רוצים לחתוף דוח וגם להשתלב בתנועה ,לכן ביצעו שיפור לחוק אך עדיין חובת העצירה קיימת.

 

[wil]

../images/Emo41.gifאין תיקון לחוק

היה פס"ד של בית המשפט המחוזי שזיכה נהג שעצר אחרי נהג אחר ואח"כ המשיך - אבל לדברי מדריך נהיגה מונעת שדיברתי איתו לפני כמה שנים היה ערעור לעליון בתיק הזה והפסיקה הסופית והמחייבת היא שחובה לעצור שוב בקו העצירה אפילו אם עצרת לפני 5 מטר. כך שלא לסמוך על הסיפור הזה - לעצור שוב בקו אפילו אם זה רק ע"מ להימנע מדו"ח מיותר.

 

[NewUser4]

כמה הערות.

לגבי תיקון לחוק כבר ענו, ואני מחזק. אין שום תיקון לחוק שכזה. בחו"ל, כאשר מופיע תמרור עצור, הכוונה היא לעצור בקו העצירה. לא ידוע לי על מקומות בחו"ל בהן ה"עצור" הוא רק המלצה. באיזה מדינה זה כך? הסיבה שנתת לבעיה בתמרור "עצור" נשמעת לא הגיונית. קודם כל, במהירות אפסית כפי שתיארת מניעת תאונה היא דבר יותר פשוט. ואפילו אם יש מגע בין שני רכבים, זו תהיה תאונת נזק בלבד, והנזק שיגרם יהיה קטן ביותר. הסיבה שתמרור עצור נמצא, הוא כדי לבצע פעולה נוספת מלבד לפעולה של זכות קדימה וזו בכדי להבטיח מתן זכות קדימה כנדרש. בעצם, התמרור הנ"ל אמור להופיע בכל צומת "בעייתית" (כמו צומת ללא ראות טובה, צומת שיש לתת זכות קדימה לכביש בו נוסעים מהר, וכד'). עקב העצירה הזו (בתמרור), נוצר מצב בו הרכב מגיע למטר לפני הצומת במהירות אפס (כלומר בעצירה), ולכן גלישתו לעבר הצומת תהיה במהירות אפסית ומתן זכות הקדימה יעשה במשנה זהירות.

 

[flyhobby]

שלום לך

צינת מהירות אפסית נכון ברב המדינות בעולם זה כך , אין צורך להגיע למצב עצירה מוחלטת באים אין סיבה לכך .... מהירות אפסית היא עמידה , אין כזה דבר לגלוש במהירות 0 , אם כבר אפס נקודה משהו , על זה בארץ חוטפים דו"ח . בארה"ב בה נהגתי כמה שנים לא תמצא שוטר שיעצור אותך על אי עמידה מוחלטת בתמרור עצור , וזו בכלל לא המלצה . תמצא גם מדינות שהפניה ימינה ברמזור אדום מותרת , כך זה נהוג . תמצא שבצומת מרומזר שבפניה שמאלה בכביש דו סטרי התנועה ממול גם נוסעת אף על פי שיש לך ירוק עליך להמתין למעבר התנועה ממול ורק אז לפנות שמאלה ,